Newtons de "calidad" Orion Optics UK?

Petardo · Mensaje sin leerpor **Petardo** » 18 Mar 2007, 17:06

Buenas tardes a todos.
Después de dedicar muchas horas a leer foros he encontrado mucha información sobre la calidad de los refractores, acromáticos, apocromáticos (dobletes, tripletes), etc. Pero no he visto casi nada sobre las diferencias de calidad de los espejos de los newtons. Tengo pensado adquirir un newton 200/1200 de calidad, y he pensado en Orion Optics UK, el modelo SPX con un pulido de 1/10 de frente de onda y tratamiento Hilux. Me gustaría saber si vale la pena la inversión y en qué se notaría. Qué diferencias prácticas (luminosidad, contraste, coma, etc.) hay con otros modelos de otras marcas.
Saludos.

Mensaje sin leerpor **cometas** » 18 Mar 2007, 19:06

Las mayores diferencias se notan a altos aumentos

El coma de un f4 deberia ser el mismo tanto si el espejo es lamda 2 como lamda 20 pero la calidad de la imagen en altos aumentos sera muy distinta.

Sin embargo a bajos aumentos las diferencias entre espejos de distinta calidad quedan mucho mas diluidas., incluso en astrofotografia un espejo mediocre (lamda 4 ) puede proporcionar imagenes idistinguibles de un lamda 10 , siempre que se trabaje a resoluciones , tipicas de cielo profundo .(2 -4 segundos de arco por pixel.)

En trabajos de alta resolucion la diferencia si que es muy considerable.

Petardo · Mensaje sin leerpor **Petardo** » 18 Mar 2007, 19:25

Gracias cometas. Trabajando con altos aumentos es donde quiero que también los resultados sean buenos. Llevo tres años con un "engendro" de B&Crown 150/1400 que en realidad es un F/3.6 con una barlow en la base del portaocular que lleva la focal de 550 a 1400, y me he cansado de que sea casi imposible colimarlo correctamente y aún así solo trabaja correctamente a menos de 100 aumentos.
Conoce otras marcas que ofrezcan una calidad similar o mejor que Orion Optics?

Mensaje sin leerpor **cometas** » 18 Mar 2007, 19:40

Pero el problema que tienes es que unido a una posible falta de calidad un newton f 3.6 no es adecuado para planetaria aunque el espejo fuera perfecto

Para planetaria un buen newton a f8 o f10 da muy buen resultado pero ningun f4 por muy bueno que sea te proporcionara un resultado totalmente satisafactorio.

La calidad del espejo ayuda mucho , pero no lo es todo , el diseño optico debe ser el apropiado para el uso que vayas a darle

Petardo · Mensaje sin leerpor **Petardo** » 18 Mar 2007, 20:06

Por eso he pensado que de las tres focales del modelo SPX: f4,5 f6 y f8, en comprar un f6, porque el f8 a 200mm de apertura supondría a pesar de medir 1'85, tener que subirme en una escalera y el f4,5 solo tendría sentido para astrofotografía con un buen corrector.
La relación calidad/precio de este modelo, solo el tubo óptico con buscador y enfocador crayford (1300 €) ¿Es buena ?, ¿Se puede conseguir mejores calidades de otras marcas? ¿Cuáles?

Mensaje sin leerpor **Alcor** » 18 Mar 2007, 20:51

En la revista Espacio tienes una revision de ese mismo teles hace un par de meses. Lo ponian muy muy bien en cuanto a optica. Los espejos me han comentado que son rusos, aunque no puedo confirmarlo. Lo peor son los tornillos de colimacion, una pena para una optica tan buena.

Petardo · Mensaje sin leerpor **Petardo** » 18 Mar 2007, 20:55

Se puede conseguir esa review en algún sitio? Me gustaría mucho leerla.

Petardo · Mensaje sin leerpor **Petardo** » 21 Mar 2007, 22:22

Comparando SPX 200/1200 (Borosilicato SUPRAX) 1/10 + Hilux de Orion Optics UK con 200/1200 de Geoptik (BK7 + SiO2) 1/8 , ¿Con cuál os quedaríais? ¿Es mejor Suprax que BK7?

La única diferencia que aprecio aparte de la composición de los espejos es el peso: Orion Optics: 7Kg, Geoptik: 12 Kg. Me atrae más el de Orion optics, pero me gustaría estar seguro de que es en conjunto mejor que el de Geoptik.

Saludos.

escilla · Mensaje sin leerpor **escilla** » 22 Mar 2007, 17:47

Hola,

Los telescopios orion uk tienen muy buena fama y larga tradicion. Yo me iria al f6, solo si crees que tu montura va a aguantar ese peso y el momento angular de un tubo tan largo. El de menos peso es el Orion? pues tomalo en consideracion. 12 kg mas anillas cola de milano y ocular es mucho peso.

Saludos

Petardo · Mensaje sin leerpor **Petardo** » 22 Mar 2007, 18:21

Hola:
En cuanto a montura estoy considerando la HEQ5 PRO y la EQ6 PRO. Para astrofoto me dicen que es mejor la EQ6, que la HEQ5 no es suficiente, pero me preocupa un poco el peso, me gustaría sacar el equipo de vez en cuando al campo. Y hay quien dice que eso es una barbaridad, por el peso.
Resumiendo, me decanto por el tubo de Orion Optics, pero todavía no tengo claro que montura poner. Me preocupa que los 20m. que hay del salón al patio se me hagan cuesta arriba con la EQ6 PRO, hay quien dice que esta montura no es para moverla.

Ya metí la pata cuando compré mi primer reflector en EBAY/AMAINA (B&Crow 150/1400). Me preocupa mucho volver a equivocarme y arrepentirme a poco de la compra.
Es una pena que no exista el telescopio perfecto

Jesús