"Cómo miraban al cielo los antiguos y los niños"

[viguri]

Os pongo un enlace a los contenidos del próximo programa de Eduard Punset, Redes:

Jueves, 12 de abril, 2007
"Cómo miraban al cielo los antiguos y los niños"

Lo recomiendo especialmente pues uno de los invitados al programa grabado en Barcelona hace unos días es la persona que está detrás de esta magnífica página web, así como del establecimiento patrocinador de la web: AstroEduca. Se trata de Francisco Rodríguez, astrónomo amateur profesional grancanario.

Felicidades!

Extraído de http://www.rtve.es/tve/b/redes/

Cómo miraban al cielo los antiguos y los niños

Hace 65 millones de años un meteorito colisionó con la Tierra en la península de Yucatán, México. Esto supuso, junto a otras circunstancias, la extinción de los dinosaurios. Pero también significó el inicio del reinado de los mamíferos. ¿En que medida fue este un acontecimiento sin precedentes?, ¿es un hecho habitual la llegada de meteoritos a la Tierra?

En todas las grandes civilizaciones la medición del tiempo ha sido una obsesión por necesidad. La creación de calendarios tiene siempre su origen en la observación astronómica. La civilización Maya expresó ésta preocupación como pocas. Las motivaciones de hoy son bien diferentes. ¿Qué hay allí donde el universo que se expande no ha llegado todavía? o ¿es posible observar directamente el Big Bang? son algunas de las preguntas que las investigaciones actuales con telescopios milimétricos puede que nos ayuden a responder.

Julieta Fierro es la astrónoma más prestigiosa de México, pero además es una mujer polifacética: pertenece a la Academia Mexicana de la Lengua y una de sus pasiones es la divulgación científica. Hoy tenemos el honor de contar con ella en REDES.

Contaremos además con Francisco Rodríguez, Astrónomo amateur profesional; Emanuel Méndez, Gerente Proyecto GTM, INAOE; Alfonso Serrano, Director General Proyecto GTM, INAOE; Luis Villanueva, Gerente de Sitio GTM-INAOE y Eduard Farré Olivé, Profesor de Relojería, IES la Mercè.

Invitamos a la audiencia a opinar sobre estos y otros temas científicos en el foro oficial de Redes dentro de la Comunidad Smart en http://www.smartplanet.es/sinfronteras.php

[Jomlop]

Contaremos además con Francisco Rodríguez, Astrónomo amateur profesional;

Es curioso ser un astronomo amateur de forma "profesional"

Espero ansioso el programa para ver cómo se mueve el colega en la tele

[viguri]

Pues perfectamente se puede ser amateur profesional, a mi juicio. Yo a la definición de los redactores de Redes añadiría un guión: amateur-profesional. Quiere hacer referencia a que se trata de un profesional de la astronomía -concretamente de la divulgación y venta de equipos y accesorios- así como amateur si amateur se entiende como colaborador de astrónomos profesionales.

Hay un artículo interesante acerca de la proximidad entre amateurs y profesionales en la revista Astronomía del mes de abril.

Vamos, no le veo mayor complicación...

Un saludo!

[thecrow]

Hola,
Yo creo que el término astrónomo amateur profesional es incorrecto y te lo explico.

Un astrónomo profesional es aquel que con la formación adecuada (normalmente licenciado en C.C. físicas) tiene un puesto de trabajo en algún organismo y que, por tanto, su principal medio de vida es este trabajo. Puede que observe, investigue o divulgue pero es astrónomo y vive de ello.

Nuestro amigo Fran no es astrónomo, es astrónomo amateur o aficionado a la astronomía como la mayoría de nosotros. Al no ser astrónomo no puede ser astrónomo profesional, aunque su principal fuente de ingresos esté derivada de la Astronomía.
Por otro lado, aunque Fran no sea astrónomo profesional, es uno de los mejores divulgadores que conozco, pero eso es otra historia...

Creo que este es el punto de vista que quería explicarte jomlop.

Lo recomiendo especialmente pues uno de los invitados al programa grabado en Barcelona hace unos días es la persona que está detrás de esta magnífica página web

Eso es algo inexacto.... ¿no crees?

[viguri]

Personalmente no conozco a Francisco. Hablé con él telefónicamente y me pareció un tio muy interesante y que ama la astronomía. Por lo que me contó (no tengo que dudar de su palabra) si que es cierto que es buen divulgador, y se nota en los detalles. Llevo muchos años hablando con mucha gente de cosas muy dispares y creo reconocer cuando alguien va de farol o es sincero, y Francisco creo que es sincero. Si su misión es divulgar la astronomía estará haciendo un gran favor a la ciencia. Estarás conmigo que Issac Asimov (que por cierto tal día como hay en 1992 fallecia) no era astrónomo, pero un gra divulgador y, por tanto, un profesional de la astronomía. Por esa misma regla de tres un camionero nunca sería profesional del motor pues él ni ha diseñado ni construido un camión. Se puede ser profesional de algo sin necesidad de estar al 100% implicado en todo el proceso que da vida a un oficio. También existen muchos operadores de telescopios que no son necesariamente físicos. Se puede ser biólogo, químico e incluso ingeniero y estar cualificado para operar un telescopio, por lo tanto, a mi juicio, las personas están antes que los oficios. Si en Redes han querido definirlo como astrónomo amateur profesional es por que quizá han sabido comprender que se puede ser ambas cosas pero no han sabido expresarlo. Cosas que nos pasan a los periodistas a la hora de condensar en pocas palabras grandes conceptos.

Además, la astronomía no es sólo estar delante de un tubo de 3 metros de diámetro y redactar extensos y complejos informes. La divulgación es parte de la ciencia y por tanto de la astronomía. Creo que es un mérito -al margen de qué titulación se tenga o no- y eso se debe reconocer. No creo que Punset llamara personalmente a Francisco para invitarle a su programa por gusto ... Ya quisiéramos más de uno que nos llamaran.

Cuando dije de "está de esta magnífica página web" quise decir que gracias a su patrocinio se puede sufragar al menos el mantenimiento de la web, por lo tanto buena parte de culpa tiene en que la web funcione. Que esté detrás de la web no quiere decir que sea el único, ojo.

Bueno, un saludo y perdonad si mis comentarios causan controversia (es deformación profesional).

Un saludo!

[thecrow]

Hola...

Que va hombre, al contrario, toda opinión es bienvenida aunque el que seas periodista lo explica todo

Puntualicemos...una cosa es ser un profesional de la astronomía y otra muy distinta astrónomo profesional... que es de lo que aquí se está hablando.Por lo que escribes en tu mensaje, no sé si tienes claro la diferencia de ambo conceptos.

No hace falta que me covenzas de cómo es Fran o de lo buen divulgador que es. Además de que estoy convencido, le conozcohace ya bastante tiempo, hasta cuando no era "un profesional de la astronomía"

Dejemos de echarle flores que luego no hay quien le aguante por teléfono jajajjajaja.

[CarlosC]

que buen tio que es Frank

[viguri]

Si que sé cuál es la diferencia. El director de mi periódico es un "profesional del periodismo" y yo soy un "periodista profesional". El primero es empresario y el segundo, servidor, un trabajador ... Con este símil creo que se aclara la diferencia. Pero no es aplicable al caso de "astrónomo amateur profesional". Si el redactor hubiera escrito "astrónomo amateur" habría pensado que rebaja el nivel de los invitados al programa. En cambio, si hubiera escrito "astrónomo profesional" habría mentido (a vuestro juicio) a la audiencia pues no se puede acreditar que lo sea. Por eso, ante la ambiguedad, clava un "astrónomo amateur profesional" que no hay dios que entienda.

Por eso, yo me habría decantado por la opción "astrónomo profesional" aunque habría señalado que es "astrónomo y divulgador profesional", mérito del que dudan en Redes más por desconocimiento que por maldad. Al fin y al cabo si el invitado vive de la astronomía no hay problema alguno en decir que es profesional de ello. El que cambia las ruedas de los fórmula uno es profesional del motor, aunque no sea diseñador de cilindros ni piloto, como tampoco deja de ser profesional del automovilismo el que vende vehículos. Todo es una cadena, en la que si falta un eslabón el círculo no se cierra. Es a eso a lo que me refiero. Sin divulgación la sociedad no conocería la astronomía y, por tanto, los gobiernos tendrían derecho a no dar un euro a la ciencia. Creo, es más, que si hubiera más divulgación se apoyaría más el desarrollo tecnológico y a la ciencia en general ... Ese es el problema de la comunidad científica, no prestar atención a la divulgación. Precisamente de esto hablaba con la responsable de comunicación de la Universidad de Alicante y me daba la razón: "hay científicos que hacen trabajos muy interesantes y útiles a la sociedad pero no son capaces de explicarlos", me decía. Y también me añadió que "incluos hay algunos científicos que no quieren saber absolutamente nada de la prensa" que no es ni más ni menos que un mero canal de distribución de la información ...

Bueno, ¡¡cómo me enrollo!!...

[kuma]

Estoy completamente de acuerdo con viguri.
Yo aprendí mucho más de laboratorio fotográfico en mi vieja buhardilla de forma autodidacta, que de encargado de laboratorio durante cuatro años en una tienda de fotografía.
En el primer caso, era un aficionado que amaba la fotografía y que todas las noches metía mis horas sin excepción...que exponía y que preguntaba con ojos de niño...
En el segundo caso, era un profesional que entró en el mundo de la venta, de las ofertas, daba cursos de fotografía...pero ya no hacía exposiciones, ni metía horas probando los nuevos químicos por la noche...Era profesional porque cobraba con eso...pero era más fotógrafo cuando era un mero aficionado.
Yo he dado cursos de iniciación a la Astronomía con prismáticos, y me he sentido muy vivo preparando al detalle las salidas, y el temario durante mis vacaciones, y diciendo a los alumnos el primer día de clase que soy un simple aficionado, y que en foros como este hay muchas personas que saben tanto o más que yo...pero me han pagado por hacerlo y me piden que repita por tercera vez...
No soy un astrónomo profesional (quizás en otra vida), pero a un curso llegó un chico que acababa astrofísica y no conocía mas que unas cuantas constelaciones...y todo su cielo partía de una pantalla de ordenador.
Patrick Moore era un aficionado...y (aparte de la polémica de su catálogo Cadwel), permaneció en su programa "El Cielo de Noche" batiendo records de permanencia aún imbatidos...
Y yo prefiero que una persona que sabe dos sobre diez me transmita dos sobre diez, que una persona que sabe diez sobre diez no sepa trasmitirme ni uno sobre diez...
No hace falta ser licenciado en Fisicas para transmitir la ilusión y la magia de la Astronomía de forma eficaz...currándoselo...eso sí.
Los títulos dejan a cada cual en su lugar...de acuerdo...pero personas que llevan decenas de años en una afición también tienen algo que decir.

[tware]

Totalmente de acuerdo con kuma y viguri Por cierto ¿Sabeis donde puedo ver el vídeo de la entrevista? Supongo que de aquí a unos días saldrá publicado en la misma web de rtve.es pero estoy impaciente

Fran, si me lees, gran labor la que realizas. Aunque ya te lo he dicho más de una vez, no me cansaré de decirtelo

Saludos amigos !!