¿con cual me quedo?

[goam]

Hola de nuevo amigos,despues de mucho mirar,comparar,y segun mi presupuesto estoy entre estos dos equipos y quisiera que me dieran un consejo para ver cual me vendria mejor para mis ambiciones,ya que quiero introducirme al mundo de la astrofoto digital tanto en planetria como en cielo profundo:
C150-N-GT reflector 150 mm f/5 montura CG5 GT
C6-GT S/C 150 mm f/10 mism montura


Cual me aconsejais?Muchas Graciasssss

[rcacho]

Pues yo me quedaria con el reflector por su focal mas corta. La focal corta te vendra bien en cielo profundo. Siempre le podrás poner una buena barlow para planetaria; los reductores de focal funcionan peor que las barlow.

Ademas, para espacio profundo, conviene perder la minima luz posible, y la placa schmidt absorbe algo de luz. para planetaria este aspecto no es tan critico.

Con el S/C abarcarias menos campo, lo que no es bueno para cielo profundo.

Sinceramente, la unica ventaja que veo al S/C sobre el newton es que el primero es mas transportable que el segundo, pero en todo lo demas lo veo francamente por detras (sin decir que sea un mal telescopio, ojo, que os conozco;))

Saludos!

[goam]

Muchas gracias rcacho,tu telescopio (aunque se pasa un poquito del presupuesto pero no me importa)tamgien lo tenia en mente,a ti como te va?es versatil?y para la astrofoto?y el transporte?
Gracias

[rcacho]

Estoy muy contento con el mio. Da unas imagenes muy buenas tanto en espacio profundo como en planetaria. Eso si, la montura queda algo justa. La imagen tiembla unos segundos al enfocar, lo que hace dificil precisar mucho a altos aumentos. Para fotografia no lo he probado.

En cuanto al transporte, yo considero que está al límite de lo transportable. Para que te hagas una idea, tengo un Seat Cordoba y entra relativamente bien en el maletero. La montura queda algo mas justa, pero es que no la quito del tripode. Asi es llegar al sitio y casi tengo el telescopio montado (unos 10 minutos, mas o menos)

[acafar]

Hola,

rcacho, la montura a la que te refieres y sobre la que tiembla el c150N ¿cuál es? Yo había oído que sobre la EQ3-2 temblaba un poco, pero sobre la CG5 a mí no me temblaba, o a lo mejor es que no le daba importancia.

saludos

[rcacho]

No me refiero al C150-N, sino al C200-N, que es el que tengo yo

El 150 en la EQ5 no deberia temblar.

[goam]

Entonces el C150 creo que es el idoneo no?
Ahora tengo el ETX90 del lidl,y se ve saturno muy pequeñin,con el C150 se vera mas grande


Saludos y gracias

[rcacho]

Con el 150 podras meter mas aumentos. Otra cosa son las turbulencias que pueda haber.

Por cierto, me acabo de dar cuenta de que la montura que llevan esos dos teles no es la CG5, sino la CG5-GT, que es algo mas robusta que la CG5 (o EQ5, da igual,son gemelas) lo que la hace aun mas idonea; sin contar el GoTo.

[inavarro88]

Yo tengo el SC sobre la CG5goto. La verdad es que estoy muy contento con su rendimiento. No estoy muy de acuerdo con rcacho en eso de que eso de ser f/10 lo haga poco adecuado para cielo profundo. Hay gente con un dobson de 300mm a f/5 con la misma focal que el mío y no creo que piensen que les ofrezca un campo demasiado pequeño para CP. Ya te digo, yo estoy muy contento con el C6 y creo que fue una idea muy buena el comprarlo. Tampoco pienso que lo único bueno del catadióptrico sea su transportabilidad. La lámina Schmidt lo deja bien corregido, su alta relación focal lo hacen más adecuado para planetaria (a priori) así como para muchos objetos de CP. Pero eso sí, para gustos, sistemas ópticos Si tienes la oprtunidad de mirar por ambos instrumentos o por alguno de características similares saldrás de dudas.

[rcacho]

No estoy muy de acuerdo con rcacho en eso de que eso de ser f/10 lo haga poco adecuado para cielo profundo.

Hay que diferenciar entre visual y fotografia. En teoria, a igualdad de abertura y aumentos, en visual no hay diferencias entre un Newton y un S/C. Pero en cielo profundo, las relaciones focales mas bajas de los newton les dan ventaja frente a los S/C, de relaciones focales mas altas.

La lámina Schmidt corrije la aberracion esferica, eso es verdad. Pero para conseguir una F/ de un Newton, necesitas introducir un reductor de focal, que introduce mas aberraciones de las que corrije la lamina. Sin embargo, con un Newton, para conseguir la F/ de un Cassegrain hace falta una barlow. Y por regla general (siempre hay engendros) las barlow estan mejor corregidas que los reductores de focal.

Ojo, en ningun momento he dicho que los S/C sean malos telescopios. Pero cada telescopio es para lo que es. Planetaria y dobles necesitan mucha definicion de detalles, y en esto a los refractores no hay quien les ganes. Para espacio profundo hace falta abertura, y aqui los mejores son los Newton en montura Dobson. Los Cassegrain son un "todocaminos": se desenvuelven bien en todos los aspectos, pero no sobresalen en ninguno.

Un saludo!