JUPITER

[Guest]

Este año como todos sabéis Júpiter está demasiado bajo para nuestras latitudes en la península (que no en Canarias) y es por lo que la turbulencia es mucho mayor que en otras temporadas, ese es sin duda un factor que impide obtener desde Tossa de Mar (Girona) mucho mejores resultados con mi equipo ya que lo he intentado en varias ocasiones.
Lo cierto es que en esta primavera tambien el tiempo ha estado muy revuelto, pero lo seguiremos intentado para intentar superar esta foto.
Todos los datos los tenéis como siempre en la propia imagen.
Saludos,
Carles Tudela

[ddp]

Estupenda foto Carles.
Saludos

[maritxu]

Bueno , la imagen es impresionante ... Pero no entiendo nada de cámaras CCD ¿ Qué significa B/N ? ¿ Que toma las imágenes en blanco y negro ? y entonces.... los colorines ¿ de dónde salen? ¿ Se pintan? ¿ con el Photoshop? .. En fin , ya véis que no tengo ni idea .....

[Guest]

Hola Maritxhu:
Efectivamente B/N quiere decir que he utilizado una cámara con sensor en blanco y negro, pero poniendo delante de el filtros RGB y luego convinando adecuadamente los tres canales es cuando aparece el color, que siempre es algo subjetivo por aquello de que no todos los filtros son exactamente iguales en cuanto a densidad y nivel cromátido.
Por supuesto que no está pintada con Photoshop.
De paso deciros tanto a ti como a ddp que me alegro de que os haya gustado mi foto.
Un saludo
Carles Tudela

[MaximoSuarez]

Precioso Júpiter esas cámaras van bien, eh. ¿Nadie tiene por aquí una Luna 0.4B (QHY6) a ver que tal?.
El color sale mediante filtros RGB u otros, se toma una imagen en cada filtro, y después como decía 007 se mezclan no se agitan y salen los colorines.
Saludos

[ManuelJ]

Un poco ruidosa y algo apagada, pero en general esta bastante decente, contando que esta hecha a baja altura, claro.

[cometas]

Aprovecho para hacer una pregunta .


¿A que resolucion por pixel soleis trabajar los que haceis planetaria?

Se me ocurre que si por ejemplo yo tengo un espejo de 300mm de diametro , con una resolucion teorica de 0.38 segundos de arco. Si quiero aprovechar toda esa resolucion , la teoria dice que tengo que trabajar como minimo al doble y como maximo al cuatruple de ese valor (y rezar para que el cielo no sea un factor limitante)

Eso nos daria tener que trabajar entre 0.2 y 0.1 segundos de arco por pixel para sacarle el maximo partido a nuestro equipo optico (de 300 mm deabertura), siendo inutil trabajar a mayor resolucion.

Me gustaria saber si en la practica se trabaja con resoluciones parecidas.

[isramirez]

.

[MaximoSuarez]

Cometas dame un repaso teórico que ando espeso, ¿porqué para aprovechar la resolución del equipo hay que trabajar al doble o cuadruple de la resolución teórica?, creo entender que lo dices porque la atmósfera puede ser benevolente y dejarnos trabajar a mayor resolución que la teórica, o no era eso.
Saludos
Maximo

[Guest]

Cometas, yo tengo mis discrepancias con algunas teorías, ya que en ocasiones algunas me han demostrado no ser del todo ciertas, y es por ese motivo que no me preocupa a cuantos segundos de arco por pixel estoy trabajando, por lo que siento no poderte contestar a eso.
Te puedo decir que simplemente voy alternando mis cuatro barlows, unas de X2 y otras de X3 en función del planeta y de la turbulencia existente en aquel momento, ya que cada una de ellas tiene unas características distintas.
Un saludo Ramón
Carles Tudela