Duda reflectores

[cg-tg-001]

Hola,

Me voy a comprar un reflector de f5. La duda es si realmente merece la pena que sea de 200 mm o con 150 mm me sobraría. Mi cielo no es muy malo: no puedo ver a ojo la via lactea pero casi. Sé que la abertura es lo que manda, pero por la diferencia de precio en el tubo puedo ponerle goto al teles. La portabilidad no es problema para mí.
Lo que mas me interesa es cielo profundo. Soy principiante así que entre ver un "borroncillo" o ver un "borroncillo" más luminoso no tengo problema. Mi problema sería que con uno viera perfectamente unz nebulosa y con el otro viera un "borroncillo".

Objetivamente, ¿qué diferencia hay entre los dos?, sabeis de alguna pagina donde se pueda ver en imagenes qué veriamos por cada telescopio. No sirven las de fotos con webcam etc porque depende mucho de cómo se han hecho.

[Nova]

No vas a encontrar una gran diferencia entre los dos.

Si con uno verás un borroncillo, con el otro verás un borroncillo mayor.

Algunos detalles más y para de contar.

Yo elegiría, antes que GOTO y demás pijadas, un reflector de buena calidad.

A este respecto el Tal de 150 mm tiene una buena reputación.






NaCl-U-2








NaCl-U-2

[cometas]

Para astrofotografia u otro tipo de trabajos con un 10", yo no compraria nada sin goto , lo considero imprescindible. Para observacion visual es otro cantar aunque tambiien te lo recomiendo.

[alfredoaldi]

Con el cielo que tienes yo... Comprate un 12" dobson y pasa de motores, no te arrepentiras. Veras algo mas que borroncitos. No has hablado de fotografia, no?

[nanitomio]

Si lo tuyo es el la observacion de cielo profundo, lo tuyo es un reflector sobre base Dobson. No te dejes deslumbra con monturas ecuatoriales, fotos, CCD y otros oropeles. Pero primero tienes que estar seguro. Los observadores de cielo profundo observamos "borroncillos". Es lo que nos gusta. Pero no es lo mismo observar un borroncillo con un reflector de 11, 25, 40 ó 60 cm. Cualquier aficionado avanzado te diria que comiences primero por un reflector pequeño (10-15 cm) y si le sacas el gustillo, pases con los años a uno mayor (20-25-30cm). La montura Dobson si esta bien construida es excelente.

[at_dusk]

Estoy de acuerdo en que, si lo más importante para ti es la observación de cielo profundo, lo más adecuado es un dobson y cuanto más grande mejor. Nunca te decepcionará
Si deseas colocarlo en un ecuatorial, debes tener en cuenta que montura tienes, tu altura, si lo vas a mover mucho...
La diferencia no es demasiado importante en cuanto a imagen y muchas veces es más importante su comodidad de uso, que la diferencia en rendimiento.

[at_dusk]

Lo olvidaba. Otro factor fundamental es tu presupuesto. Busca siempre la máxima calidad. Obtendrás imágenes más contrastadas y nítidas en un orión optics de 6" que en un SW de 8". Incluso en planetaria, obtendrás muchos más detalles a pesar de las 2" de diferencia. Mira cual es tu presupuesto y busca la máxima calidad dentro de él

[cg-tg-001]

En cuanto al Dobson...pues me pica la curiosidad. Además tengo un par de motores paso a paso que vienen de perlas para meltbalterizar la montura. Tengo cierta experiencia en robótica y creo que podría hacerlo. El problema es que estoy bastante mal de tiempo y no quería desviarme de "lo principal".
Vaya dilema!

En cuanto a la calidad, eso me parece muy interesante. No pensaba que hubiera tanta diferencia por calidad, incluso superando las 2" abertura.

El presupuesto que tengo es de unos 1000 € y la verdad es que el tema del goto me tira mucho, sobre todo porque no sé cómo me apañaría con el Dobson...
¿Qué tal se maneja la montura?
¿Cómo localizaría las estrellas? ¿Saltando de estrella en estrella?

[nanitomio]

La montura Dobson es altazimutal. El seguimiento se hace a "mano", siguiendo al objeto que quieres observar mediante pequeños movimientos en vertical y horizontal con la mano. Pero antes hay que localizarl el objeto y ponerlo en el ocular. El sistema clasico de localizacion de objetos es lo que los ingleses llaman "star hop", algo así como ir saltando de estrella en estrella. Este método al principio cuesta un poco entenderlo y debes tener paciencia, pero con el tiempo te haras un experto. Este método clásico ES EL QUE TE PERMITE LLEGAR A CONOCER DE VERDAD EL CIELO Y NADIE DEBIERA COMPRARSE UN GO TO O SIMILAR SIN ANTES DOMINARLO. A mí, personalmente, ademas me encanta. Yo no es que disfrute observando objetos de cielo profundo, es que además me gusta el "paseo" hasta llegar a él. La tecnica del star hopping es imuy ntuitiva y si sabes ingles, en la web de esa conocida revista americana que hace referencia a una estrella y un telescopio lo indica de maravilla. Tambien tiene que haber buenas explicaciones en castellano en la red.

[Alcor]

, en la web de esa conocida revista americana que hace referencia a una estrella y un telescopio lo indica de maravilla. Tambien tiene que haber buenas explicaciones en castellano en la red.

Lo que no se pueden citar son tiendas comerciales. Las marcas de telescopios y revistas si se pueden

Por cierto, cual es, no me he enterado