Una camara de aficionado supera al Hubble??? :shock:

jordillo · Mensaje sin leerpor **jordillo** » 26 Sep 2007, 20:20

http://www.alkon.com.ar/tech/noticias/2609_hubble_arrasado_por_una_simple_camara.html

HAL9000 · Mensaje sin leerpor **HAL9000** » 26 Sep 2007, 20:34

Pues francamente no sé como pueden obtener esa luminosidad con tomas de 1/20 de segundo.

Eso que siempre dice Cometas del umbral mínimo de la relación señal/ruido se lo han pasado por el arco del triunfo.

¿a ver si han sacado una foto de un poster? :lol:

Un saludo.

jordillo · Mensaje sin leerpor **jordillo** » 26 Sep 2007, 20:37

Bueno es que estan hechas con un telescopio profesional como el de palomar, per asi y todo....

FNA67 · Mensaje sin leerpor **FNA67** » 26 Sep 2007, 20:38

Bueno, creo que no es exactamente así ...
ni cámara de aficionado ni telescopiode aficionado :wink:

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_6977000/6977131.stm

Lo que no me queda claro es cómo captan la nebulosa con tomas de menos de 1 segundo :roll:

Saludos

FNA67 · Mensaje sin leerpor **FNA67** » 26 Sep 2007, 20:43

Pues es un tema muy interesante.

Aquí os dejo el enlace a la página web del proyecto "Lucky Imaging"

http://www.ast.cam.ac.uk/~optics/Lucky_Web_Site/

Saludos
Francisco

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 26 Sep 2007, 20:57

harpman escribió:Astronomo cuencano descubre varios firefox con telescopios de plastico y vidrios comunes

No llames al demonio, que siempre aparece.

jordillo: creo que deberias de cambiar de "periodico"

mack · Mensaje sin leerpor **mack** » 26 Sep 2007, 21:14

Sí, claro, la técnica del Lucky Imaging. Es como hacer Toucam a objetos de cielo profundo. Cámaras con eficiencia cuántica súper bestial comparada con nuestras CCD de ahora y que por lo tanto permiten una exposición mucho menor para obtener la misma señal, del orden de décimas de segundo.....

¿Para cuándo comercializará una de esas SBIG? :lol:

Esta técnica se viene aplicando desde un tiempo atrás en el Observatorio de Calar Alto

Mensaje sin leerpor **maritxu** » 26 Sep 2007, 21:36

"El sistema de Lucky concentra las imágenes claras y desecha las distorsiones para producir fotografías que en opinión del científico son las más claras que se han tomado del espacio. "

Bueno... eso se hace con el Registax ... no ? :twisted:

mack · Mensaje sin leerpor **mack** » 26 Sep 2007, 21:58

Claro, si es que es lo mismo. Sólo que tú con la Toucam apuntas a una nebulosa y no ves na, pero estos ven lo que no está en los escritos en unas décimas de segundo de exposición. A eso hoy en aficionados sólo se le puede acercar las cámaras de Astrovid Stellacam que ves cielo profundo en tiempo real (sólo objetos brillantes, algún cúmulo que otro)

gusgus · Mensaje sin leerpor **gusgus** » 26 Sep 2007, 22:10

hola compañeros y compañeras !!!
segun entiendo, dice que con un teles como el de palomar, y una camara del calibre, hicieron un video a alta resolución, y utilizaron un programa tipo registax para optimizar y seleccionar imagenes, y el resultado, fue una imagen mejor que el hubble.
no parece descabellado, pensar que el hubble, hace otro tipo de capturas, que es de inferior rendimiento para este fin... ???
no se, me parece que va por ahí...
:roll: