Fluorita ¿realmente tanta diferencia?

Polaris
Mensajes: 302
Registrado: 03 Feb 2007, 00:00
Ubicación: Rivas Vaciamadrid

Fluorita ¿realmente tanta diferencia?

Mensajepor Polaris » 24 Oct 2007, 10:37

Resulta que a menudo se habla del material del objetivo de los telescopios. Pero, ¿sabemos realmente las diferencias entre los distintos tipos de cristal o vidrio?
Lo digo basandome en los instrumentos que hay en el mercado.
Los refractores Takahashi en sus ultimas series, Fc y Fs, para utilidades visuales han sido dobletes de fluorita a f/8 o mas. La fluorita (CaF2) tiene un numero Abbe de 95.
Sin embargo a partir de la prohibicion de la fluorita, se ha sustituido el material de las lentes por FPL53. Este material llamado comercialmente ED, tiene de Abbe 94, casi el mismo que la fluorita. Luego, un doblete ED hecho por Takahashi a f/8 o mas, con los mismos criterios de fabricacion de las anteriores series, deberia dar el mismo resultado que los Fs o Fc, de fluorita.
Hablo de FPL53, no FPL51, ya que este ultimo tiene un Abbe muy inferior, de 81, o FPL52 , de 90.

Ahora la pregunta seria, ¿por que Takahashi se ha puesto a fabricar solo tripletes en instrumentos especializados en visual, y ha abandonado los dobletes?
Lo que quiero decir es si lo ha hecho por cuestiones de venta, con vistas a que los clientes pensarian que un doblete sin fluorita es un doblete mas, o incluso que un triplete ED William Optics o Stellarvue serian superiores.
Y mas, si como parece haberse comprobado, los tripletes separados por aire dan una muy leve perdida de contraste en comparacion a los dobletes. Ademas pesan mas, se enfrian despues y son mas caros. Y ni siquiera en astrofotografia se ha comprobado que den mejores imagenes.
Solo se justificaria opticamente en instrumentos de focal baja, mas rapidos, donde la correccion cromatica de un doblete se nota, pero no en uno superior a f/8.
Un ejemplo es el Tele Vue 102 f/8,6 , que es de 2 lentes ED, y esta al mas alto nivel en cuanto a refractores se refiere. No se como se compara al Takahashi Fs 102, pero supongo que estaran a la par.
Sin embargo, hay ED, de muchas otras marcas, incluidos los fabricados por chinos, que ya sean de 2 o de 3 lentes, estan a gran distancia de los mejores.

Esto da que pensar acerca de los criterios en que nos basamos al elegir los refractores. Si, digo refractores, porque en los reflectores, una vez tenido un buen material del espejo lo que mas nos indican es el pulido, 1/4 , 1/6, 1/8 pv, .....
En los refractores habria que pensar que el material es una parte mas, ademas del pulido y diseño optico de la lente, y su colocacion.
Por algo los Zeiss acromaticos son tan buenos (y tan caros).
Alguien puede decir que en algunos se informa del Strehl, pero es una prueba que genera algunas dudas sobre la obtencion del resultado que indican, y por lo tanto no es la prueba definitiva de calidad.

Mi conclusion es que Takahashi podria haber seguido con dobletes en focales altas y tripletes en las de menos de f/7.
La fluorita es tan buena como se dice, pero quizas los ED de FPL53 tengan un material casi igual, e indistinguible en rendimiento optico.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 24 Oct 2007, 11:39

El objetivo es conseguir la perfeccion optica, y quieras o no, la vertiente actual de los refractores es el CCD.

En el mundo CCD si se nota la diferencia entre triplete y doblete a la misma relacion focal. La actual relacion de perfeccion en cuanto a correccion cromatica entre dobletes y tripletes seria:

triplete fluorita
triplete ED
doblete fluorita
doblete ED

Con lo cual, resumiendo, la razon es simple, Takahashi, como otras marcas de reputacion, han estudiado el mercado y han visto que lo que busca la gente es la fotografia.

Ademas, la diferencia entre doblete y triplete de 4" es terriblemente pequeña. Cuando subimos a 6", la estabilidad termica ya es una razon de peso para escoger dobletes. Pero bueno, el mercado de refractores apos de 6" es muy pequeño.

Avatar de Usuario
nanitomio
Mensajes: 922
Registrado: 07 Nov 2006, 00:00

Mensajepor nanitomio » 24 Oct 2007, 12:15

Por qué se ha prohibido la fluorita?. Saludos

Avatar de Usuario
Vlasov
Mensajes: 223
Registrado: 17 Abr 2007, 23:00
Ubicación: Valencia

Mensajepor Vlasov » 24 Oct 2007, 12:20

Para acogerse a una normativa medioambiental. Al parecer su proceso de elaboración en muy contaminante.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Vlasov"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
Papillon
Mensajes: 1807
Registrado: 20 Ene 2006, 00:00
Ubicación: El Doctoral (Las Palmas)
Contactar:

Mensajepor Papillon » 24 Oct 2007, 14:33

Yo tengo un aries safix chromacorr y tambien tiene fluorita.
Israel Tejera Falcon (http://astrovecindario.blogspot.com/)
Celestron CPC 11"
Casi 100 oculares
Celestron CG5-GT
WO Zenithstar 66SD
Vixen Acromatico 80/f5
Celestron Cometcatcher 140/f3,63
Sbig ST4 (Autoguiado)
Meade ETX70
Newton 200 f/5
Lumenera Sky-nyx 2-0
Orion Ccd DSSI version 1 (Sensor a color cambiado por su equivalente en B/N)
Orion Solar System II

Avatar de Usuario
Astroreus
Mensajes: 75
Registrado: 14 Jul 2006, 23:00
Ubicación: Reus (Tarragona) por trabajo, de corazón Villena (Alicante)

Mensajepor Astroreus » 24 Oct 2007, 14:42

Hola

Yo creo también que es por razones medioambientales. De todos modos por ejemplo ¿Un SW 80ED que tiene de fluorita??

Un saludo, Vicente
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Astroreus"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4021
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 24 Oct 2007, 14:48

Este hilo es muy interesante aunque se ha omitido, supongo que por el mismo desarrollo del discurso, las diferencias entre los conceptos siguientes:
ACROMATICOS, APOCROMATICOS, SEMI-APOCROMÁTICOS y PETZVAL.

Cada uno con sus características especificas y en los que se incorporan o no, en función de utilidades, el portar lentes ED o que no se consideren necesarias, etc.

Insisto en el interés del tema porque para muchos aficionados, particularmente los más noveles, este lenguaje resulta confuso, teniendo que orientarse no pocas veces por los precios. En cuanto a que la fotografía es ya casi el único interés de la demanda del Mercado, discrepo contigo MANUELJ en cuanto al aspecto absoluto que le das a tu percepción del tema. Somos muchos, independientemente de tantos porcentuales, que ni se conocen porque posiblemente aún no se hayan elaborado, o porque sean parciales, o cualquier otra causa..., pero lo cierto es que los observadores visuales seguimos siendo "legión". Y no quisiera que se malinterpretase lo que estoy diciendo. Muchos hacemos fotografía, pero como algo auxiliar. Los astrógrafos sois menos pues requiere instrumentos y métodos ya muy sofisticados, y aquellos que quieren empezar en Astronomía por la fotografía, no tendría nada de sorprendente que presenten un alto porcentaje de abandono rápido, y es que el número de objetos fotografiables para ellos es escaso. Todo ello sin contar con que en una cierta medida, la práctica de la fotografía "fácil" no deja de ser una moda.

En conclusión, en mi opinión hay dos grandes sectores: observadores astrógrafos y observadores visuales. Ambos sectores realizan actividades de ambas clases pero unos priorizan una actividad y otros la otra. Cuestión distinta es que haya Marcas que estén llevando el esfuerzo comercial al límite con tanta oferta sólo de una clase, pero otras la mantienen en ambas actividades.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Astroreus
Mensajes: 75
Registrado: 14 Jul 2006, 23:00
Ubicación: Reus (Tarragona) por trabajo, de corazón Villena (Alicante)

Mensajepor Astroreus » 24 Oct 2007, 14:53

la práctica de la fotografía "fácil" no deja de ser una moda.


En eso te doy toda la razón. De hecho es una moda que está extendida en los móviles, cámaras compactas....

Me juego el cuello que si fuesa foto química y todo el mundo tuviese que revelar carretes al tercer carrete de astrofotografía en el cual salieran churros la mayoría se pasaría a visual.

Hoy en día la tecnología digital permite "aprender" más rápido y de una forma más barata. Eso es una ventaja pero creo que tienes razón. la moda pasará.

Un saludo, Vicente
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Astroreus"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4021
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 24 Oct 2007, 15:17

En cuanto a la cuestión del, o los, porqué/s de la prohibición tampoco lo tengo muy claro. El motivo es que la fluorita adopta muchas coloraciones y sólo una, la blanca, tiene utilidad en óptica. Industrialmente se usa en otras aplicaciones como, por ejemplo, fundente de metales, o para reducir la temperatura de fusión del cemento.

Es decir, yo no dudo de que sea contaminante, pero habría que preguntar a los productores de la fluorita. En España las principales minas están en Asturias y, peculiarmente, los chinos obtienen grandes cantidades, junto a norteamericanos y rusos. En fin, que es un tema complejo del que yo no sé casi nada, pero "piensa mal y acertarás": me inclino por pensar que el cristal FPL 53 es mucho más barato de fabricar, con menos riesgos y más posibilidades comerciales y prefiero dejar la cuestión de la contaminación para los procesos industriales, tanto los que he mencionado como otros muchos.

Esto, se parece cada vez más a lo de "gulas" o "angulas". Las primeras son surimis con los ojos pintados, y las segundas "pececitos criados en acuario", así que ya se sabe...
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Astroreus
Mensajes: 75
Registrado: 14 Jul 2006, 23:00
Ubicación: Reus (Tarragona) por trabajo, de corazón Villena (Alicante)

Mensajepor Astroreus » 24 Oct 2007, 15:22

Valakirka escribió:Esto, se parece cada vez más a lo de "gulas" o "angulas". Las primeras son surimis con los ojos pintados, y las segundas "pececitos criados en acuario", así que ya se sabe...


Hola....

Pues yo estoy muy contento con mi "gulascopio" SW80ED jejejejeje :D

Al final todo es cuestión de pasta ¿o no?

Un saludo, Vicente
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Astroreus"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”