caballito h-alpha lx200 8"

gusgus · Mensaje sin leerpor **gusgus** » 03 Nov 2007, 15:57

hola, son diez tomas de 5 minutos en el lx, guiado por la spc900 modificada en un buscador skywatcher de romerales,
me mata la flexión, que es mi último tema del guiado.
al parecer, arreglé todos los problemas de los motores, pero ahora, que guio dentro de 1 asec. , me salen rayas, al parecer, por no tener bloqueo del espejo primario.
filtro h-alpha de baader, sumadas con maxim sigma clipping, astroart y pixi.
alguien me da una pista de procesado ?

astroart paleta llama...

un saludo, gus.

ceslo · Mensaje sin leerpor **ceslo** » 03 Nov 2007, 16:19

Chacho Gus, ya has llegado al caballito....

Enhorabuena, la toma es fantástica, extraño lo de las estrellas... en fin, el resultado es soberbio.

Felicidades

Carlosseg · Mensaje sin leerpor **Carlosseg** » 03 Nov 2007, 16:55

Si me permites un consejo, Gus, opino que está sobreprocesada, quizás debido a la reducción de ruido. La nebulosa parece más un dibujo que una nebulosa real. No debes de tener miedo a que la nebulosa quede algo granulosa, el aspecto es más real que una imagen tan suavizada.

gusgus · Mensaje sin leerpor **gusgus** » 03 Nov 2007, 17:25

hola carlos, esta es la del pixi, solo un poco de histograma y luego la reducción de ruido, mas suave que la toma anterior...
y esta sin reduccion de ruido...

te parece mejor '
¿¿??
saludos, gus.
son tomas muy crudas, no tienen procesado alguno.
solo un desitnterlazado para quitar las rayitas sony..

Carlosseg · Mensaje sin leerpor **Carlosseg** » 04 Nov 2007, 10:43

Sin duda prefiero la que no tiene el ruido reducido, que todo sea dicho, tiene muy poco. Veo esta toma mucho más natural que la otra. No tengas miedo a que te salga un poco de ruido, es preferible eso a que se creen dibujos. Te ha quedado muy contrasta, cuando mejores el seguimiento te quedará genial.

Mensaje sin leerpor **Alcor** » 04 Nov 2007, 11:30

Fantastica la foto, gus. A mi personalmente, y como es fotografia artistica, me gusta mas la primera que pusiste.

En cuanto al tema del bloqueo del primario, no lo conseguiste solucionar con tu invento? Me interesa ese tema, ya que tengo ese mismo tubo y no desisto aun de hacer foto con el, aunque el tema presupuestario me lo impide de momento.

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 04 Nov 2007, 13:14

A mi me gusta con reduccion de ruido, es una incongruencia tildar de antinatural una imagen reducida de ruido ya que lo mas antinatural es el ruido que está causado por la camara que es el participante mas antinatural de una foto, quitando los errores de seguimiento la veo un poco oscura.

El ojo humano ve las imagenes con ruido mucho mas finas que las imagenes con mas señal. Las imagenes con mas señal aparecen suavizadas. Evidentemente esta mejor la opcion sin ruido.

Y amigos mios, las nebulosas tienen aspecto de algodon, no de USM o DDP pasado de rosca

gusgus · Mensaje sin leerpor **gusgus** » 04 Nov 2007, 15:38

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 04 Nov 2007, 15:55

No creo que una CCD de doble chip te quite los problemas de rotacion de campo

gusgus · Mensaje sin leerpor **gusgus** » 04 Nov 2007, 16:06

no veo rotacion de campo...
me parece que es flexion, si fuese rotacion, no deberian ser las lineas concéntricas ?
esto es mas bien perpendicular al eje del telescopio, en toda la imagen.
esta está tomada con el reductor de 3.3.
estoy a punto de pagarla hoy.
agradeceria tu observación.
saludso, gus.