Tripode de aluminio o acero?

Pacocervero
Mensajes: 89
Registrado: 30 Nov 2007, 00:00

Tripode de aluminio o acero?

Mensajepor Pacocervero » 11 Dic 2007, 20:20

Hola amigos.
Ya he mandado a pedir el refractor de 150/1200 de Pedret y mi pregunta es:
¿Me quedo con el tripode que trae (AT5) o pago un poco más por el de tubo de acero(ST2)?
¿Realmente tiene más estabilidad?
Un saludo.

Avatar de Usuario
mack
Mensajes: 1299
Registrado: 12 Mar 2006, 00:00
Ubicación: Almería Levante
Contactar:

Mensajepor mack » 11 Dic 2007, 21:29

Acero sin lugar a dudas. Le da mucha más robustez al conjunto y la necesitarás con lo pesado del tubo que has adquirido.

Saludos
GSO Deluxe 12" Dobson
Skywatcher 100ED
Montura Celestron CG-5 sin motorizar
Oculares Plössl Televue 25mm, Erfle 20mm Towa (T) e Intes-Micro 12mm
Binoviewer Baader Maxbright
Sky Safari 4 Plus en el smartphone

Avatar de Usuario
Comiqueso
Mensajes: 8632
Registrado: 27 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Almería

Mensajepor Comiqueso » 11 Dic 2007, 21:46

Tripode de acero ^^

Yo tb tengo un refractor 150 mm
Takahashi TOA 130 NS y FSQ85
Radian 5mm; Ethos 21,17 y 13mm
Losmandy G11+Gemini
CCD Atik 11000, Color :P
ASI 1600 MCC

Avatar de Usuario
HAL9000
Mensajes: 1612
Registrado: 17 Dic 2004, 00:00
Ubicación: MAD

Mensajepor HAL9000 » 11 Dic 2007, 21:56

Siempre acero, no hay nada mejor si lo que buscas es rigidez.

Sin embargo, si tienes que cargar con el trípode durante mucho trecho, por pura comodidad te recomiendo el de aluminio. Eso sí, no esperes la misma respuesta de un trípode de acero que de uno de aluminio.

Saludos.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=HAL9000"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

antsala
Mensajes: 84
Registrado: 04 Oct 2007, 23:00

ACERO

Mensajepor antsala » 12 Dic 2007, 10:19

Yo lo tengo en mi CG4 y creo que me podria subir encima, pero como dice HAL9000... el acero pesa!!!

Avatar de Usuario
Ceres
Mensajes: 814
Registrado: 23 Sep 2005, 23:00
Ubicación: Cerro El Robledo (Losar de la Vera, Cáceres)

Mensajepor Ceres » 30 Dic 2007, 13:01

Supongo que a esa montura no podrás ponerle uno de madera, porque esa seria la mejor opción. Los trípodes de madera absorben mejor las vibraciones, no son propensos al enfriamiento brutal de los de aluminio o los de acero y además son ligeros. Cuando marcas como Zeiss, Astrophisics o Takahashi los incluyen en sus equipos será por algo…y no precisamente por abaratar costes.

Claro que esas ventajas tienen un precio, y por lo general los trípodes de madera, madera, suelen ser algo mas caros en comparación con los de acero o de aluminio.



Saludos

“Todas las teorías son legítimas y ninguna tiene importancia. Lo que importa es lo que se hace con ellas”
Pronto 70mm ED.
Prismáticos 5x17.
y algún que otro caharro
.


"Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro"

Avatar de Usuario
urbanita
Mensajes: 441
Registrado: 01 Sep 2006, 23:00
Ubicación: Sevilla (centro)
Contactar:

Mensajepor urbanita » 30 Dic 2007, 19:56

Madera, madera.

Efectivamente, inclusive si te fijas los aparatos ópticos de los agrimensores, llevan trípodes de madera.

Y desde ya te digo que son mas caros que los de acero o aluminio.

Entra en una página de topógrafos, y los puedes ver.

Un abrazo: Pepe Gómez
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=urbanita"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> Lo importante no es hacer lo que se quiera, sino querer lo que se hace (Jean Paul Sartre)

<a href="http://allyou

Avatar de Usuario
HAL9000
Mensajes: 1612
Registrado: 17 Dic 2004, 00:00
Ubicación: MAD

Mensajepor HAL9000 » 30 Dic 2007, 20:46

¿Trípodes de madera...?

Groucho, diles tú lo que hay que hacer con los trípodes de madera... :lol:

http://www.troyano.com/marxmadera/ftp/ftp_4003.mp3

Imagen

Un saludo.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=HAL9000"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
urbanita
Mensajes: 441
Registrado: 01 Sep 2006, 23:00
Ubicación: Sevilla (centro)
Contactar:

Mensajepor urbanita » 30 Dic 2007, 21:07

Amigo HAL 9000:

Con razón Bowman te tuvo que desconectar. :twisted: :twisted: :twisted:


Un abrazo: Pepe Gómez
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=urbanita"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> Lo importante no es hacer lo que se quiera, sino querer lo que se hace (Jean Paul Sartre)



<a href="http://allyou

Avatar de Usuario
HAL9000
Mensajes: 1612
Registrado: 17 Dic 2004, 00:00
Ubicación: MAD

Mensajepor HAL9000 » 30 Dic 2007, 23:17

Jajaja :lol: , el muy paquetón de Bowman pensaba que yo corría con Windows, y que si me apagaba y me volvía a arrancar todo funcionaría bien.

Bueno ahora en serio.

Ya he oido muchas veces ese argumento de que los trípodes de madera amortiguan mejor las vibraciones y siempre pienso lo mismo, que el que comenzó el rumor no tenía mucha idea de lo que son las vibraciones.

Lo verdaderamente importante en las vibraciones mecánicas es La amplitud de la oscilación, es decir, cuantos milímetros se mueva la pata por flexión hacia cada lado.

Os remito a un post algo antiguo en el que debatimos el tema de las rigideces de los trípodes de acero y de madera.
http://asociacionhubble.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=6684

Si las vibraciones son más pequeñas, no es necesario amortiguarlas.
Además hay que tener en cuenta el tema del peso, no sólo en el transporte, si no también en el de las vibraciones.

Un trípode de madera maciza con la misma rigidez que uno de acero pesa más, y por lo tanto tiene más masa inercial que oscila, y por lo tanto tiene más amplificación de las oscilaciones.

Si os cuestan parecido los trípodes acero o de madera, a menos de que os guste el toque decorativo de la madera (que también es importante), decantaros por el de acero. Ni se hinchará, ni se deformará y vibrará menos.

Un saludo a la industria maderera de Suecia y a IKEA. :twisted:
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=HAL9000"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Volver a “Monturas y Accesorios no Ópticos”