Meade ETX-PE125 vs Meade LXD-75 8''

[susis]

Como complemete para el pequeño Meade ETX70AT y los prismáticos 7 por 50,

voy a comprar un telescopio de más abertura.

En principio pensé en algo sin goto para astrofoto, pero creo que de momento es mejor computerizado, pues aún no conozco bien el cielo (si hay alguna opinión en contra, bienvenida será).

Mi presupuesto ronda los 1200 euros, y mi interés principal es el cielo profundo.

He visto un par de telescopios de Meade por ese precio y goto, que me han llamado la atención:

ETX125PE, Maksutov-Cassegrain de abertura 127 mm, distancia focal 1900 mm, relación focal f/15

y:

LXD75 8'', Schmidt-Newtonian de abertura 203 mm, distancia focal 814 mm, relación focal f/4


De momento quizás me llama la atención más el primero porque es mucho más portable (no será un equipo estacionario, sino para hacer salidas), pero creo que con su relación focal, es pobre para cielo profundo. No es que tenga dudas sobre cuál es mejor ni nada parecido, sé que uno es más portable y otro más luminoso. Pero quiero apelar a la experiencia del foro, cómo no.

A ver si alguien me puede confirmar estos extremos.

Sé que el ETX se desarma con gran facilidad y mide poco. El tubo del LXD mide 75 cm; ¿se desarma también fácilmente el LXD?

Y ¿qué alternativas tengo por ese precio?

Saludos.

[COAV]

En principio pensé en algo sin goto para astrofoto, pero creo que de momento es mejor computerizado, pues aún no conozco bien el cielo (si hay alguna opinión en contra, bienvenida será).

Por su puesto que hay opiniones en contra. Si no te sabes el cielo lo mejor es SIN goto ya que es la mejor manera de aprenderselo. El goto provoca gotodependencia ya que como es tan facil de usar y te lleva a todos los sitios... que necesidad hay de aprenderse el cielo??
Y sobre esos tubos no tengo mucho que decir pero si piensas hacer astrofoto de cielo profundo el primero es muy mala opcion. Incluso para visual de cielo profundo. Eso si, le da mil vueltas al newton en planetaria.

En cuanto al equipo en conjunto.. he contestado a otro mensaje similar hace un momento y igual te puede servir.

Un saludo

[mintaka]

Yo creo que, desde luego, conocer el cielo es la mejor forma de comenzar. Un alineamiento poco preciso, y el goto y puede falsear información y nos puede decir que estamos viendo un objeto que no es (cuando los objetos están muy cerca). Lo comento por que me ha pasado. Así que yo preferiría comenzar sin goto.

Saludos

[susis]

Conozco el cielo a escala visual y con prismáticos, hace muchos años que contemplo su belleza; pero no en el detalle que ofrece un telescopio, ahí me pierdo (tengo un refractor de 7 cm en montura ecuatorial y me pierdo bastante con él).

El argumento de la dependencia me ha sorprendido. No se me había ocurrido algo así. Todos dependemos de nuestro equipo para los logros que consigamos, y si el mismo facilita nuestro trabajo.... Igualmente podríamos prescindir de los círculos de ascensión recta y declinación, pero son de gran ayuda. Aunque por otra parte no quiero descartar esa consideración por principio. Ya digo que no se me había ocurrido, y agradezco la indicación. Habrá que meditarlo.

¿Qué equipo sin goto y portable (o sea catadióptrico) estaría dentro de mi presupuesto para cielo profundo? Es que si me salgo de los Meade, no sé dónde mirar (con calidad media, claro).

Saludos.

[hidra]

Yo de tí atajaría comprandomelo con goto, el segundo telescopio sería bueno para lo que tu quieres.
Siempre estás a tiempo de aprenderte el cielo con los prismaticos y una carta celeste (creo que es lo mejor), si te lo compras sin goto, al final te volverás a gastar el dinero en uno con goto.
Aunque supongo que puedes pasar del goto que trae el telescopio cuando quieras.

Saludos.