Especulando con M40...

[jordillo]

¿por que Messier incluyo esa entrada en su catalogo, se ha especulado algo en un sentido y el contrario, hoy me he ido a cazarla para ver que era eso y si, son dos estrellas vulgares de 9ª Magnitud sin ningún interes, pero me ha llamado la atención una pequeña galaxia muy cercana (la podeis ver a la derecha de la imagen), no seria eso lo que realemente era M40?

[Valakirka]

¿Consideras como posible que MESSIER fuese capaz de verla con sus instrumentos? Es evidente que en la época la CL era algo casi anecdótico comparada con la de hoy, pero de ahí a poder observarla...

[Valakirka]

He estado revisando las informaciones que tengo sobre Messier y he encontrado una referencia directa y clara a la cuestión en el "Catálogo Messier" que comentó J.L. Comellas editado por el Equipo Sirius.

Así, J. L. Comellas dice lo siguiente:

"Casi todo el mundo desconoce la existencia de M 40, ni sabe qué es ni dónde se encuentra. Y de los pocos que lo conocen, la mayoría piensa que se trata de un error de Messier, que habría confundido una estrella doble con un cúmulo o una nebulosa.
No es así, En el texto de su Catálogo, Messsier afirma que encontró esta estrella doble """"buscando la nebulosa por encima de la espalda de la Osa Mayor representada en el libro sobre: "La Figura de Los Astros" ( de Hevelius), nebulosa que M. Messier no ha podido ver"""".

Y en las ""Memoires de L'Academie Royale des Sciences"" correspondiente al año 1771, describe la doble y añade: """"suponemos que Hevelius confundió estas dos estrellas con una nebulosa"""". La cuestión no puede estar más clara: la confusión es de Hevelius (en 1660), no de Messier, que denuncia el error."

Esta cita está sacada de la página 128 del texto citado al comienzo del mensaje. En mi opinión queda aclarado de quien fue el error, lo que no resulta tan claro es el porqué Messier terminó por incluir el par en su Catálogo.

[Comiqueso]

A resultas de lo cual, cada vez me queda mas patente, lo que dice mi firma

[Valakirka]

Por qué será COMI, que yo me parto con muchas de tus intervenciones...

Retomando el hilo, en mi opinión el libro de Comellas que citaba en el anterior mensaje es sumamente recomendable para todas aquellas personas interesadas en el Catálogo Messier: historia, errores, añadidos, descripción de los objetos, uso de instrumentos para su observación... Es un libro que no debe faltar en la biblioteca de todo astrónomo amateur. La crítica que se le puede hacer se podría referir a las fotografías, pues son en B/N y que, además, el libro resulte tosco. Pero estos aspectos son responsabilidad de la editorial y no desmerecen en nada los contenidos, que es lo que realmente interesa y que son aportación de J.L. Comellas.

[Comiqueso]

Si, hablando en serio, entre mis proyectos está el escanear el Libro de los Libros (GUIA DEL FIRMAMENTO) envolverlo en plastico y llevarmelo a las observaciones para extasiarme tanto en la vision de los objetos narrandos, como en la leyenda que los recoge

[acafar]

En mi opinión queda aclarado de quien fue el error, lo que no resulta tan claro es el porqué Messier terminó por incluir el par en su Catálogo.

El propio Comellas da una explicación de esto en el lugar que comenta Valakirka. La inclusión de la doble es un misterio si pensamos en el catálogo Messier como en un lista de objetos de cielo profundo interesantes. Pero es que Messier confeccionaba su lista como una lista de descubrimientos científicos. Y uno de sus descubrimientos, mencionados en su lista, es el error cometido por Hevelius. Tan descubrimiento es encontrar algo donde antes no constaba que hubiera nada, como descubrir que no hay nada donde antes se pensaba que había algo.

Claro que esto es sólo una especulación. Por mi parte creo que M40 es un mensaje oculto de Messier que desde el pasado nos dice "dejaaaadddd las galaxiaaaaas, dedicaaaaos a las doooblesssss"

Saludos,

rafa