Júpiter 09/02/2008 07:00 am

jorgegetafe · Mensajepor **jorgegetafe** » 09 Feb 2008, 12:57

Hola, hoy he madrugado un poquito para ver con mi teles a Júpiter, se supone que es el planeta que mejor se ve no? Lo he visto a las 07:00 de la mañana, que es cuando ahora mismo se puede. Se supone que es una buena hora? Esta muy cerquita de Venus. Ambos se veían muy bien a primera vista aunque mejor en el imaginarium :lol:

Bueno la verdad es que ha sido más de lo mismo, una bola de luz, si le metia bastantes aumentos era incapaz de enfocar, una lástima... Lo que me ha levantado un poco la sonrisa ha sido ver los puntitos casualmente alineados de sus lunas, formando una recta imaginaria, he visto hasta 5!!! :-)

Si no he podido ver nada de Júpiter, ¿puedo tirar mi telescopio a tomar por c**o? :cry:

Carlos_A · Mensajepor **Carlos_A** » 09 Feb 2008, 13:20

Ten en cuenta que Júpiter ahora se encuentra muy bajo en el horizonte. Siempre la visión será peor que cuando se encuentra a media noche en lo más alto (en oposición). De todos modos, con tu telescopio de 60mm no esperes una visión espectacular. Eso no quiere decir que no tengas observaciones satisfactorias dentro de sus posibilidades. Aún recuerdo el goce que me supuso ver varias noches seguidas Saturno y sus anillos con un telescopio similar al tuyo (incluso peor). Eran mis primeras observaciones y nunca se me olvidarán.

Saludos!

Arbacia · Mensajepor **Arbacia** » 09 Feb 2008, 13:22

Hola Jorgegetafe.

Jupiter es de los que mejor se ven, pero cuando se puede ver...

Jupiter está aún muy bajito y ya sabes que cuanto más bajo peor se ve. Además en ambientes urbanos como los nuestros es normal tener una inversión térmica a primeras horas de la mañana. Esas capas de aire frio aplastan las capas mas bajas y pegadas a la superficie que son un poco más calientes y entre ambas se producen "roces" que se traducen opticamente en turbulencias. A eso añadele que en la capa inferior se acumulan contaminantes y vapor de agua y se hacen mas turbias.

Arbacia · Mensajepor **Arbacia** » 09 Feb 2008, 13:23

(carlos, ahora has sido tu... :lol:

)

jorgegetafe · Mensajepor **jorgegetafe** » 09 Feb 2008, 13:28

Ok gracias, pues nada habrá que esperar a que Júpiter este mejor situado.

Otra cosilla, consiguiendo los mismos aumentos en total, que es mejor, barlow+ocular de bastantes milimitros, o directamente ocular de pocos milímetros.

Carlos_A · Mensajepor **Carlos_A** » 09 Feb 2008, 13:29

Arbacia escribió:(carlos, ahora has sido tu... )

Sip!

Carlos_A · Mensajepor **Carlos_A** » 09 Feb 2008, 13:36

jorgegetafe escribió:consiguiendo los mismos aumentos en total, que es mejor, barlow+ocular de bastantes milimitros, o directamente ocular de pocos milímetros.

El principio general es que cuanto menos cristal pongas entre el objeto y tu ojo, mejor calidad de imagen.
Luego habrá que tener en cuenta la calidad óptica de los oculares y la barlow. Si tanto el ocular como la barlow son de excelente calidad (que paradójicamente tienen más lentes), no notarás la diferencia, de ahí que no conviene escatimar con la barlow. Pero si los oculares son malos y la barlow también, puede ser catastrófico...

Saludos!

[EDITO] Entiendo que hagas estas preguntas, las cuales te responderemos con mucho agrado, pero este tipo de cuestiones están muuuuy respondidas ya en el foro. Te aconsejo que te pasees por él en "Buscar". Encontrarás muchísima información.

jorgegetafe · Mensajepor **jorgegetafe** » 09 Feb 2008, 13:38

Carlos_A escribió:
jorgegetafe escribió:Pero si los oculares son malos y la barlow también, puede ser catastrófico...Saludos!

Me temo que ese es el caso :lol:

Pues nada metere siempre que pueda lo mínimo, thanks!

Arbacia · Mensajepor **Arbacia** » 09 Feb 2008, 13:43

jorgegetafe escribió:Otra cosilla, consiguiendo los mismos aumentos en total, que es mejor, barlow+ocular de bastantes milimitros, o directamente ocular de pocos milímetros.

Pues mucho depende de las calidades y de la extracción pupilar del ocular. Por regla general los ocualres de focales cortas requeiren pegar el ojo más al ocular. Por ejemplo en los Plössl, la distancia ojo-lente en los ocualres de menos de 12mm es uno o dos milímetros menor que la distancia focal. En ese caso, una barlow te mantiene la distancia ojo lente del ocular que uses con ella. Por otra parte, en oculares económicos la calidad de imagen empeora al reducir la distancia focal. Por ello, con oculares económicos podrás tener mejor calidad con el uso de un ocular de más focal y una barlow, siempre que la barlow sea aceptable, pues lamentablemetne las barlow de los equipos económicos suelen ser de calidad muy mediocre.

Regla de oro: prueba y experimenta tu mismo.

jorgegetafe · Mensajepor **jorgegetafe** » 12 Jun 2008, 13:51

Ayer a eso de las 2 de la mañana, tenía a Júpiter a tiro desde mi terraza, así que no lo dude y saque mi "superhipermegateles" :twisted:

y cual fue mi sorpresa? por fin!!!!!!!!!! por fin pude ver algo que me dijese, no es solo una bola de luz!!!, es un planeta y además se puede distinguir de los demás!!! Jamás pense que un trozo de tubo me podría hacer tan feliz

Fui capaz de ver las dos franjas de Júpiter y 4 lunas cerca. Fue muy curioso, porque mi teles captaba muchas turbulencias, las franjas de júpiter aparecían y desaparecían constantemente jajaja.

Ahora que he conseguido ver algo me da pena tener el telescopio que tengo, porque ya se lo que me pierdo, lo máximo que pude utilizar fue mi ocular de 4mm y ya me costaba mucho enfocar, había que tener mucho tacto... pero bueno es lo que hay... al menos voy avanzando...

También me hizo mucha gracia poder intuir/ver una luna de Júpiter con los prismaticos a 40x pensaba que ni de broma llegarian los minolta jeje.

Una pregunta, cuando Júpiter está más alto en el cielo? es para ver si lo consigo ver mejor...

gracias.