Eleccion de prismaticos calidad media

Peter
Mensajes: 116
Registrado: 05 May 2008, 23:00
Ubicación: Madrid

Eleccion de prismaticos calidad media

Mensajepor Peter » 06 May 2008, 14:18

Hola a todos!

Tras echar un buen vistazo por Internet me he decidido por este foro y por lo que he estado leyendo creo que he acertado

Os resumo brevemente mis inquietudes en el aspecto astronomico y a continuacion voy al grano con el tema de los prismaticos.

De siempre me ha fascinado el cielo, el simple hecho de pensar que la luz que nos llega de algunas estrellas es la que emitieron cuando en la tierra habia dinosaurios me hace pensar lo magnifico de todo lo que hay "ahi fuera"

Tras mucho tiempo dandole vueltas he decidido "lanzarme" y leyendo todo lo que decis, creo que lo mejor seria empezar suavecito, con unos prismaticos medios, que si en el futuro me tiro a por un telescopio, siempre me valgan como complemento.

Numerare las diversas cuestiones que planteo para facilitaros las respuestas, si quereis hacer mencion a una en concreto:

En base a lo que he podido ir leyendo y aprendiento me he decidido por unos prismaticos 12x50, concretamente por estos, en un primer momento:

1. Olympus 12x50 EXPS I - http://www.olympus.es/consumer/1942_12x ... ations.htm

Imagen

2. Tambien hay otra serie de parametros que parece ser que hay que tener en cuenta y que no he llegado a entender del todo, como "BAK-4" (¿lo tienen o cumplen estos Olympus?)

3. La otra duda es si 12 aumentos va a ser mucho y seria mejor 10x50, 8x42...

4. ¿Los primaticos que no son porro, no son buenos para observacion astronomica? ¿me olvido de esta otra opcion (Olympus 8x42 EXWP I) http://www.olympus.es/consumer/1942_8x42_EXWP_I.htm ?
Imagen

No se si creeis que acierto o la cosa es mejorable, pero para eso es para lo que os escribo para que me corrijais si me he colado en la eleccion

Cualquier comentario y sugerencia es bienvenido!

Gracias a todos y perdon por el ladrillo[/img]

chapulin
Mensajes: 685
Registrado: 24 Jun 2007, 23:00
Ubicación: Oeste de Madrid

Mensajepor chapulin » 06 May 2008, 15:04

..
Última edición por chapulin el 15 Ene 2013, 02:43, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6610
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

Mensajepor jordillo » 06 May 2008, 15:41

Mejor los porro para astronomia y no estaria mal que pensaras en un tripode también, un 12x50 y casi 1 kilo de peso se notan al poco de estar observando...
Última edición por jordillo el 06 May 2008, 19:10, editado 1 vez en total.
WO FLT-98 triplet APO-Newton Orion 200 F4, oculares 2" Moonfish 30mm y Televue Nagler 20mm, Oculares 1,25" Televue Radian 4mm y 8mm, Baader orto 5mm, Hyperión 13mm, Televue Plossl 40mm, canon 400D, CCD Qhy6, QHY-5V, Scopos ED66/400, Montura Eq6 pro, filtros, prismaticos 20x90, Steiner 8x30

Avatar de Usuario
lumbrerasky
Mensajes: 484
Registrado: 20 Dic 2007, 00:00
Ubicación: Puerto Lumbreras (Murcia)
Contactar:

Mensajepor lumbrerasky » 06 May 2008, 16:29

Yo he usado (y uso) mis 10x50 durante 4 años y he quedado bastante satisfecho. Son de la marca Minolta (modelo antiguo, antes de fusionarse con Konica). Me salieron por 113 €. Si me mandas un MP te digo dónde, por aquí no puedo. Saludos.
¿Conoces las Leyes del Cielo? ¿Puedes establecer su función en la Tierra? (Libro de Job)

Imagen

Peter
Mensajes: 116
Registrado: 05 May 2008, 23:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor Peter » 06 May 2008, 19:29

y entre Olympus y Nikon?

Imagen

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5083
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 07 May 2008, 21:48

A pesar de que en las especificaciones de los Olympus pone que son totalmente multirevestidos, creo leer en la foto que sólo son multirevestidos (que no quiere decir que sea malo, al contrario), así que yo creo que son dos prismaticos de unas cracterísticas similares. El nikon muestra más campo y quizás esto pudiera desequilibrar la balanza... Mira a ver cual sale más economíco y considera esto que te he dicho.

Saludos :D

Peter
Mensajes: 116
Registrado: 05 May 2008, 23:00
Ubicación: Madrid

Re: mintaka

Mensajepor Peter » 08 May 2008, 09:26

mintaka escribió:A pesar de que en las especificaciones de los Olympus pone que son totalmente multirevestidos, creo leer en la foto que sólo son multirevestidos (que no quiere decir que sea malo, al contrario), así que yo creo que son dos prismaticos de unas cracterísticas similares. El nikon muestra más campo y quizás esto pudiera desequilibrar la balanza... Mira a ver cual sale más economíco y considera esto que te he dicho.

Saludos :D


MUCHAS GRACIAS!

Viendo las especificaciones pone que los Olympus son BAK-4, eso influye mucho?

Por cierto, vaya "doble bazooka" que tienes en el avatar, enhorabuena! :lol:

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4025
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 08 May 2008, 22:44

Los vidrios BAK-4 son superiores a los BAK-7. Un modo de distinguirlos es tomando los prismáticos por el lado desde el que se mira y alejarlos de la cara. Si la pupila de salida (el punto de luz que veremos) es totalmente circular, las lentes están fabricadas con vidrios BAK-4, si, por el contrario, tienen tendencia a aparecer como tirando a cuadrados, son BAK-7

En Astronomía se emplean habitualmente los de diseño Porro, ya que tienen mayor focal y por tanto mayor profundidad de campo. Los dos aparatos que has mostrado son bastante similares, pero hay que tener presentes algunos aspectos:

-Recubrimiento de las lentes que de más a menos es: "fully multicoated", "multicoated", "fully coated" y "coated". Cuantos más recubrimientos tenga mejor transmisión de la luz, o sea, más luminosos, por ello beneficioso para objetos débiles y tenues, por otro lado, los objetos estelares (estrellas) se apreciarán más puntiformes.

- El campo visual, que suele oscilar entre los 4 y los 7º, menos no resulta conveniente pues se pierden las ventajas de los prismáticos, que es la amplitud de campo precisamente.

- Que se puedan adaptar a trípode fotográfico o pro-vídeo. En el caso de los Olympus es muy evidente en la foto, la rosca adaptadora está detrás de un tapón que hay en el puente entre los dos objetivos. En los Nikon no lo veo tan claro.

Para un mayor disfrute te recomiendo que conozcas este tipo de instrumento lo mejor posible, y para ello tienes un excelente libro:

Observación Astronómica con Prismáticos
Mike D. REYNOLDS
Ed. TUTOR. Madrid 2006

Son 235 páginas con la información más completa de todos los aspectos que te conviene saber. El precio es de 15 €, o sea que no es algo exagerado y te puedo garantizar que te gustará. :wink:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Peter
Mensajes: 116
Registrado: 05 May 2008, 23:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor Peter » 08 May 2008, 23:07

Valakirka escribió:Los vidrios BAK-4 son superiores a los BAK-7. Un modo de distinguirlos es tomando los prismáticos por el lado desde el que se mira y alejarlos de la cara. Si la pupila de salida (el punto de luz que veremos) es totalmente circular, las lentes están fabricadas con vidrios BAK-4, si, por el contrario, tienen tendencia a aparecer como tirando a cuadrados, son BAK-7

En Astronomía se emplean habitualmente los de diseño Porro, ya que tienen mayor focal y por tanto mayor profundidad de campo. Los dos aparatos que has mostrado son bastante similares, pero hay que tener presentes algunos aspectos:

-Recubrimiento de las lentes que de más a menos es: "fully multicoated", "multicoated", "fully coated" y "coated". Cuantos más recubrimientos tenga mejor transmisión de la luz, o sea, más luminosos, por ello beneficioso para objetos débiles y tenues, por otro lado, los objetos estelares (estrellas) se apreciarán más puntiformes.

- El campo visual, que suele oscilar entre los 4 y los 7º, menos no resulta conveniente pues se pierden las ventajas de los prismáticos, que es la amplitud de campo precisamente.

- Que se puedan adaptar a trípode fotográfico o pro-vídeo. En el caso de los Olympus es muy evidente en la foto, la rosca adaptadora está detrás de un tapón que hay en el puente entre los dos objetivos. En los Nikon no lo veo tan claro.

Para un mayor disfrute te recomiendo que conozcas este tipo de instrumento lo mejor posible, y para ello tienes un excelente libro:

Observación Astronómica con Prismáticos
Mike D. REYNOLDS
Ed. TUTOR. Madrid 2006

Son 235 páginas con la información más completa de todos los aspectos que te conviene saber. El precio es de 15 €, o sea que no es algo exagerado y te puedo garantizar que te gustará. :wink:


Muchas gracias!
Se agradece muchisimo que alguien se moleste en escribir una explicación tan completa

Gracias de nuevo!

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5083
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 09 May 2008, 09:02

Valakirka escribió:- Que se puedan adaptar a trípode fotográfico o pro-vídeo. En el caso de los Olympus es muy evidente en la foto, la rosca adaptadora está detrás de un tapón que hay en el puente entre los dos objetivos. En los Nikon no lo veo tan claro.


Pues muy bien visto!! por que yo sí pensé que llevaban (ya que en una página ofertaban adaptadores como accesorios recomendados), pero mirando y rebuscando he podido comporbar que no. Así que si tienes intención de colocarlos en un trípode, tu opción son los Olympus (los nikon tambien llevan prismas de Bario (BAK-4) y lentes asféricas, por eso no comenté nada).

Saludos :D

Volver a “Prismáticos”