Imágenes de Marte anoche (23-10-05)
-
Telescopio
- Mensajes: 3185
- Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: España y olé
- Contactar:
Imágenes de Marte anoche (23-10-05)
Hola, chicos.
Anoche (23 de octubre, entre las 22:30 y 23:30 local de Madrid), aprovechando que las nubes nos han dado una tregua (¡cuánta agua caería el sábado!) pude por fin sacar el telescopio maksutov-cassegrain (127/1500), la Toucam II Pro y el portátil y hacer unas cuantas tomas del Planeta Rojo. Pese a haber algo de turbulencia debido al grado de humedad, pude realizar unas tomas (como siempre, sin seguimiento) y el resultado no es malo del todo. Realicé 4 tomas (2 a foco primario y otras 2 con Barlow 2x) y de momento he procesado una de cada.
La primera imagen es el resultado de procesar 296 "frames" con el programa RegiStax 3. El AVI original fue tomado a foco primario:
Esta otra es lo que resulta del procesado de 76 "frames" con RegiStax 3. El AVI original fue tomado con la Barlow 2x acoplada al portaocular y la cámara.
Bueno, os preguntaréis qué demonios se está viendo en las imágenes. Podéis haceros una idea mejor con esta imagen, obtenida con Celestia:
Como veréis, hay bastante diferencia entre las dos imágenes, y es que en este mes hay unas grandes tormentas de polvo sobre Marte que están dificultando la observación, a lo que se une la pequeña abertura de mi telescopio. De todos modos, ahí os dejo con una comparación entre la imagen final obtenida y la que puede generarse a través del programa Celestia:
Chao
Anoche (23 de octubre, entre las 22:30 y 23:30 local de Madrid), aprovechando que las nubes nos han dado una tregua (¡cuánta agua caería el sábado!) pude por fin sacar el telescopio maksutov-cassegrain (127/1500), la Toucam II Pro y el portátil y hacer unas cuantas tomas del Planeta Rojo. Pese a haber algo de turbulencia debido al grado de humedad, pude realizar unas tomas (como siempre, sin seguimiento) y el resultado no es malo del todo. Realicé 4 tomas (2 a foco primario y otras 2 con Barlow 2x) y de momento he procesado una de cada.
La primera imagen es el resultado de procesar 296 "frames" con el programa RegiStax 3. El AVI original fue tomado a foco primario:
Esta otra es lo que resulta del procesado de 76 "frames" con RegiStax 3. El AVI original fue tomado con la Barlow 2x acoplada al portaocular y la cámara.
Bueno, os preguntaréis qué demonios se está viendo en las imágenes. Podéis haceros una idea mejor con esta imagen, obtenida con Celestia:
Como veréis, hay bastante diferencia entre las dos imágenes, y es que en este mes hay unas grandes tormentas de polvo sobre Marte que están dificultando la observación, a lo que se une la pequeña abertura de mi telescopio. De todos modos, ahí os dejo con una comparación entre la imagen final obtenida y la que puede generarse a través del programa Celestia:
Chao
Última edición por Telescopio el 25 Oct 2005, 07:14, editado 1 vez en total.
-
chiruk
- Mensajes: 96
- Registrado: 26 Jul 2005, 23:00
- Contactar:
-
aprendiz
- Mensajes: 229
- Registrado: 18 Oct 2005, 23:00
aunque soy un novato en lo de la astronomia yo tambien estuve anoche observando marte desde la terraza de mi edificio en jaen, tengo un reflector de 114 de diametro y creo que observe algo muy similar a esas fotos, se veia una mancha oscura que atravesaba el disco del planeta , no sabia que era esa mancha oscura; ahora se que es un mar de marte.
Las fotos son estupendas
.Aproposito:¿ esa camara es una web cam, es dificil adaptarla al telescopio, necesitas el ordenador cerca del telescopio?
Las fotos son estupendas
.Aproposito:¿ esa camara es una web cam, es dificil adaptarla al telescopio, necesitas el ordenador cerca del telescopio?-
Telescopio
- Mensajes: 3185
- Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: España y olé
- Contactar:
aprendiz escribió:Las fotos son estupendas
No hay ningún problema en acoplar la Philips Toucam II Pro a un telescopio. Basta con desenroscar el objetivo de la cámara y sustituirlo por un adaptador, ya comprado en una tienda, ya hecho por uno mismo, como puedes ver en esta foto:
Una vez puesto el adaptador, ya puedes poner la cámara en el portaocular del telescopio, sustituyendo el ocular:
Luego sólo hay que apuntar el telescopio, abrir el programa de grabación de imágenes (VRecord, por ejemplo, que es el que viene con la cámara) y hacer los oportunos ajustes de brillo, contraste, ganancia y obturación, además, por supuesto, del enfoque. Luego hay que poner el AVI (o los frames BMP) en un programa como RegiStax o similiar para hacer la suma y promediación de los "frames", ajustar los parámetros y luego ajustar colores y tamaño. Es cuestión de práctica.
En cuanto al ordenador, cuanto más cerca esté del telescopio, mejor, por eso los portátiles son muy adecuados para estos menesteres. Además, la cercanía viene impuesta por la longitud del cable USB (que en el caso de la Toucam II Pro es lamentablemente un poquito más corto que el de su predecesora la Toucam Pro "a secas"). Existen prolongadores para este tipo de cables, pero hay un límite que creo que anda por los 2,5 - 3 metros.
Saludos
-
AstroStar
- Mensajes: 861
- Registrado: 14 Sep 2005, 23:00
mas colorines en la esfera marciana
si señor! son unas buenas fotos! Se puede apreciar bastantes detalles. Yo estoy esperando a este fin de semana para hacer una escapadita y quedar con marte.
De todas formas, al estar en madrid si se hubiera usado algun filtro contra la CL ese color como saturado hubiera desaparecido? o photoshop hubiera sido suficiente? Y con algun filtro de color color rojo hubiera resaltado los colores marrones y rojizos caracteristicos del planeta?
saludos!!!
AstroStar
De todas formas, al estar en madrid si se hubiera usado algun filtro contra la CL ese color como saturado hubiera desaparecido? o photoshop hubiera sido suficiente? Y con algun filtro de color color rojo hubiera resaltado los colores marrones y rojizos caracteristicos del planeta?
saludos!!!
AstroStar
-
Telescopio
- Mensajes: 3185
- Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: España y olé
- Contactar:
Re: mas colorines en la esfera marciana
AstroStar escribió:...De todas formas, al estar en madrid si se hubiera usado algun filtro contra la CL ese color como saturado hubiera desaparecido? o photoshop hubiera sido suficiente? Y con algun filtro de color color rojo hubiera resaltado los colores marrones y rojizos caracteristicos del planeta?saludos!!!AstroStar
Los filtros contra la contaminación lumínica son buenos para oscurecer el cielo y destacar detalles en objetos débiles como nebulosas, pero los planetas principales son lo suficientemente brillantes como para que no se vean demasiado afectados por este tipo de contaminación (en términos generales, claro).
En cuanto a la saturación del color (especialmente en la imagen obtenida con la Barlow 2x) es resultado del tratamiento final del tratamiento con programas de tratamiento de imágénes. Está todo un tanto "cargado" para resaltar los detalles de superficie. Con unos filtros de calidad (y algo más abertura) podrían destacarse mejor algunos detalles, que quedarían más contrastados. Pero creo que más importante que los filtros son las condiciones atmosféricas. Estos días los cielos están limpios por la lluvia, pero quizás fuera mejor una atmósfera más seca.
De todos modos, no hay dos tomas iguales. Esta que paso a continuación es producto de una toma AVI a eso de las 23 horas del domingo, es decir, pocos minutos después de la toma cuyo resultado estamos comentando. La principal diferencia es que en esta nueva imagen se suman unos cuantos "frames" más (un centenar):
Como ves, hay más detalles, pero esto lo comento en otro nuevo tema.
Saludos
-
deeper_space
- Mensajes: 2144
- Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Brazo de Orión
Unas cuestiones, Telescopio.
Primero que el límite para el USB está en 10 metros. Pero no se trata de llegar al límite, ¿verdad? Yo tengo un prolongador de 5 metros, que sumados a los 1.5 ó 2 que trae la cámara... Y no tengo ningún problema.
A parte, una duda. Si haces vídeo sin seguimiento, ¿cómo te lo haces para que el Registax haga el promedio correctamente? Yo hice alguna prueba sin seguimiento y me salió un churro. Todo desenfocado, al estar en cada frame el objeto en una situación diferente, el promedio que me hace el Registax es de pena. Es como si me saliera un "halo" alrededor del objeto y no se aprecian ningún detalle.
Lamentablemente no tengo ningún ejemplo. Los lancé a la papelera sin más. Daban pena.
Seguramente es por mi negación con el Registax. A ver si me puedes guiar.
Gracias de antemano.
Primero que el límite para el USB está en 10 metros. Pero no se trata de llegar al límite, ¿verdad? Yo tengo un prolongador de 5 metros, que sumados a los 1.5 ó 2 que trae la cámara... Y no tengo ningún problema.
A parte, una duda. Si haces vídeo sin seguimiento, ¿cómo te lo haces para que el Registax haga el promedio correctamente? Yo hice alguna prueba sin seguimiento y me salió un churro. Todo desenfocado, al estar en cada frame el objeto en una situación diferente, el promedio que me hace el Registax es de pena. Es como si me saliera un "halo" alrededor del objeto y no se aprecian ningún detalle.
Lamentablemente no tengo ningún ejemplo. Los lancé a la papelera sin más. Daban pena.
Seguramente es por mi negación con el Registax. A ver si me puedes guiar.
Gracias de antemano.
-
AstroStar
- Mensajes: 861
- Registrado: 14 Sep 2005, 23:00
Registax 3, aunque exista un movimiento CONTINUO de un objeto, tiene la capacidad para seguirlo e interpretarlo y sumar las imagenes correctamente.
Sin embargo, en la imagen final veras que no tiene unas dimensiones perfectamente cuadradas. Esto se debe a que la suma de frames que ha hecho para resaltar la figura que has seleccionado no se han sumado en los mismos puntos de cada imagen(pues el objeto tampoco esta en los mismos puntos de cada imagen debido al movimiento). Por ello veras q la imagen tiene en los bordes una especie de "escalera". Se soluciona recortando la imagen quedandote con los detalles que quieras obtener.
Si el movimiento dejara de ser continuo y pasara el objeto de un frame a otro con mucha diferencia, debido a un seguimiento brusco, un golpe, viento, o demas acciones intempestivas sobre el aparato... Registax dejaria de interpretar el objeto deteniendo asi el proceso.
Se puede hacer la prueba poniendo la webcam sobre un tripode(o similar que pueda emular el seguimiento de un telescopio) y apuntando a un objeto inmovil de la sala donde te encuentres. En este punto mueves muy muy muy lentamente el triope y haces que el objeto pase de punta a punta dentro del campo de accion de la camara. Si se ha hecho con delicadeza y amor registax lo interpretara y procesara. Sin embargo, si durante ese proceso de "seguimiento" ha habido un salto brusco entre frames registax dara la alarma.
Espero que haya servido de ayuda!
AstroStar
Sin embargo, en la imagen final veras que no tiene unas dimensiones perfectamente cuadradas. Esto se debe a que la suma de frames que ha hecho para resaltar la figura que has seleccionado no se han sumado en los mismos puntos de cada imagen(pues el objeto tampoco esta en los mismos puntos de cada imagen debido al movimiento). Por ello veras q la imagen tiene en los bordes una especie de "escalera". Se soluciona recortando la imagen quedandote con los detalles que quieras obtener.
Si el movimiento dejara de ser continuo y pasara el objeto de un frame a otro con mucha diferencia, debido a un seguimiento brusco, un golpe, viento, o demas acciones intempestivas sobre el aparato... Registax dejaria de interpretar el objeto deteniendo asi el proceso.
Se puede hacer la prueba poniendo la webcam sobre un tripode(o similar que pueda emular el seguimiento de un telescopio) y apuntando a un objeto inmovil de la sala donde te encuentres. En este punto mueves muy muy muy lentamente el triope y haces que el objeto pase de punta a punta dentro del campo de accion de la camara. Si se ha hecho con delicadeza y amor registax lo interpretara y procesara. Sin embargo, si durante ese proceso de "seguimiento" ha habido un salto brusco entre frames registax dara la alarma.
Espero que haya servido de ayuda!
AstroStar
-
deeper_space
- Mensajes: 2144
- Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Brazo de Orión
-
xavi
- Mensajes: 54
- Registrado: 11 Oct 2005, 23:00
Hola
Este es mi primer Marte con un C-150N y una cámara doméstica Pentax Optio 50 apuntando al ocular X-Cel 5mm + Barlow Ultima SV 2x.
100 fotogramas 320x240 de un video sin seguimiento alineados con Registax. El planeta rojo tardaba unos 10 segundos en atravesar el campo de visión de la cámara.
Es mi pequeño "borrón rojo".
No hay más detalles por culpa de la tormenta
Salu2
Este es mi primer Marte con un C-150N y una cámara doméstica Pentax Optio 50 apuntando al ocular X-Cel 5mm + Barlow Ultima SV 2x.
100 fotogramas 320x240 de un video sin seguimiento alineados con Registax. El planeta rojo tardaba unos 10 segundos en atravesar el campo de visión de la cámara.
Es mi pequeño "borrón rojo".
No hay más detalles por culpa de la tormenta
Salu2
