Mensajepor Ceres » 16 Jul 2008, 10:08
Hola,
Jonatan, nunca tuve la ocasión de comparar los LV con los AV, pero ya me imaginaba algo así, gracias por confirmármelo. Fue una pena tener que deshacerme de aquel maravilloso AV 4mm, esta claro que los AV fueron los mejores oculares que ha tenido Vixen, como ya no están en el mercado tendré que esperar a que alguien se aburra del suyo.
Es posible que el XW de 3,5 sea el mejor en su categoría, pero no me cuadra por dos razones: primero es demasiado voluminoso para usarlo en mi torreta, tengo una taka de cinco oculares; la torreta ya pesa lo suyo, como para ponerle encima oculares pesados. Y en segundo lugar, es una focal un poco larga para los telescopios con focales más cortas, por ejemplo, en mi 110/750 el 3,5 me daría solo 214 aumentos mientras que el 2,5 ofrecería 300, y en el 100/1000 285 y 400 aumentos respectivamente; ya en el 180/1800 el 3,6 podría ofrecer 514 aumentos, pero incluso aquí se queda corto con respecto a los 720 que ofrecería el 2.5 y que aunque parezcan muchos aumentos, mi súper mak los aguanta sin ningún problema, esta es una diferencia muy importante cuando quieres exprimir la óptica sin necesidad de intercalar multiplicadores, y sobre todo cuando se trabaja con torretas.
Abutu, gracias por contarme tu experiencia con el XO de 5mm, ya imaginaba algo así, pues esos relieves son demasiado ajustados incluso para los observadores que no utilicen gafas, para los que las necesiten para observar son relieves imposibles. En cualquier caso, es necesario aclarar aquí a favor de los XO, que según los comentarios de muchos observadores experimentados, siempre que el relieve ocular no sea un obstáculo para ellos, los XO son lo mejor de lo mejor en oculares de focal corta.
¿Has probado tú el 2,5 type 6? se me había pasado por alto este ocular, y puede que sea una buena elección pues este ocular ya presenta un relieve de 12mm, sin duda muy aceptable. Además y aunque parezca mentira, el ocular lo utilizare fundamentalmente para adentrarme en las profundidades de todo tipo de cúmulos estelares y objetos extensos de cielo profundo.
Con respecto al Zoom 2-4, lo cierto es que tengo poca experiencia en este tipo de oculares, si funcionan bien podrían ser una buena opción y sobre todo este que comentas.
Saludos,
“Todas las teorías son legítimas y ninguna tiene importancia. Lo que importa es lo que se hace con ellas”
Pronto 70mm ED.
Prismáticos 5x17.
y algún que otro caharro.
"Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro"