Iniciando con refractor de 80

[Albedo]

Hola compañeros, esta es mi primera aportación a la comunidad. Me presento con la adquisición de un telescopio más bien justito. Se trata de un Celestron Powerseeker 80 EQ (que creo descatalogado ya y que van quitándose stock). De momento lo he estrenado hoy para ver júpiter. Viene con dos oculares que no parecen de buena calidad, uno de 20 y otro de 4. La Barlow es de 3x. La montura, regularcilla.

Pero me ha emocionado mucho poder observar los satélites galileanos, que por cierto, esta noche sólo se veían 3.

No soy un neófito en el mundo de la Astronomía, pero sí en el manejo de un telescopio propio. Y todavía no me he enterado bien de cómo se usa una montura ecuatorial.

¿Alguno de los presentes conoce el aparato y me aporta alguna sugerencia para sacarle el mayor rendimiento posible? Soy de Barcelona y lo he comprado en la tienda Nivel 10 de Pelayo. Me ha costado 145 euros. Porfa, no me digáis que es la peor compra que he podido hacer, jajajaja. De momento con eso empiezo. Soy todo oídos.

[acafar]

Hola y bienvenido,

Nada de la peor compra, seguro que ese telescopio (un refractor acromático f/11, creo) te va a dar muchas noches de entrenimiento. Lo único malo que le veo es la montura, porque se trata de un telescopio adecuado para usar bastantes aumentos y la imagen te vibrará un mon´ton, pero por 145 euros creo que no está nada mal.

Para aprender a alinear la montura hay una página que a mí me sirvió:

http://www.telefonica.net/web2/astronum/astronum/alinea/alinea.htm#alineacion

Ah, si has visto 3 satélites en Júpiter era porque has pillado a Ganimedes en tránsito, y ahora creo que se van a ver 2 porque Calixto también va a pasar sobre el planeta (sobre o detrás? n oestoy seguro). En una misma noche puedes verlos aparecer y desaparecerm e incluso en ocasiones llegar a ver la sombra si cruzan por delante.

Por último y para otro día ya que estás en júpiter pásate por sagitario, allí mismo (debajo de júpiter) y visita algunas de sus maravillas.

Ya nos contarás.

Saludos,

Rafa

[seneca]

Bienvenido Albedo
¿Observas desde Hospitalet? si es asi, compartimos cielos cercanos

Un saludo, Séneca.

[Albedo]

Gracias por vuestras respuestas. Séneca, desde Hospitalet el cielo no está tan iluminado como en el centro de Barcelona. Pero voy a aprovechar que estoy de vacaciones para irme lo más lejos que pueda, Montserrat sería un buen lugar para ir a observar. ¿Tú de dónde eres y a dónde sueles ir? ¿Qué equipos tenéis?

acafar, gracias por los ánimos, ese link que me has puesto me ha sido de ayuda, que no tenía yo claro que había que orientar el eje polar de la montura para que mirase al norte.

De momento el equipo va bien, está bien engrasado y los movimientos son suaves y precisos. Ya se que no es para tirar cohetes, pero es más bien para empezar.

Me surge una duda, ¿qué son las cámaras CCD?

[seneca]

Seguramente por montserrat hay un cielo de lujo, yo observo desde la terraza de mi casa, cerquita de castelldefels con un celestron omni xlt 150/750 sobre CG-4 adquirido hace un par de dias http://www.asociacionhubble.org/modules ... ic&t=26425

Sobre la CCD.... estoy atento haber que te responden, pues estamos igual jejeje.


Un saludo, Séneca.

[acafar]

Hola

Pues se suele llamar CCD a un tipo de cámara digital que usa una tecnología particular llamada "dispositivo de carga acoplada".

En realidad las cámaras digitales se dividen fundamentalmente en dos tipos según el tipo de chip que usen, CCD y CMOS. Ambos tipos tienen sus particularidades y sus ventajas/desventajas. La diferencia principal está en la forma en la que leen la información almacenada en el chip: en el CMOS la electrónica de control se encuentra integrada en el dispositivo de captura y se puede leer un pixel por separado, en el CCD no y se lee la imagen de golpe (fila a fila en realidad).

Durante muchos años las cámaras que mejores prestaciones daban para la fotografía astronómica han sido las CCD, mientras que las CMOS se han usado en dispositivos para los que se requería menos calidad (móbiles, webcams). Aunque las CMOS son más baratas, tradicionalmente han tenido un mayor nivel de ruido (más difícil de eliminar que en el caso de las CCD y produciendo más problemas para usar las imágenes con fines científicos) y una menor sensibilidad al infrarojo/ultravioleta.

Sin embargo la tecnología CMOS ha ido avanzando y cada vez hay más cámaras reflex digitales con chip CMOS, aunque para trabajos científicos se siguen usando las CCD.

A ver si alguien que sepa más que yo aclara/corrige.

Saludos,

Rafa

[Albedo]

Pues según lo poco que he visto, esas CCD son tope caras, ¿por qué? Y no se si son cámaras, al menos no tienen el aspecto, parecen como adaptadores que se ponen en el ocular o en el mirador e imagino que se conectan a un ordenador, ?no?

No se si ya este hilo es para ello, pero tengo otra duda: ¿con las cámaras digitales se puede hacer lo de fotos de larga exposición? ¿O eso ya es sólo para las analógicas con carrete, negativos, diapositivas y eso?

[acafar]

Pues según lo poco que he visto, esas CCD son tope caras, ¿por qué?

Bueno hay de todos los precios, yo tengo una que me costo 100 euros y hay muchas por 300-400 euros que dan muy buen resultados. En todo caso un dispositivo de este estilo nunca es demasiado barato porque exige una cierta tecnología, porque no se producen tantas cámaras astronómicas como de las otras (ya sabes, a más producción, precios más baratos). Dejando cuestiones de mercado aparte, claro (importadores, etc.). En todo caso mucha gente utiliza webcams para hacer astrofoto de planetas y la luna (y de estrellas dobles). Son baratas y funcionan muy bien para esto.

Y no se si son cámaras, al menos no tienen el aspecto, parecen como adaptadores que se ponen en el ocular o en el mirador e imagino que se conectan a un ordenador, ?no?

Veamos, en una cámara y de forma muy "grosera" podemos distinguir 2 partes: la que registra la información (el carrete en una cámara analógica, el chip en una digital), y la óptica que produce la imagen sobre la primera parte (en una cámara la lente del objetivo). Una cámara astronómica en principio (aunque hay muchas posibilidades) sólo tiene la primera parte. La segunda, la óptica, es el propio telescopio. Por eso normalmente se ponen en lugar del ocular, es decir, se pone la cámara directamente sin ocular. Esto se llama fotografía a foco primario. Otra forma es ponerla sobre el ocular como tu dices, a eso se llama proyección por ocular. Por ejemplo si quieres usar una webcam para foto a foco primario primero debes quitarle la lente, de forma que dejes el chip sin ningún elemento óptico. Entonces lo situas en el lugar donde normalmente pondrías el ocular y con ayuda del ordenador tratas de enfocar. Como adaptador te puede valer un carrete de fotos cortado por el "culo" para lograr un tubo, tiene el ancho justo para entrar en el enfocador.

No se si ya este hilo es para ello, pero tengo otra duda: ¿con las cámaras digitales se puede hacer lo de fotos de larga exposición? ¿O eso ya es sólo para las analógicas con carrete, negativos, diapositivas y eso?

Sí, claro que se puede hacer. Si las cámaras no son reflex digitales entonces quitar la lente es un lio y por eso se suele utilizar la técnica de proyección por el ocular. Pones la cámara sobre el ocular y disparas...ha que probar muchas veces tratar de adaptar la cámara al ocular, buscar modos de la cámara que recojan más luz, etc. pero algo se puede hacer, sobre todo con la luna. Si se tiene una reflex digital entonces se pueden hacer fotos impresionantes, como las que puedes ver en el foro de astrofotografía. Hay sí que es desmontable la lente de la ´camara (el objetivo) y se puede usar la técnica de foco primario. Para lograr imágenes tan bonitas como las de los libros se suelen hacer exposiciones muy largas, para lo que necesitas una montura motorizada y precisa. El mundo de la astrofoto es...un mundo. Lo normal es empezar con una webcam e ir aprendiendo poco a poco.

Saludos,

Rafa[/u]

[Albedo]

acafar, ¿qué se usa para engrasar los engranajes de las monturas? No, si ya verás lo pesado que me voy a poner con las preguntitas. San Google es una opción, pero mola más preguntarle a los que estáis ahí detrás, que ya tenéis experiencia en estas lides.

[acafar]

Hola,

¿Ya la vas a desmontar? qué valiente!

Yo uso grasa de litio, aunque por aquí recomiendan aún mejor otra:

http://www.asociacionhubble.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=25724

Saludos,

Rafa