sky watcher 150-750

[davidmallorca]

hola,
en primer lugar no se si hago bien abriendo el post aqui o tendria que ser en principiantes. perdon si cometo el error.

despues, ya veis el titulo,
hay algun compañero del foro que lo posea y me pueda decir que tal?

he leido una publicacion de arbacia mostrando el mismo creo que es pero focal 1000.

valen lo mismo. cual es mas aconsejable? creo que el 750 no?

en fin queria saber que tal resultado dan.

gracias!

[Albedo]

Hola davidmallorca, yo estoy a punto de recibir un meade LXD75, también es un newton 150/750. Ventajas, que pesa algo menos que el de 1000 y es algo más transportable. Desventajas: si miras el tema de los aumentos, como es la división entre la distancia focal del objetivo y del ocular, con el 1000, a mismo ocular, tendrás más aumentos. Y por otro lado, el espejo parabólico de 750 de distancia focal podría tener más errores que el de 1000. El motivo es que como la parábola del corto ha de ser más cóncava, quizá haya más dificultad en pulir ese espejo. Creo que eso se traduce en que cuesta un poco más de colimar, podría tener más efecto coma y algo más de aberración esférica. No sé, los más expertos quizá me corrijan o añadan nueva información.

Mi decisión por el corto ha sido más bien de portabilidad, aunque no creo que haya demasiada diferencia. Con el de 1200 mm si que ya se debe notar bastante más la longitud del tubo. En fin, si es el que quieres adelante. El que mencionas no es mala marca y si entra dentro de tu presupuesto, no te lo pienses. A veces disfrutamos poco de lo que quiséramos porque nos pensamos mucho el llegar a tenerlo.

Saludetes desde BCN.

[acafar]

Hola,

En efecto creo que el review de Arbacia es el 150/1200. Ambos son recomendables y creo que todo depende del sitio del que dispongas y sobre todo de la montura. Si es sobre un CG5/EQ5 o superior creo que es mejor el 150/1200 por no ser tan sensible a los defectos ópticos y ser un poco más versátil en mi opinión. Si es sobre una Eq3-2 por ejemplo me iría a por el 750 sin dudarlo, la longitud del 1200 hará que la imagen vibre mucho y la montura vaya muy justita.

Saludos,

Rafa

[davidmallorca]

es por el tema del transporte, que no sea tan aparatoso.

quedare satisfecho con un teles asi creeis?
me refiero calidad o contraste.
por ejemplo m13 con el refractorcin 60-800 veo el punto borroso,
se llega a distinguir algo mas con un teles de estos?

que tal andromeda tambien por ejemplo?
es que la veo mas grande a prismaticos que con el 60-800.

que cambio veria en ese reflector?
ya se que a lo mejor es dificil de explicar pero...
si me pudierais orientar un pelin.
gracias buena gente!

[nnacho33209]

Yo tengo el SW-150/1200.
Para tenerlo en casa , como lo tengo en vertical me ocuparia lo mismo el de 750 que el mio.
Para trasportalo el mio me cabe bien en el coche: incluye caja de cartón y forespán protector.

Yo tengo la montura EQ3.2, sólo a altos aumentos puede molestar la vibración y si le pillas el truco apenas molesta.

Como dicen por aquí, a mas focal menos se verán las imperfecciones del espejo primario..

Eso sí, es mas largo. eso es "impepinable".

[acafar]

Hola,

El caso de la nebulosa de andrómeda es particular: se ve mejor con prismáticos por su extensión y necesiarías un telescopio ya muy grande para verla mucho mejor.

Los cúmulos globulares los seguirás viendo como manchitas borrosas, pero con aspecto de puntitos, como si casi se resolvieran y llgando a ver estrellas en los alrededores o "patitas" en algunos casos. Además verás galaxias con un cierto nivel de detalle, llegando a distinguir bien la forma (aunque también serán manchitas blanquecinas). M81, M82, la nebulosa omega, etc. se ven francamente bien con este telescopio (yo tenía el 150/750). En resumen notarás un cambio enorme con respecto a un refractor 60mm, otro mundo.

Saludos,

Rafa

[davidmallorca]

gracias por las respuestas,

aunque me asustais un poco con lo de las imperfecciones, colimados etc...
ahora que caigo es incluso mas corto que el refractor de juguetillo.

pero bueno, supongo que seria una mejora importante y el desembolso no tan grande. es bastante asequible.

lo dicho chicos, muchisimas gracias por el cable que me hechais.

PD editada: vengo de mirar por un 200-1200 y creo que ya sufro de aperturitis.

[Albedo]

davidmallorca, es que lo de la aperturitis creo que es un mal que nos afecta un poco a todos. Es que somos muy inconformistas y queremos más y más y más... Yo del refractor 80/900 voy a pasar al meade 150/750, ves, más diámetro, si es que...

Aún no tengo el tubo, pero en cuanto me llegue y vea por él ya te diré qué tal se comporta. Me llevaré una noche ambos teles y probaré de comparar como se comportan en visual.

Y si pasas de un refractor de 60 mm a un newton de 150 o 200, lo vas a notar seguro, en luminosidad y en detalle, seguro no, segurísimo. ¿No te decides por el 150/750?

Lo de la montura, cuanto más estable mejor. Hoy acabo de hacerme con la que me ha pasado uranometria2000 y es una pasada: robusta, estable... y pesada en sentido literal, uffffffff. Me he quedado embobado viendo como el GoTo mueve los motores del teles hasta pararse en el objeto que le digas; me ha parecido que estaba en la NASA o en un observatorio de esos grandotes. Vamos, como un crío el día de reyes.

Bueno, cambio y corto, seguimos en contacto.

[baxter]

David, la mejora la vas a notar seguro, no hay color comparándolo con ese refractor de 60 que tienes.

te he mandado un privado.

Saludos

[davidmallorca]

jejeje. gracias albedo. no es que no me decida. ahora mismo esoy en numeros rojos, bua! y temas aqui en casa.

y queria oir la voz de algun experto, no vaya a ser que pueda comprarlo en dos o tres meses y por no preguntar haga una mala compra.

gracias xicos!