Primeras impresiones de refractor Sky-Watcher 120/1000

Daskur · Mensajepor **Daskur** » 04 Dic 2008, 19:43

Hace un par de días, aprovechando una noche despejada por estas latitudes, he podido probar mi nuevo Sky-watcher 120/1000, así que os pongo un resumen de mi parecer sobre este telescopio.

Como doblete acromático que es, debo decir que la aberración cromática es contenida y solo aparece en objetos muy brillantes como la Luna o Júpiter, no llegando a ser un incordio. Comparado con mi antiguo 102 que tenía un cromatismo más débil, el 120 lo presenta solo un poco mas acentuado, pero no mucho mas. Nada preocupante, y si diafragmamos desaparece. Un filtro anticromatismo para algunos objetos brillantes le vendría bien, aunque no lo veo estrictamente necesario, solo para aquellas personas que este tema les moleste demasiado, o quieran complementar mas este teles.

La calidad en las imágenes que me dio de la Luna me sorprendió por su resolución y contraste, viendo detalles en interiores de cráteres que me encantaron.

Para estrellas dobles lo veo genial, resolviendo muy bien y dando imágenes muy gratificantes.

Me sorprendió mucho su rendimiento en cielo profundo, siendo más luminoso de lo esperado y con unas calidades de imágenes y contraste que me asombraron. Se atreve también con objetos muy débiles, ofreciendo imágenes más que decentes para un f8.

Es una gozada observar cúmulos abiertos y globulares con el. Imágenes puntuales y muy bellas. La imagen del doble cúmulo de Perseo parecía simplemente un poster.

Inconvenientes:
Su objetivo , al ser de celda colimable es mas pesado y obliga a contrapesar el tubo mas atrás en la montura, resultando que hay mas longitud de tubo cerca del observador y puede en ocasiones resultar incomodo si apuntamos objetos cerca del cenit, al estar mas cercano al suelo. Se le podría poner un pequeño peso cerca del enfocador para compensar mejor el tubo y tener más margen.

El buscador es muy luminoso (9x50) y cumple sobradamente su función, pero su soporte es algo corto y pegado al enfocador, lo que a veces estorba un poco al apuntar con el, o mirar por el ocular en determinadas posiciones retraídas del enfocador, obligando a girar un poco el espejo diagonal. Un buscador acodado resolvería este problema.

Conclusión:
Buen telescopio en general, resaltando su buena resolución y contraste. Cromatismo aceptable y contenido para su abertura. Apto también para cielo profundo. Sigue siendo un tubo transportable y no muy pesado. Si lo remozamos un poco con algunos accesorios, creo que se convertiría en un estupendo instrumento.

Saludos

Eduardo2 · Mensajepor **Eduardo2** » 04 Dic 2008, 20:05

Hola Daksur, por tus comentarios veo que ese telescopio es mejor de lo que yo pensaba. Me alegro porque por su precio y tamaño siempre me había parecido un telescopio interesante.
¿Qué montura le has puesto?

Saludos.

Nova · Mensajepor **Nova** » 04 Dic 2008, 20:34

Buen reporte Daskur,

¿Has probado a hacer el star test para conocer y, si puedes, cuantificar posibles aberraciones?

NaCl-U-2

rviper · Mensajepor **rviper** » 04 Dic 2008, 20:37

¿Alguien sabe si es el mismo tubo que el Celestron OMNI pero con distinta marca? ¿o es solo coincidencia de medidas?

Lynx · Mensajepor **Lynx** » 04 Dic 2008, 20:53

Yo tengo este mismo tubo pero en versión Bluestar (ya no se vende, es del 2003). Es un aparato muy todoterreno. Estoy de acuerdo con lo que comentas: en cielo profundo, teniendo en cuenta las limitaciones de apertura, es un instrumento muy capaz.

Yo tenia el mismo problema de contrapesado que tú, pero desapareció al pasarme a la diagonal de 2" y oculares más pesados.

rviper, exacto, es el mismo tubo, solo cambia la etiqueta. Es posible que algunos fabricantes le añadan algún tratamiento extra a la óptica, no se si es el caso del Celestron.

Un saludo

Daskur · Mensajepor **Daskur** » 04 Dic 2008, 21:15

Que tal Eduardo2...

Pues te comento, lo tengo montado sobre una EQ3-2. Aunque la veo un poco justa para este tubo, en visual se porta y tira bien. Estaría mas cómodo evidentemente en una montura algo mas robusta, y mas si queremos hacer astro foto con el. Como apunte te puedo decir que este tubo se ha vendido antes sobre EQ3-2, pero lo idóneo es una montura más robusta.
A mí para visual me va bien y por otra parte me conviene, porque la EQ3-2 es una montura más transportable y eso se agradece.

Respecto al tubo, no te voy a decir que es un APO...pero a mi me ha gustado, y si se le compra un filtro anti cromatismo para quitarnos el gusanillo de no tener que ver ese halo azulado característicos de los acromáticos, una barlow decente y un buscador acodado (no indispensable, pero se agradecería), creo que es una buena compra, si te gustan los refractores (refiriéndonos a los acromáticos). Todo esto, con unos oculares que por lo menos den la talla, claro.
Creo que es un tubo muy versátil, tanto en tamaño como en rendimiento. Para mi está en el limite de los tubos ligeros, y algo mas grande a mi personalmente me da pereza.

Saludos

Daskur · Mensajepor **Daskur** » 04 Dic 2008, 21:27

Hola Nova...

Tuve ocasion de hacerle un star test, pero no os lo he puesto por no considerarla fiable hasta que lo haga mejor y con mas detenimiento (con estos cielos, ahora imposible), pero el disco de airy que vi en el intrafoco, vi los circulos bien concentricos, pero tras repetir la operacion varias veces, en algunas ocasiones me parecia verlos una pizca desplazados...no se si seria mi vista, pero tengo que volver a realizar un star test mas a conciencia y con mas tiempo para asegurarme. Si compruebo algun desplazamiento, por poco que sea, lo afinaré colimandolo un poco. Soy de los que le gustan tener el teles como un reloj suizo. :lol:

Saludos

Daskur · Mensajepor **Daskur** » 04 Dic 2008, 21:51

Linx...buena solucion lo de la diagonal de 2", lo punto.

Respecto a lo del parecido con el OMNI, posiblemente el Celestrón tenga el tratamiento algo mejor, (eso dice la publicidad de Celestrón) pero no apuesto por ello. Synta fabrica este modelo como churros para muchas marcas y creo que solo el que trabajase en la fabrica lo sabria.
Seria interesante una comparativa de las dos marcas y con mismos oculares para salir de dudas, pero aun así creo que tendria que ser una diferencia bastante evidente para apreciarla.

rviper · Mensajepor **rviper** » 04 Dic 2008, 22:38

Gracias por los datos. La verdad es que tiene unas medidas bastante interesantes, y si al final no me convencen las otras alternativas que tengo me comprare un tubo como este, ya sea SW, Celestron, Orion...

chapulin · Mensajepor **chapulin** » 05 Dic 2008, 02:02

Nova escribió:¿Has probado a hacer el star test para conocer y, si puedes, cuantificar posibles aberraciones?

Hombreeeee, ¡ahora no se lo digas!.

O puede llevarse un berrinche pensando si el tubo con otra pegatina que devolvió, pudo haber sido tocado con la suerte de una mejor óptica