Dudas Aplanador de campo

[betto]

Buenas,

Después de un añito haciendo astrofoto con réflex quiero dar un paso más y eliminar ese efecto tan feo (coma) que se da en los bordes de las imágenes y hace que las estrellas parezcan peladillas.

He leído sobre el tema para corregir esto y se comenta el uso de aplanadores pero estoy hecho un lío... ¿aplanador/corrector?, ¿aplanador/reductor?

Mi equipo es un Newton F5 con Canon 450D a foco primario. ¿Qué es lo que debería usar?

Entiendo que un aplanador/reductor además de corregir el defecto me daría más campo, ¿pero podría usarse con mi equipo?

Saludos

[Comiqueso]

Hola, betto. Yo creo que si, pero entonces necesitarías un corrector de coma

[javichan]

Yo es que me lio. ¿No es lo mismo un aplanador de campo que un reductor de focal? y para que sirve un corrector de coma. Por favor aclararmelo.

Un abrazo.

[betto]

Eso, eso...

Sobre todo que es lo que se suele utilizar en un reflector para corregir la coma

[aries]

para los telescopios newton de focal rápida, se suele usar el MPCC de Baader con bastante buen resultado en astrofoto. Éste incluso funciona bien en refractores f6 o similar.

En refractores, por su diseño óptico se emplean aplanadores de campo, para evitar que las estrellas que están más alejadas del centro del eje óptico aparezcan estiradas. Además, estos aplanadores también dejan el tubo en una focal más rápida, dando más campo y funcionando bastante bien para astrofotografía.

Un saludo.

[Alex]

Yo es que me lio. ¿No es lo mismo un aplanador de campo que un reductor de focal?

No es lo mismo la aberracion de coma que la curvatura de campo (tambien conocida por curvatura de Petzval).

La curvatura de campo es muy importante (seguramente lo mas importante) para FOTOGRAFIA, porque, la superficie de la pelicula o de la placa fotografica, sera generalmente PLANA, mientras que la imagen que proporcionan los telescopios (inclusive los sistema anastigmaticos, o libres de astigmatismo), se forma en una superficie CURVA (parabolica) que se conoce como la superficie de Petzval, por lo que el resultado de un frente de ondas curvo, impactando en una pelicula o soporte plano, sera un desenfoque gradual, entre la zona central de la imagen y la periférica. Por tanto, para corregir esta curvatura, es necesario el aplanador de la imagen y no un reductor de focal.

Ahora bien, conviene tener presente que el radio de curvatura de Petzval viene determinado por el indice de refracción y la distancia focal (imagen, o posterior), por tanto cuanto menor sea la focal imagen (y/o el indice de refracción) menor sera el radio de curvatura, por lo que un reductor de focal sirve para aplanar la imagen, pero esta no es la función del reductor y por tanto este aplanamiento, no será tan especializado o eficaz como el de una lente de Petzval, especialmente diseñada para este fin.

Tambien debes tener presente que esta aberración es especialmente importante en fotografia, como ya te he dicho, pero es inapreciable para la observación, ya que el ojo la produce tambien y estamos muy habituados a ella (no obstante la retina es curva y no plana COMO LOS SOPORTES FOTOGRAFICOS, por lo que la curvatura no es tan importante para nuestra observacion visual)

Saludos

[marques]

La explicación de Alex es inmejorable con respecto a la aberrración de curvatura de campo.
Sólo añadir que los newton tienen una aberración principal, que es el coma, que al contrario que la curvatura de campo, es más pronunciada cuanto menos focal tenemos. De hecho, creo recordar que una de las ventajas de los newton es que no sufren de aberración esférica, al ser su espejo una parábola.

En tu caso, por tanto, lo más importante es un corrector de coma, que hasta donde yo sé (que no es mucho) sólo hay dos disponibles, el Televue Paracorr, muy caro, y el ya mencionado MPCC de Baader, menos caro.

Para los refractores si se usan los reductores de focal y/o aplanadores de campo, y los hay de varias marcas.

Un reductor de focal es justo lo contrario que una barlow y no corrije ningúna aberración. Por otro lado, los aplanadores suelen ser también reductores de focal, pero tienen el gran inconveniente que tienen que estar diseñados para un telescópio en concreto. Por tanto, si no hay ningún aplanador específico para tu tubo, toca hacer pruebas para ver cual va mejor de los disponibles.

Os adjunto un enlace a una prueba de varios reductores/aplanadores en un ED80, aunque está en ingés.
http://www.iceinspace.com.au/93-458-0-0-1-0.html

[betto]

Gracias a todos por las aclaraciones

Entonces para un reflector Newton 200/1000 F5 debo utilizar un corrector de coma, como apuntaba Comiqueso.

Estuve leyendo sobre el Televue Paracorr pero no estaba seguro de que fuera el accesorio que necesitaba. No conocía el MPCC de Baader. Miraré este último.

¿Sabe alguien de algún sitio que lo vendan a buen precio? (privadin si se incumplen las normas del foro )

Saludos

[eb3bjd]

El precio aproximado del Baader MPCC es de 125€ en la versión para fotografía, cuando lo tengas colocado y bien ajustado parecerá que has cambiado el tubo, estrellas redondas y puntuales hasta casi el borde del campo bajo mi punto de vista es una buena inversión y a demás ya no entra polvo al sensor de la cámara.

[betto]

Supongo que será este:



Pero ahora se me plantean otras dudas:

Duda 1- Actualmente tengo poco recorrido de enfoque, 1 centímetro de extrafoco aproximadamente cuando hago foco con la Canon. Si le pongo este artilugio, ¿podré hacer foco?

Duda 2- Yo lo tengo todo roscado, es decir, la bayoneta con su anilla T enroscada directamente al portaocular, ¿este artilugio tiene por debajo -es que en la foto no se ve - una rosca hembra T2? ¿o se coloca con tornillos de fijación como los oculares?

Gracias por anticipado