Newton de alta resolución (temblad refractores!)

jmrb2002
Mensajes: 202
Registrado: 28 Feb 2006, 00:00

Newton de alta resolución (temblad refractores!)

Mensajepor jmrb2002 » 01 Sep 2009, 11:02

Hola! ¿sabeis si comercialmente existen Newtons que tengan todas las ventajas que usa la gente que se dedica a planetaria? Con unas pocas mejoras, seguro que funcionarían mucho mejor. Se pueden resumir algunas (¿qué mas cosas se os ocurren?):

- Bafles en el tubo del enfocador: que debe ser largo para permitir un buen oscurecimiento de todo lo que no provenga del secundario y mejorar así el contraste. Tampoco demasiado largo pues el secundario debe crecer en diámetro proporcionalmente a la extración del foco.

- Tubo principal más largo que la posición del enfocador y la araña: para oscurecer la zona posterior del secundario (mejora el contraste) y evitar turbulencias del observador sobre la boca del tubo.

- Tubo principal sobredimensionado en diámetro, que mantenga el paso del aire calentado fuera del camino óptico

- Bafles en el tubo principal (esto es cuestionable): para mejorar el contraste. Se dice que afectan a las corrientes internas y empeoran el movimiento del aire caliente, pero tal vez se podría llegar a un equilibrio usando la técnica de los intes-micro: poner un anillo sujeto al tubo desde lejos, por una malla gruesa, que permita movimiento de aire en la zona cercana a la superficie del tubo.

- Oscurecimiento del tubo principal: ¿sería posible aplicar un equivalente a las paredes de las cámaras anecóicas (http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1mara_anecoica)?. Revistiendo el interior del tubo con pirámides pequeñitas forradas de fieltro cumpliría este papel (esto no es fácil de hacer en casa, pero tal vez si en un proceso industrial).

- Tubo principal de metal o del famoso sonotube, los que más rápidamente se adaptan y tienen una temperatura muy cercana a la ambiente (en el caso del metal un poco por debajo, pero también es más resistente). La fibra de carbono tan solo vale para hacer el tubo más rígido y ligero, util al mantener el foco en fotografías de larga exposición, pero tiene unas propiedades térmicas no muy buenas.

- Araña con patas curvas: la de un semicirculo parece muy debil, la de 4 quizás demasiado fuerte, una de tres patas es un punto medio. Falta por dedicir el ángulo de giro: 60º ó 90º. http://3vanecurvedspider.tripod.com/

- ventiladores: para reducir el movimiento de aire y agilizar la aclimatación. Parece que lo más común son tres detrás del espejo y algunos más a un lateral, que muevan la capa inmediatamente encima del espejo. Hay que tener en cuenta que la aclimatación se produce durante toda la noche, por que la temperatura varía, y el telescopio siempre va "un poco por detrás" de la temperatura ambiente, tiene cierta inercia. Cuanto menor sea, mejor.

- celda principal con apoyo distribuido en función del tipo de espejo (esto parece común ya en los comerciales). Hay gente que dice que la madera es mejor para el soporte del espejo, para que llegue antes al equilibrio en la zona más sensible (la cercana al espejo).




Con respecto a la óptica (esto sí es habitual):


- Óptica del tipo Newton, aunque un cassegrain (por ejemplo un Dall-Kirkham) reduciría sensiblemente la longitud del tubo, pero quizás sea más sensible a algún parámetro, pues no se suele usar en planetaria (salvo los mewlons) o tal vez es el precio.

- Diámetro a partir de 250mm, menos no merece la pena (además siempre se puede diafragmar). Tampoco demasiado grande es práctico, pues la turbulencia limita la cota superior, al menos para planetaria.

- Secundario del 20-25%. (aunque para grandes aperturas tal vez esto no sea demasiado inconveniente por la ganancia en resolución: Un C14 es un C14 aunque tenga un 33% de obstrucción. A lo mejor se puede llegar a un equilibrio de un tubo de más diámetro pero más corto... pero también está el peso).

-Espejo primario de buena calidad (lo primero!, claro). En cuanto al grosor, si es demasiado le cuesta aclimatarse, si es muy fino puede tener distorsión por su peso.

-Espejo secundario de buena calidad hasta el borde, pues debe aprovecharse por completo. Aunque vendan el oro y el moro a veces los bordes no son lo más trabajado: http://www.loptics.com/ellipticals.html

En ambos espejos, habría que encontrar un aluminizado o capas dielectricas que garantize no una alta reflectividad sino una baja dispersión de los rayos, es decir, que vayan derechos. Parte de la luz que no se refleja en los espejos es reflejada en "ángulos incorrectos", lo que reduce el contraste. Un espejo con muchas capas reflectivas parece ideal, pero la suma de capas altera la precisión óptica final del espejo, siendo inferior a la del pulido (es como echar a una pared lisa muchas capas de pintura, al final parece un gotelé).


Con respecto a la mecánica:

- Dobson motorizado: para un tubo de tal tamaño parece lo más práctico. Se puede pensar en enfocador giratorio o en base ecuatorial. Yo optaría por el enfocador giratorio (solo necesario para fotografía de larga exposicion). De hecho, para fotografía planetaria no hace falta tener en cuenta el giro del campo si al sumar tomas se neutraliza este efecto pues los tiempos de exposición son muy cortos (girando las imágenes en función de la hora de la toma). El giro del enfocador permitiría a una base dobson de toda la vida hacer tomas de larga exposición, mediante el uso de tres motores (altitud-azimuth-giro enfocador).



Algunas de las mejoras propuestas están comentadas en este hilo (muy bueno por cierto!):

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... t/all/vc/1



Especialmente la cuestion de los bafles: ¿por qué no la introducen en los telescopios comerciales (o es muy poco común)? Si alguien vendiese un tubo como el de arriba (y no son mejoras caras, por lo que el precio final no se resentiría demasiado), estoy seguro de que mucha gente, al ver las fotos que producen estos bichos, se tiraría de cabeza a por ellos.

Y más al ver lo que hace un telescopio bien construido (y no hay ninguna magia detrás del AP 10" u otros maks, estoy seguro que esto lo puede hacer un newton con un diseño cuidadoso):

Con AP 10"

detalles en mercurio:
http://www.astro-physics.com/gallery/10mak/Merc1a.htm

con un mak cassegrain de 230:

detalles en ganímedes:
http://apod.oa.uj.edu.pl/apod/ap070824.html

y con un C11 (el problema es que no nos toque una "patata optica" y la estabilización térmica).

eclipse de europa SOBRE ganímedes y detalles:
http://www.astroengine.com/?p=6182

jmrb2002
Mensajes: 202
Registrado: 28 Feb 2006, 00:00

Re: Newton de alta resolución (temblad refractores!)

Mensajepor jmrb2002 » 01 Sep 2009, 11:19

Ups! hice una doble copia del foro. ¿se puede quitar una?

Avatar de Usuario
Rafael_cercedilla
Mensajes: 1271
Registrado: 04 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Cercedilla, Madrid
Contactar:

Re: Newton de alta resolución (temblad refractores!)

Mensajepor Rafael_cercedilla » 01 Sep 2009, 12:11

Ya está arreglado :wink:

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Re: Newton de alta resolución (temblad refractores!)

Mensajepor Arbacia » 01 Sep 2009, 13:00

LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
Aldebaran
Mensajes: 344
Registrado: 18 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Pozuelo del Rey (Madrid)

Re: Newton de alta resolución (temblad refractores!)

Mensajepor Aldebaran » 01 Sep 2009, 13:35

el día que se vendan estos aparatos la mayoría de la empresas cierran, solo venderían un tubo por persona, pocos para los que se venden ahora.
Última edición por Aldebaran el 01 Sep 2009, 13:39, editado 1 vez en total.
Equipo: SW DOBSON 200/1200 (f6)
-SW MAK 127/1500 (f12)
Prismaticos: ZHUMELL 20X80
-MEADE 10X50
Oculares 1,25'': ES 6.7mm y 4.7mm 82º , S.Plossl 52º 40mm y 26mm
Oculares 2'': SWAN 40mm y 25mm 72º, ES 18mm 82º y Barlow ANTARES 1,6X

jmrb2002
Mensajes: 202
Registrado: 28 Feb 2006, 00:00

Re: Newton de alta resolución (temblad refractores!)

Mensajepor jmrb2002 » 01 Sep 2009, 13:37

Rafael_cercedilla escribió:Ya está arreglado :wink:


Gracias! :mrgreen:


Arbacia escribió:Falta la máscara apodizante... ;)
http://www.asociacionhubble.org/portal/ ... php&t=5944



Si, y tambien un invento que sacaron en AP creo por la época del mak 10": era una máscara que compensaba el efecto provocado por la refracción atmosférica sobre los planetas, evitando así el efecto rojo-azul que ocurre cuando la altitud no es mucha (y mejora en el caso general).

No se donde leí a alguien comentando que la máscara funcionaba muy bien pero que no tuvo éxito, y por eso hay muy poquitas unidades rondando por ahí.

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Re: Newton de alta resolución (temblad refractores!)

Mensajepor Arbacia » 01 Sep 2009, 13:49

mas bien es para minimizar el efecto de la difracción de la boca del tubo (realmente del diafragma de entrada)
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
RegMaster
Mensajes: 1391
Registrado: 09 Jul 2008, 23:00
Ubicación: Ontígola
Contactar:

Re: Newton de alta resolución (temblad refractores!)

Mensajepor RegMaster » 01 Sep 2009, 14:25

Arbacia escribió:mas bien es para minimizar el efecto de la difracción de la boca del tubo (realmente del diafragma de entrada)


Difracción de la boca del tubo? :crazyeyes: :crazyeyes: :crazyeyes:

Lo que me quedará por leer...
Ese efecto de verdad es apreciable?
No hay comparaciones?

Avatar de Usuario
Titanio
Mensajes: 1722
Registrado: 18 Dic 2007, 00:00
Ubicación: Alicante (CV/España/EU)

Re: Newton de alta resolución (temblad refractores!)

Mensajepor Titanio » 01 Sep 2009, 14:52

Yo tengo un OO UK 250 a f6.3, al que lo voy a baflear, pero también lo estoy haciendo de configuración abierta. No se debe de poner bafles al tuntún, hay que hacer un dibujo a escala o real y dibujar el cono de luz; en un refractor los bafles van de mayor a menor ya que el cono de luz se cierra desde la boca del tubo y colocados a una distancia que se saca uniendo líneas según el cono de luz y la pared del tubo. En un newton la cosa es parecida pero el cono de luz es muy diferente. El principal problema del newton son la obstrucción por el segundario y las corrientes que ocurren en el interior del tubo, sin contar la atmosfera, de ahí que sea mejor un newton abierto con una serie de bafles o diafragmas colocados estratégicamente que uno cerrado.

En cuanto a la calidad del newton versus refractor, ya está todo dicho. A ejemplo, la observación de Júpiter a través del visen NA 140 me ha parecido más placentera y con más detalles que en el newton de 250, pero no más que el el maksutov 203 (cuya construcción es también tipo newton, o sea espejos).

Resumiendo, un newton claro que puede superar a un buen refractor apo, el problema es que un newton hay que prepararlo para que pueda ser exprimido, cosa que no es fácil. Los bafles o diafragmas ayudan a ello, pero deben de estar colocados de forma estratégica y no de cualquier modo y por supuesto el tubo debe tener una configuración abierta para evitar que se produzcan corrientes de aire internas que afecta a la calidad de la imagen.

Saludos
Gracias Padre por mostrarme el camino de cada día, sin ti no soy nadie y nada tendría.


Cassegrain 16" f20 ótica Royce
Newton 16" f4 óptica Royce
Montura Losmandy + Gemini
Prismáticos 120 f6 Oberwerk
Varios oculares.

Avatar de Usuario
RegMaster
Mensajes: 1391
Registrado: 09 Jul 2008, 23:00
Ubicación: Ontígola
Contactar:

Re: Newton de alta resolución (temblad refractores!)

Mensajepor RegMaster » 01 Sep 2009, 16:07

Titanio escribió:Yo tengo un OO UK 250 a f6.3, al que lo voy a baflear, pero también lo estoy haciendo de configuración abierta. No se debe de poner bafles al tuntún, hay que hacer un dibujo a escala o real y dibujar el cono de luz; en un refractor los bafles van de mayor a menor ya que el cono de luz se cierra desde la boca del tubo y colocados a una distancia que se saca uniendo líneas según el cono de luz y la pared del tubo. En un newton la cosa es parecida pero el cono de luz es muy diferente. El principal problema del newton son la obstrucción por el segundario y las corrientes que ocurren en el interior del tubo, sin contar la atmosfera, de ahí que sea mejor un newton abierto con una serie de bafles o diafragmas colocados estratégicamente que uno cerrado.

En cuanto a la calidad del newton versus refractor, ya está todo dicho. A ejemplo, la observación de Júpiter a través del visen NA 140 me ha parecido más placentera y con más detalles que en el newton de 250, pero no más que el el maksutov 203 (cuya construcción es también tipo newton, o sea espejos).

Resumiendo, un newton claro que puede superar a un buen refractor apo, el problema es que un newton hay que prepararlo para que pueda ser exprimido, cosa que no es fácil. Los bafles o diafragmas ayudan a ello, pero deben de estar colocados de forma estratégica y no de cualquier modo y por supuesto el tubo debe tener una configuración abierta para evitar que se produzcan corrientes de aire internas que afecta a la calidad de la imagen.

Saludos


Sabes de algún esquema para calcular los bafles?

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”