C925 vs C11

fotonperezoso
Mensajes: 1077
Registrado: 25 Oct 2006, 23:00

C925 vs C11

Mensajepor fotonperezoso » 19 Nov 2009, 17:06

Hola.

Soy un feliz propietario de un C9.25...lo malcrio y le doy todos los caprichos.
Pero quiero mas luz para cielo profundo, y me planteo o bien sustituirlo por un newton 250 o 300 (sobre una eq6 y solo para visual) o bien un C11, mas compacto y transportable.

Aunque la consulta es para que opineis libremente quien lo desee, la formulo muy especialmente para aquellos que hubierais trabajado con un C9.25 y despues hubierais pasado a un C11.

He odido que la diferencia es minima...... ¿que opinais?
Gracias.
SC-C9.25, T-150/750, R-ED80BD, R-PST.

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Re: C925 vs C11

Mensajepor Arbacia » 19 Nov 2009, 17:20

si solo es para visual liate la manta a la cabeza con un LB12" y mantén el 9,25. El LB12" es mi telescopio de campo, por delante del C8 y C11
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
RegMaster
Mensajes: 1391
Registrado: 09 Jul 2008, 23:00
Ubicación: Ontígola
Contactar:

Re: C925 vs C11

Mensajepor RegMaster » 19 Nov 2009, 17:53

Yo después de pensármelo 30000 veces y analizar todo lo analizable....

Me quedé con el C9.25" + Reductor 0.63x y buscando una Powermate 2x.

Para planetaria, globulares, pequeñas galaxias, luna en alta resolución... y algún pinito en CP.

Pero para observar CP al 100% y foto de nebulosas, galaxias, etc... tengo pensado el año que viene comprar el GSO de 250mm, y montarlo sobre la EQ6, buen espejo, y buen enfocador.. F5, y 250mm.. :D
EQ6 Definitive Edition
C9.25" / Mak-Newton 152/740
Hyperion-36mm, 24mm / NLV-12mm / BGO 12.5, 9mm, 6mm / FR 0.63x / Barlow 2x Baader VIP / Televue 3x
EOS 450D IR Mod Cooled / ASI1600MM-C / QHY5L II Mono @ EZG 60mm
Baader LRGBHaOIIISII 1,25" @ Nautilus - UV/IR cut 2"

Avatar de Usuario
Linp
Mensajes: 683
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Hospitalet de Llobregat
Contactar:

Re: C925 vs C11

Mensajepor Linp » 19 Nov 2009, 18:54

Si es para visual soy de la opinión del Newton 250, proporcionalmente tiene menos obstrucción central que cualquier catadrióptico y además la relación focal es más corta por lo que en cielo profundo se comporta como un tragaluz, además para planetaria siempre tienes la opción de acoplar una buena Barlow. Con el mío suelo usar la PowerMate x4 y las imágenes que ofrece en planetaria son bastante espectaculares, me atrevería a decir que mejores que con el CN212 que uso de vez en cuando, por contra ya sabes, el 250/1200 no es que sea un telescopio muy manejable (aunque una vez montado compensa :) )

Avatar de Usuario
Jou
Mensajes: 1429
Registrado: 22 Jul 2007, 23:00
Ubicación: Manresa

Re: C925 vs C11

Mensajepor Jou » 22 Nov 2009, 01:08

Linp escribió:por contra ya sabes, el 250/1200 no es que sea un telescopio muy manejable (aunque una vez montado compensa :) )

No es muy manejable por su volumen. Aunque por peso, puede ser más ligero que un C11.
Ejemplo:
Peso del C11 (sólo tubo): 12,5 Kg
Peso tubo ORION OPTICS SPX 250: 11 Kg

Avatar de Usuario
heitfield
Mensajes: 1319
Registrado: 10 Nov 2005, 00:00
Ubicación: Andujar

Re: C925 vs C11

Mensajepor heitfield » 28 Nov 2009, 11:17

Yo tengo un 9,25 y la verdad es que me va muy bien en casi todos los campos, lo he comparado mucho con un c8n que tambien tengo y la verdad se lo lleva de calle en resolucion, en colores de planetas, contraste.... Sin embargo en cielo profundo el c8 deberia de ser mas efectivo al tener una relacion focal mas baja pero no es asi, a mismos aumentos no se yo.........
De todos modos yo tambien estoy pensando en vender el c8n y hacerme con un 300 o algo asi para visual de cielo profundo, un 300 ya son palabras mayores para cielo profundo.
A la pregunta que se plantea en el hilo, yo he observado un par de veces por un c11 y debes de tener en cuenta la pedazo de focal que calza este bicho, en aumentos ira fenomenal pero ¿que milimetros de ocular necesitas para hacer cielo profundo decentemente a bajos aumentos sin reductor? es solo mi opinion, el c9,25 debido a su focal no es que sea un especialista en cielo profundo, pero esque el c11........

Un saludo.
Tengo telescopio en mi perfil. Uno es dueño de su silencio y esclavo de sus palabras (Sigmund Freud).
http://ventanaalcosmos.blogspot.com/

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Re: C925 vs C11

Mensajepor Arbacia » 28 Nov 2009, 11:38

el c11 tiene con solo tubo, sin crayford, ni diagonales una focal de 2800mm, mientras que el c9 son 2350mm. Eso es poco más de un 15% de incremento. Respecto a los oculares de bajo aumento, en el C11 suelo usar aspheric 31mm y Taka LE 50mm.

Respecto a si compensa pasar de un c9 a un c11,tienes que valorarlos precios de venta y compra de uno y otro.También el tiempo de aclimatación. En un C11 es imperativo un sistema de enfriamiento.Yo uso un Lymax.

En estos momentos saco a las observacones el C11 y el LB12". En cierto sentidose complementan. Para bajos aumentos y paseos porelcielo el LB12" es muy cómodo. El C11 lo uso cn la CGE y resulta más percherón en las busquedas, es precisa pero lleva su tiempo ir de un sitio a otro del cielo con una ecuatorial.

Por otra parte, en grandes aberturas, los LB tienen una relación calidad-abertura/precio que es muy buena.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
Manuelariza
Mensajes: 1838
Registrado: 06 Sep 2008, 23:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: C925 vs C11

Mensajepor Manuelariza » 28 Nov 2009, 21:50

Teniendo como tienes un 9.25 y si quieres mas abertura,como dice Arbacia yo me tiraría también por un un LB de 12".


Saludos...
Estoy de la Astronomía hasta las narices,me ha hecho un agujero en el bolsillo!!!
http://www.astrohenares.org

Avatar de Usuario
Titanio
Mensajes: 1722
Registrado: 18 Dic 2007, 00:00
Ubicación: Alicante (CV/España/EU)

Re: C925 vs C11

Mensajepor Titanio » 29 Nov 2009, 00:01

Hola,

He tenido el C11, no mucho tiempo pero, no me ha dado lo que buscaba, queria ver un cielo espectacular como me da el na140 pero com mayor resolución, el C11 no lo coseguía ni si quiera con el Panoptic 41, creo que las focales altas de 10 para arriba son para trabajos más específicos. Mi consejo es que si tienes un 9.25 y estas contento con él sigue con él, puedes complementarlo con un Newton de 300 a 400 como ya te ha dicho alguno.

Saludos
Gracias Padre por mostrarme el camino de cada día, sin ti no soy nadie y nada tendría.


Cassegrain 16" f20 ótica Royce
Newton 16" f4 óptica Royce
Montura Losmandy + Gemini
Prismáticos 120 f6 Oberwerk
Varios oculares.

fotonperezoso
Mensajes: 1077
Registrado: 25 Oct 2006, 23:00

Re: C925 vs C11

Mensajepor fotonperezoso » 29 Nov 2009, 00:48

Hola compañeros.

Bueno; Muchas gracias por vuestras opiniones a todos y cada uno. ESpecialmente interesantes son aquellas de los que poseeis o habeis poseido un C9.25/C11 y algun otro instrumento.

Creo que en vez de un cambio de C9.25 por un C11, lo que hare sera complementarlo, con un newton (F:5 o F:6) de 250 tipo GSO/ORION UK (sobre mi EQ6) o bien de 300 (exclusivamente LB)...... bueno, por lo menos me estais ayudando a acotar la eleccion, con lo cual quedo muy agradecido.... ahora queda esa ultima eleccion.

¿Porque en caso de 300 exclusivamente el LB? ....... considero que 300 estandard+EQ6 es demasiado intransportable (no tengo un coche muy grande), tanto por el peso del tubo cerrado como despues comodidad durante la observacion en una ecuatorial alemana llevada al limite de carga.

Seguire pendiente de vuestras opiniones.

Muchas gracias.
SC-C9.25, T-150/750, R-ED80BD, R-PST.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”