Calentamiento global: ¿fraude al descubierto?

Avatar de Usuario
Telescopio
Mensajes: 3185
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: España y olé
Contactar:

Calentamiento global: ¿fraude al descubierto?

Mensajepor Telescopio » 23 Nov 2009, 17:26

Hola.

Parece que estamos ante el notición del fin de semana que está corriendo como la pólvora por blogs y foros especializados en meteorología y cambio climático, además de haber sido objeto de varios artículos en el New York Times, el Washington Post, el Wall Street Journal, The Guardian, en el Daily Mail, en el Telegraph... ¡¡hasta en la prensa portuguesa!!

Imagen

EL CRU sufre un ataque hacker y se descubren falsedades sobre el Calentamiento Global Antropogénico

Por supuesto, aquí ni los mundos, ni los países, ni los públicos dicen nada al respecto.

El pasado 20 de noviembre, el CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia (Reino Unido) el organismo británico que forma junto con el norteamericano GISS (Goddard Institute of Space Studies) el núcleo principal del alarmismo climático, sufrió el ataque de un hacker que ha descargado y puesto en la red un fichero con 62 megas de correos electrónicos, en bastantes de los cuales se muestran lo que parecen pruebas de manipulación de datos y estadísticas, así como las presiones a las que son sometidos muchos investigadores por las revistas científicas.

La noticia no ha sido desmentida. Todo lo más, se ha señalado que publicar ese tipo de datos es "ilegal".

Más datos en:

http://valdeperrillos.com/materiaoscura ... -levantada

http://antonuriarte.blogspot.com/

http://plazamoyua.wordpress.com/2009/11 ... clusiones/

Y aquí el enlace a los correos en cuestión:

http://www.anelegantchaos.org/cru/

http://bishophill.squarespace.com/blog/ ... gs-33.html

La que se puede armar... :shock:

Saludos

Avatar de Usuario
garnet star
Mensajes: 563
Registrado: 04 Mar 2009, 17:27
Contactar:

Re: Calentamiento global: ¿fraude al descubierto?

Mensajepor garnet star » 23 Nov 2009, 21:56

Hola. Yo creo que a estas alturas negar el cambio climático es complicado...Hay muchas empresas y gobiernos interesados en restar credibilidad a los que se esfuerzan en demostrar que esto es real.

De todas formas, suponiendo que a día de hoy sea falso el tema del calentamiento global, al paso que vamos en pocos años será toda una realidad.
https://astroefra.blogspot.com/
Nikon Aculon A211 12X50 | Celestron Skymaster 20x80

Avatar de Usuario
acafar
Moderador
Moderador
Mensajes: 3711
Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
Ubicación: OJ287

Re: Calentamiento global: ¿fraude al descubierto?

Mensajepor acafar » 24 Nov 2009, 01:04

Hola

He leído algunos de los correos originales "robados". Tienen pinta de ser verdaderos, y muestran que existen dos bandos que se llevan a matar: los "pro" calentamiento global y los escépticos (tigres, leones, todos quieren ser los campeones...). Los correos corresponden a los "pro", que consideran que los argumentos de los escépticos son erróneos y que sólo lo publican revistas controladas por otros excépticos y que no tienen rigor suficiente y que deben ser boicoteadas. Yo no veo tan claro el fraude -será porque no entiendo del tema- pero sí que el nivel de odio mutuo creo que hace dejar la ciencia de lado demasiado a menudo. La mayor parte del contenido de los mails se parece bastante a los cotilleos y habladurías que ya tengo todos los días en el correo y en la lengua que un día fue de Cervantes.

Dentro de esta misma corriente "neutralidad cero" veo que la página que contiene los mails hace resúmenes que normalmente manipulan o tergiversan el contenido. Por la forma de referirse a los contenidos de los mails está claro que el que ha escrito esta página es uno de los escépticos, probablemente uno de los odiados por los "pro-" y citado en los mails, y que el hacker no ha actuado por casualidad. Yo diría que el hacker no es un hábil informático, sólo un colega resentido que ha copiado los correos de otro que ha ido a por un café :lol:

Más que el "fraude del calentamiento" (habría que ver los mails de los "escépticos", dudo mucho que tengan algo más de talla moral) lo que da es un poquito de miedo en lo que se puede llegar a convertir la ciencia ...

Saludos,

Rafa

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6610
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

Re: Calentamiento global: ¿fraude al descubierto?

Mensajepor jordillo » 24 Nov 2009, 01:21

Estamos acabando con los arboles y selvas como el amazonas, estamos echando miles de toneladas de co2 a la atomosfera desde hace casi un siglo, coches, fabricas, etc... contaminamos los rios, apenas hay rios donde poder pescar, estamos en noviembre y las temperaturas son casi veraniegas, las abejas polonizan las flores como si fuera primavera, colonias enteras de delfines mueren en las playas, los polos se derriten, ni hablar de los residuos de todo tipo, etc, etc etc, negar que el hombre esta influyendo en el planeta negativamente solo se le ocurre a multinacionales y afines que les interesa que siga la cosa asi...
WO FLT-98 triplet APO-Newton Orion 200 F4, oculares 2" Moonfish 30mm y Televue Nagler 20mm, Oculares 1,25" Televue Radian 4mm y 8mm, Baader orto 5mm, Hyperión 13mm, Televue Plossl 40mm, canon 400D, CCD Qhy6, QHY-5V, Scopos ED66/400, Montura Eq6 pro, filtros, prismaticos 20x90, Steiner 8x30

Avatar de Usuario
acafar
Moderador
Moderador
Mensajes: 3711
Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
Ubicación: OJ287

Re: Calentamiento global: ¿fraude al descubierto?

Mensajepor acafar » 24 Nov 2009, 01:39

Por mi parte he llegado a la conclusión de que no se puede hablar del tema del calentamiento global sin que unos u otros te salten al cuello. Es como ser madridista o cule, es difícil que alguien cambie de equipo con argumentos.

Creo que sería posible hacer un estudio -este sí riguroso- probando que lo de ser "pro" o "anti" calentamiento se lleva en la sangre, asociado a algún gen aún no descubierto que también influye en el periódico de lectura habitual, el político de referencia y más cosas que ni me atrevo a mencionar. Yo, mutante por vocación, confieso que carezco de dicho gen, y me siento raro (¡te queremos, acafar!)

Por eso en el mensaje anterior sólo hablo de los mails que he leido, sin entrar en tan espinoso tema. Antes opino de religión que salga de mi boca palabra alguna sobre si me parece que tengo los pies más frios o calientes que mi tatarabuelo. :-$

Saludos :)

Rafa

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6610
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

Re: Calentamiento global: ¿fraude al descubierto?

Mensajepor jordillo » 24 Nov 2009, 02:54

AL margen de posiciónes politicas hay una realidad que es lo que importa, los datos son los datos a pesar de los inereses personales, evidentemente si yo vivo de las armas las defensare, si yo vivo del petroleo lo defensare, si yo vendo drogas lo defensare, si vivo de la prostitución, también lo defensare, eso es humano y comprensible, pero no es de recibo...
WO FLT-98 triplet APO-Newton Orion 200 F4, oculares 2" Moonfish 30mm y Televue Nagler 20mm, Oculares 1,25" Televue Radian 4mm y 8mm, Baader orto 5mm, Hyperión 13mm, Televue Plossl 40mm, canon 400D, CCD Qhy6, QHY-5V, Scopos ED66/400, Montura Eq6 pro, filtros, prismaticos 20x90, Steiner 8x30

Avatar de Usuario
Telescopio
Mensajes: 3185
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: España y olé
Contactar:

Re: Calentamiento global: ¿fraude al descubierto?

Mensajepor Telescopio » 24 Nov 2009, 11:28

Vamos a ver... No mezclemos cosas. Decir que estamos ante una clara muestra del "cambio climático abrupto catastrófico" porque el otoño este año venga más tarde cuando, según cualquier meteorólogo medianamente solvente, no es más que un ejemplo de habitual variabilidad climática hispana derivada de nuestra cercanía al Sahara o porque haya una manada de delfines que se quede varada (se desconocen las causas reales) es mezclar churras con merinas.

Tampoco puede insistirse alegremente en que estamos "desertizando el planeta" cuando los últimos informes de la FAO señalan que la cubierta forestal a nivel mundial alcanza casi 4.000 millones de hectáreas y sigue creciendo a nivel global. Otra cosa son los datos de regiones concretas, donde pueden darse tanto aumentos (América del Norte, Europa) como descensos de la capa forestal (Asia, África y Latinoamérica).

No estamos hablando de esto, sino de lo que parece una manipulación de datos para lanzar a los cuatro vientos las campanas del catastrofismo climático: el apocalipsis ecologísta, vamos. A mí me resulta cuando menos insultante y me revuelve el estómago que unos niñatos de una organización ecologista -que en su vida han visto un montón de estiercol y a los que nunca les ha faltado de nada- me digan que el principal problema de la Tierra no es la pobreza, insalubridad, ignorancia y corrupción imperantes en buena parte del Tercer y Cuarto Mundo, sino un fantasmal "cataclismo climático" del que no se aportan pruebas concluyentes, mientras siguen muriendo niños por cólera y gastroenteritis. Ya lo decía un profesor universitario: "ecólogo es a ecologista lo que cartero a carterista".

Hablemos claro: el cambio climático siempre ha existido. Es consustancial a la dinámica planetaria. Incluso ha habido drásticos cambios climáticos que han afectado a amplias zonas del planeta y obligado a la grupos humanos a desplazarse (véase el caso del Sahara, que pasó de ser un una sabana arbolada a un desierto). Groenlandia ha estado parcialmente descongelada en otros períodos de la historia, igual que el Polo Norte, que hace 50 millones de años no tenía ni un gramo de hielo, ni en invierno ni en verano. Las condiciones climáticas del planeta están, repito, sometidas a constante variación y parecen ser cíclicas (como el caso del Sahara, que sigue un ciclo de 20.000 años).

De lo que se trata es de poner coto al catastrofismo climático: sencillamente, no pueden anunciarse apocalipsis climáticos planetarios cuando carecemos de muchísimos datos y de modelos informáticos lo suficientemente precisos para ver qué puede o no ocurrir. Si todo estuviera tan claro como parecen tenerlo las organizaciones ecologistas o algunos centros de investigación, ¿para qué gastar tanto dinero en misiones espaciales para medir la salinidad del mar, su nivel o el grosor de las capas de hielo? ¿Para qué investigar más sobre los efectos de las capas de nubes o de la radiación solar?

Hablemos ahora de esas islas amenazadas con convertirse en nuevas Atlántidas por culpa del aumento del nivel del mar. En realidad, el "peligro" principal reside en el futuro de unos cuantos islotes coralinos donde la mayor altura sobre el nivel del mar es una caja de zapatos. Porque el mar lleva subiendo de nivel mucho antes de que los humanos empezaran a emitir CO2 o cualquier otra cosa: desde la última glaciación, el nivel del mar ha subido nada menos que 130 metros.

Además, no todos los científicos de la comunidad internacional comparten las visiones catastrofistas del incremento del nivel del mar. Por ejemplo, el geólogo Nils-Axel Mörner, ex-director del departamento de Paleogeofísica y Geodinámica de la Universidad de Estocolmo, lo considera un "fraude total". Mörner critica los datos del IPCC, ya que se basan únicamente en modelos informáticos y no en estudios geológicos sobre el terreno.

En este sentido, el equipo del propio Mörner realizó un estudio en las Maldivas, citado como ejemplo de lugar en peligro, que demostraba que el nivel del mar alrededor de estas islas no habría aumentado, sino descendido en las últimas tres décadas. Otro especialista, Chris de Freitas, climatólogo de la Universidad Auckland, en Nueva Zelanda, va por el mismo camino al señalar que el nivel del mar disminuye en algunas partes del Pacífico. Y es que el nivel del mar no es el mismo en todos los lugares del planeta. Las corrientes oceánicas llevan agua a unas zonas y la retiran parcialmente de otras, y las variaciones de las presiones y de los vientos predominantes ocasionan cambios diarios en el nivel del mar de varios centímetros. La salinidad también influye, como por ejemplo en el sur del Báltico, que está 40 cm más bajo que en el norte, al ser más salado. Y el fenómeno conocido como "El Niño" provoca diferencias interanuales de hasta medio metro en amplias áreas del Pacífico.

Por su parte, el climatólogo de la NASA Jay Zwally considera también muy exageradas las predicciones del IPCC. Utilizando datos obtenidos entre 1992 y 2002 por sensores y satélites, su equipo llegó a la conclusión de que el mar se había elevado una media anual de entre 0,03 mm y 0,05 mm. Es decir, que serían necesarios mil años para que el mar subiera los cinco cm del IPCC y 20.000 años para llegar a los seis metros que apunta Al Gore en su película "Una verdad incómoda".

Lo mismo ocurre con los glaciares: de entrada no los tenemos controlados todos, sólo una pequeña cantidad, pero lo más importante es que llevan en retroceso también desde la glaciación. Lógico, pues estamos en un período interglaciar en el que se han producido notables variaciones, como el llamado "Óptimo Climático Medieval" fue un tiempo extraordinariamente caluroso alrededor de 800-1300 DC, durante el Medioevo europeo que coincidió parcialmente con un máximo en la actividad del Sol ("Máximo Medieval", 1100-1250). La datación mediante radiocarbono en el Mar de los Sargazos muestra que la temperatura en la superficie del mar era aproximadamente 1 °C menos que hoy hace aproximadamente 400 años (la Pequeña Edad de Hielo) y hace 1700 años, y aproximadamente 1 °C más caluroso que hoy hace 1000 años (durante el Óptimo Climático Medieval). Y aquí estamos.

Durante el Óptimo Climático Medieval el cultivo de la uva y la producción de vino crecieron tanto en norte de Europa como en el sur de Bretaña. Los vikingos se aprovecharon de la desaparición del hielo en los mares para colonizar Groenlandia y otras tierras periféricas del norte canadiense. El Óptimo Climático Medieval fue seguido por la Pequeña Edad de Hielo, un período más frío que duró hasta el siglo XIX cuando empezó el período actual de calentamiento.

¿Y los refugiados climáticos? Esta categoría de "refugiados" hasta hace poco ni se conocía y ahora se hacen previsiones apocalípticas que cuentan por decenas o centenares de millones de ellos en pocas décadas, sobre todo salidos de zonas costeras.

Sobre el efecto del aumento del nivel del mar y las opiniones de diversos científicos me remito a lo ya dicho, pero lo que debe quedar claro es que los refugiados climáticos no son una consecuencia moderna de la maldad del modelo capitalista occidental, sino que siempre han existido: parte de los antigüos habitantes del Sahara que se vieron desplazados por la desertización acelerada de la región se vieron obligados a desplazarse al Este y allí encontraron su salvación: el río Nilo. Allí crearían una nueva civilización: el Egipto faraónico. Muchísimas migraciones de grandes grupos humanos a través de la historia (sobre todo procedentes del Asia Central) han supuesto grandes cambios para otras civilizaciones con las que se encontraron.

Y eso por no hablar de las nieves del Kilimanjaro, que según algunos ya habrían desaparecido por culpa del cambio climático. Mentira. Mirad esta web:

http://www.kilicam.com/

Muestra una imagen en vivo de la gran montaña africana tomada por una webcam. ¿No decían que ya no tenía nieve? En realidad, el problema de las nieves del Kilimanjaro está más relacionado con la deforestación salvaje de sus laderas (producto en última instancia de la pobreza) que del "cambio climático".

Hablemos de los Polos, en concreto del Polo Norte: el hielo va a desaparecer, nos dicen, y eso hará que suba el nivel del mar. Mentira. La fusión del hielo marino no altera para nada el nivel del mar (otra cosa sería que se descongelara el hielo continental de la Antártida, aunque la mayor parte del continente helado el nivel de hielo está aumentando) aunque sí puede alterar los patrones de circulación oceánica al alterarse las proporciones de salinidad. Pero el caso es que en este año 2009 se ha derretido menos banquisa polar que 2008 y 2007 y está ya creciendo de nuevo:

Imagen

Y, como complemento informativo general, ahí van unas gráficas que no suelen mostrarse en los medios de comunicación:

1) Temperatura planetaria y nivel de C02 en la última década:

Imagen


2) Subida del nivel del mar en los últimos 140.000 años:

Imagen


3) Banquisas polares norte y sur desde 1978:

Imagen


4) Temperatura media desde hace 60 millones de años:

Imagen


5) Concentración de CO2 desde el Cámbrico:

Imagen


6) Aumento del CO2 desde 1960 (un incremento del 0,007%):

Imagen

Unamos todo esto al contenido de los mails "hackeados" y que cada cual que saque sus propias conclusiones.

Saludos.
Última edición por Telescopio el 24 Nov 2009, 11:36, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Telescopio
Mensajes: 3185
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: España y olé
Contactar:

Re: Calentamiento global: ¿fraude al descubierto?

Mensajepor Telescopio » 24 Nov 2009, 11:30

Perdón por el rollo. :lol: :lol:

Saludos

Avatar de Usuario
acafar
Moderador
Moderador
Mensajes: 3711
Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
Ubicación: OJ287

Re: Calentamiento global: ¿fraude al descubierto?

Mensajepor acafar » 24 Nov 2009, 12:01

hola,

Hay tantos intereses, tanta pasión y tantos "a priori" que indagar sobre este tema se ha convertido, para mí, en una tarea hercúlea y, aún peor, aburrida. Que el famoso Prof. XXX de la universidad YYYY esté en contra o a favor del cambio climático, significa para mi y a estas alturas de la película, muy poco. Los mails confirman esto: dos bandos, cada uno se publica sus artículos, poco o nada de rigor.

Un ejemplo cualquiera: la última gráfica que ha puesto Telescopio (la del punto 6) ). Cualquier científico sin intereses a priori debería decir al comentarla que:

- La concentración de CO2 ha variado de 305 a 390 de 1959 a 2004 (aproximo los datos, a partir de la gráfica, no creo que ande muy lejos). Esto supone un incremento de 85 ppm en 45 años, lo que supone un aumento del 27.87% de CO2 en 2004 con respecto al valor de 1959 en términos absolutos.

- En términos relativos de porcentaje en el aire, este incremento ha sido de 0.031% a 0.038%, es decir de 0.007% de diferencia.

Como revisor de artículos dudaría mucho de las conclusiones de un autor que no comenta y discute los dos datos y sus implicaciones. Sin duda Telescopio ha sacado los datos de una web de escépticos: aunque en la gráfica sólo aparecen datos absolutos en ppm, luego se etiqueta sólo con datos relativos (que no se pueden deducir de la gráfica), ni rastro del 27.87% de variación. ¿No es raro? ¿Es esto un análisis científico de una gráfica?

Ahora, si vais a una web de los pro-cambio, encontraréis que entonces se anuncia a bombo y platillo en 27.87% (u otro dato peor) en términos absolutos, pero se "olvida" el relativo. Mirad por ejemplo aquí: http://www.oei.es/decada/boletin027.htm ni un dato del tanto por ciento relativo, sólo absolutos (allí llegan al 40% de incremento con una alegría en el manejo de los datos que da risa).

De un análisis sesgados sólo se obtiene lo que se quiere obtener. Y sólo veo datos sesgados cuando se habla de este asunto. Los dos juntitos a la basura, a que se peleen allí.

Vamos que si tengo que elegir entre las "verdades" de Al Gore (o las de los científicos de estos mails) y las de otros cuyos proyectos son pagados por la industria petrolera...me voy a tomar un café.


Saludos,

Rafa

Avatar de Usuario
Zaphod
Mensajes: 709
Registrado: 16 Dic 2004, 00:00
Ubicación: ....

Re: Calentamiento global: ¿fraude al descubierto?

Mensajepor Zaphod » 25 Nov 2009, 11:33

Siempre que aparece este tema digo lo mismo...
Me preocupa más el fenómeno del "Oscurecimiento Global". Y me preocupa más cuando veo que ni los medios no sueltan palabra sobre el tema, ni los "contra-calentamiento" aportan un dato que rebata las pruebas del oscurecimiento y del descenso de radiación solar efectiva sobre la superficie, ni los "pro" lo encajan en sus enunciados. Ningún bando lo discute, entonces, ¿debemos tenerlo en consideración? Las medidas de los tanques evaporímetros están ahí, y no es una investigación montada al caso, sino que recogió los datos que habían tomado distintas entidades sin relación entre sí.

Una de las suposiciones se refiere a que el oscurecimiento entre otras cosas está enmascarando el nivel real del efecto invernadero (como si al invernadero le colocaras unos cristales tintados).
...en algun lugar alguien debería escribir que este mundo no es más que una enorme piedra redonda...(EUDLF)

Volver a “Ciencias en General”