The Lower's Nebula SH2-261

[zonalunar]

Esta nebulosa es del Catálogo Sharpless, no es un objeto muy visitado y como la mayoría es bastante débil, pero tenía ganas de probar el h-alpha con estas nebulosas. En rgb con 10 minutos de exposición, con un cielo como el mío, (semiurbano y bastante contaminado) tan apenas se aprecia, con el filtro h-alfa ya es otra cosa, a partir de 20 minutos sale completa.

Mi intención era tirarle mas tiempo para eliminar el ruido en h-alpha y poder sacarle mas partido al RGB, pero con este tiempo es imposible.

- 11 de 1200" @ ISO400 en h-alpha
- 5 de 600" @ ISO400 en rgb
- Newton 8" f5 y Canon 1000D

h-alpha

SH2-261-20022010-HAP2.jpg

h-alpha+rgb

SH2-261-20022010-P2.jpg

Un saludo.-)

[Dico]

Me gusta, sobre todo lo original del objeto.

En mi monitor veo un poco "pesado" el canal R, Seguro que con las mejoras que propones quedará excelente!

Pero bueno, así y todo un buen trabajo. Felicidades.

saludos, dico

[zonalunar]

Me gusta, sobre todo lo original del objeto.

En mi monitor veo un poco "pesado" el canal R, Seguro que con las mejoras que propones quedará excelente!

Pero bueno, así y todo un buen trabajo. Felicidades.

saludos, dico

Gracias Dico por la visita, es cierto lo del canal rojo, tu monitor tiene buena vista.

Un saludo.-)

[xatamec]

Carai Alfonso, eres una máquina de producir astrofotos... incluso con mal tiempo

Se agradece ver objetos poco vistos como éste. Me gusta mas la versión Halfa que la RGB, se la ve mas "sharp".

Veo que disparas a ISO 400 en Halfa. Mi experiencia con la 350D es que los resultados son mucho mejores con ISOs mas altas. A no ser que dispares a objetos muy brillantes, como M42, la california, etc, la mayoría de objetos van a aguantar sin llegar a saturarse exposiciones de 20 minutos a ISO 800 o incluso ISO 1600 a f5. En las DSLR el ruido de lectura es mucho mas bajo a ISOs altas. Visualmente te parecerá que la de ISO 1600 es mas ruidosa, pero es sólamente porque en exposición equivalente es 4 veces mas brillante que la de ISO 400. En realidad la SNR es mucho mejor en la de ISO 1600, especialmente en las zonas de menos señal. Incluso, con el mismo tiempo acumulado, puede ser mas beneficioso disparar exposiciones de 10 minutos a ISO 1600 que de 20 minutos a ISO 800. Tendrás el doble de exposiciones para apilar. Si las combinas con una algoritmo sigma clip y además has hecho dithering entre exposiciones tendrás una imagen mucho mas limpia. Si tienes la oportunidad, pruébalo un día y ya me contarás.

Saludos,
Sergi

[Dico]

Estoy de acuerdo con Sergi........, sobre todo...., Porque lo dice él

Y nos ha sorprendido con imágenes espectaculares muchas veces, como para no tenerlo en cuenta.

saludddd

dico.

[maritxu]

Pues la imagen tiene un mérito increíble , por originalidad y por dificultad.

[zonalunar]

Lo de producir astrofotos con mal tiempo lo tengo controlado, siempre tengo el telescopio a punto y cuando se abre un hueco entre las nubes........a disparar. Hay veces que estoy solo tan apenas 1 hora o menos, luego me espero al siguiente día sin nubes para seguir mis capturas del mismo objeto. Ademas, con este clima tan malo tengo tiempo de sobra para planificar mis sesiones.

En cuanto a lo del ISO, desconocía lo que me comentas. La verdad es que me va a venir muy bien lo que me dices, pues hay unos objetos del catálogo Sharpless, en concreto el SH2-231/SH2-232/SH2-233/SH2-235 que son varias nebulosas en el mismo campo y cuando le tiro 20 minutos a ISO400 se aprecia solo la nebulosa SH2-235, las demas tan apenas. Probaré a subir a ISO800 para ver como se comporta. La verdad es que recomiendo este campo de nebulosas. Os paso foto (no es mía) para que lo veais.

Dico estoy contigo, que si lo dice Sergi es cierto.

sh2-232_med.jpg

Un saludo.-)

[fotonperezoso]

Excelente foto!

Te envio un privado compañero.

Saludos.

[SERGIT]

Buena foto de un objeto muy poco visto.

Saludos.

Sergi.

[johnko]

Carai Alfonso, eres una máquina de producir astrofotos... incluso con mal tiempo

Se agradece ver objetos poco vistos como éste. Me gusta mas la versión Halfa que la RGB, se la ve mas "sharp".

Veo que disparas a ISO 400 en Halfa. Mi experiencia con la 350D es que los resultados son mucho mejores con ISOs mas altas. A no ser que dispares a objetos muy brillantes, como M42, la california, etc, la mayoría de objetos van a aguantar sin llegar a saturarse exposiciones de 20 minutos a ISO 800 o incluso ISO 1600 a f5. En las DSLR el ruido de lectura es mucho mas bajo a ISOs altas. Visualmente te parecerá que la de ISO 1600 es mas ruidosa, pero es sólamente porque en exposición equivalente es 4 veces mas brillante que la de ISO 400. En realidad la SNR es mucho mejor en la de ISO 1600, especialmente en las zonas de menos señal. Incluso, con el mismo tiempo acumulado, puede ser mas beneficioso disparar exposiciones de 10 minutos a ISO 1600 que de 20 minutos a ISO 800. Tendrás el doble de exposiciones para apilar. Si las combinas con una algoritmo sigma clip y además has hecho dithering entre exposiciones tendrás una imagen mucho mas limpia. Si tienes la oportunidad, pruébalo un día y ya me contarás.

Saludos,
Sergi

Despues de leer esto me has "descuadrado" del todo..... hace algun tiempo leí en algun sitio que en las DSLR era mejor tirar a isos bajas, ya que con las altas aumentabas la señal pero tambien en mayor cantidad el ruido.

La verdad no lo he probado, siempre suelo tirar a iso200 o 400, pero despues de leerte la proxima vez voy a hacer las pruebas con isos mas altas.

Gracias por la info Sergi.