Aislado y contención de protones
Re: Aislado y contención de protones
Mensajepor Avicarlos » 10 May 2010, 12:49
Este gráfico, algo más elaborado, espero que corresponda mejor a lo indicado en el anterior, para ver perfectamente que por el interior del átomo, entre su centro y un radio de 10^-18 cm, domina claramente el campo gravitatorio en tanto que a partir de aquí, hasta la orbital del electrón domina el campo electromagnético. Asimismo crecen los valores a partir del radio Borh y hasta el infinito.
Sin embargo a la distancia de 10^-14,5 cm , corresponde a un valor de potencia 42, atribuída a la fuerza fuerte y a la distancia 10^-22 cm, le corresponde sólo la potencia 25, casualmente atribuída a la fuerza débil y coincidente con el neutrino.
Del gráfico se extraen muchas más conclusiones, pero para no proplongarme lo dejo para que las visualice el lector interesado. (O lo requiera alguien).
Saludos de Avicarlos.
Re: Aislado y contención de protones
Mensajepor Avicarlos » 10 May 2010, 17:18
http://2.bp.blogspot.com/_xXNgLLt5IIw/S ... 3micos.jpg
He subido el enlace porqué me apercibí que el gráfico anterior no es legible.
A éste sí le podéis dar el zoom.
Saludos de Avicarlos.
He subido el enlace porqué me apercibí que el gráfico anterior no es legible.
A éste sí le podéis dar el zoom.
Saludos de Avicarlos.
Re: Aislado y contención de protones
Mensajepor Avicarlos » 15 May 2010, 10:03
Este gráfico, muestra a la propiedad másica del electrón situada en el centro de la partícula a desplazarse por el Espaciotiempo, desde donde emana su campo gravitatorio.
Y su propiedad electromagnética, productora de su campo, a partir de la superficie del electrón de radio [tex]10^{-19,5} cm[/tex].
Esta superficie, está orbitada por fotones cuya energía es la de
[tex]E = 10^{15} eV[/tex]
La gravitación a esta distancia radial, se iguala a la energía orbitando. Luego fotones exteriores que intentaran atravesar tal corteza, deberían poseer la energía de los gamma intergalácticos. Peta eV.
Sin embargo en un radio interior de [tex]10^{-22}cm[/tex] domina el campo gravitatorio, por encima del electromagnético que ha descendido hasta 30 órdenes respecto su valor en superficie. Aquí dispone de lo atribuíble a la fuerza débil.
De ello se deduce, que es el radio que dispone el neutrino electrónico, ya que su menor masa no le permite retener fotones más allá de su campo gravitatorio disminuido por masa cuatro órdenes inferior a la del electrón.
La frecuencia de los fotones orbitando a este radio es la de [tex]10^{39} Hz[/tex] que corresponde a una energía entre la de los gamma intergalácticos y los superiores cercanos a Planck.
Si a los electrones se nos hace dificilísimo resquebrajarlos, puede decirse que a los neutrinos nos es imposible.
Estos valores salen estrictamente aplicando la física clásica, si bien hay que tener en cuenta que el comportamiento gravitatorio, lo mismo obedece a la deformación Espaciotemporal. Los fotones en sus orbitales mantienen su velocidad lumínica constante que les mantiene en este espacio curvadísimo.
Imagino que la concentración másica se realiza entre el radio de Planck y el de Swartzschild. Y que la tendencia a flotar sobre el Espaciotiempo, no le permite contactar con límite cero, pero sí tendente al mismo.
De hallarse las partículas en contacto sin separación alguna, determinaría que formarían parte de él, precisando energía infinita para poder desplazarse.
Saludos de Avicarlos.
Re: Aislado y contención de protones
Mensajepor Alex » 15 May 2010, 16:21
Avicarlos escribió: Este gráfico, muestra a la propiedad másica del electrón situada en el centro de la partícula a desplazarse por el Espaciotiempo, desde donde emana su campo gravitatorio. Y su propiedad electromagnética, productora de su campo, a partir de la superficie del electrón de radio [tex]10^{-19,5} cm[/tex].
Esta superficie, está orbitada por fotones cuya energía es la de
[tex]E = 10^{15} eV[/tex]
Esto que dices, va en contra de todas las leyes físicas que puedas imaginarte.
Avicarlos, ninguna superficie esta orbitada por fotones, porque para que sea asi, debe existir una fuerza, o una dinamica de fuerzas, que obliguen al fotón desviarse de su trayectoria rectilinea (recuerda la primera Ley de Newton). Da la casualidad de que el fotón, ni tiene masa, ni tiene carga, por lo que no es ensible ni a la fuerza gravitatoria, ni a la magnetica.
Concluimos por tanto, que el foton no orbita a ninguna partícula (y no intentes buscarle tres pies al gato )
Supongo que ya has calculado la fuerza gravitatoria. Por mi parte, he calculado la fuerza gravitatoria entre dos electrones, cuyas superficies estan en contacto en un punto (o sea que estan pegados y tomo como radio del electron el que dices: (salvo error)La gravitación a esta distancia radial, se iguala a la energía orbitando.
[tex]F=G\;\displaystyle{ \frac{m^2}{d^2}}= 6,6 \times 10^{-11}\;\frac{(9 \times 10^{-31})^2}{(2 \times 10^{-21,5})^2}= 1,3 \times 10^{-28}\;N[/tex] Esta Fuerza es ridícula, y no lograría ni por asomo, el retener a dos electrones, porque la fuerza repulsiva de sus cargas es muy superior en varias decenas de órdenes.
Un fotón, cuando interactúa con un electrón, en ningún caso penetra dentro del electrón, sino que lo excita, haciendole saltar a un nivel de energía superior (se dice que el electrón ha absorbido al fotón). Esto ya se quedó claro en multitud de hilos y post anteriores.Luego fotones exteriores que intentaran atravesar tal corteza, deberían poseer la energía de los gamma intergalácticos. Peta eV.
Sin embargo en un radio interior de [tex]10^{-22}cm[/tex] domina el campo gravitatorio, por encima del electromagnético que ha descendido hasta 30 órdenes respecto su valor en superficie. Aquí dispone de lo atribuíble a la fuerza débil.
Aqui hay mucho que hablar. El electron es una particula simple, la priemra pregunta seria: Desde donde comienza a actuar el campo electromagnetico de un electrón ¿desde su centro geometrico? o ¿desde su superficie?. Esta claro que lo hará desde su superficie y hacia el exterior, o lo que es lo mismo, dentro de la esfera del electrón no existe el campo electromagnetico porque significaría que dentro de un electrón habria un foton!! por tanto dentro de un electron siempre dominará la fuerza gravitatoria, sobre la electromagnetica. El problema de la gravedad, se llamaría ahora, fuerza débil. ¿Existe la fuerza débil dentro de un electrón?. Yo no lo creo, porque no tiene ninguna función (el electron no tiene quarks que retener
Espero que se haya quedado bien claro, que los fotones no estan orbitando a ninguna otra particula.La frecuencia de los fotones orbitando a este radio es la de [tex]10^{39} Hz[/tex] que corresponde a una energía entre la de los gamma intergalácticos y los superiores cercanos a Planck.
Saludos
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...
Re: Aislado y contención de protones
Mensajepor Avicarlos » 15 May 2010, 16:46
Hola Alex: tengo grandes dificultades para pasar los croquis que explican mi interpretación, debido a algun deterioro del programa . Llevo la tarde de ayer y toda esta mañana haciendo pruebas que a veces salen a medias y otras al momento de subir, desaparecen.
La cuestión es que quiero poner un resumen del electrón, sacado de todo lo ortodoxo que puede ofrecer la red junto al croquis interpretativo.
Una vez realizada la explicación, junto con enlaces didácticos, para que se vea todo lo que tuve en cuenta, opino tal como digo y que a tí te parece "contrario a toda la Física".
Si relees lo de mi mensaje anterior, verás como alguna de las pegas que pones ya te las indico de antemano. Si sigo con ellas es por cuanto no se me da la explicación pertinente de dónde está el fallo.
Y verías si saliera claro el croquis, como en el interior del electrón, sí hay fotones al nivel de la fuerza débil. Y todo ello lo explico.
Resulta que el neutrino, justo por su poca masa, no tiene alcance gravitatorio que pase de allí, en tanto lo tiene el electrón.
Y no compares lo que realizan dos electrones o par electrón positrón, que yo estoy tratando exclusivamente del interior de un electrón.
Los valores que dí, responden a datos conocidos de masa y cargas y cumpliendo con la física clásica y con la visión del espaciotiempo, que ejerce el mismo efecto de fuerza atractiva, del que resulta de la trayectoria obligada por el torbellino infinitasimal.
Saludos de Avicarlos.
La cuestión es que quiero poner un resumen del electrón, sacado de todo lo ortodoxo que puede ofrecer la red junto al croquis interpretativo.
Una vez realizada la explicación, junto con enlaces didácticos, para que se vea todo lo que tuve en cuenta, opino tal como digo y que a tí te parece "contrario a toda la Física".
Si relees lo de mi mensaje anterior, verás como alguna de las pegas que pones ya te las indico de antemano. Si sigo con ellas es por cuanto no se me da la explicación pertinente de dónde está el fallo.
Y verías si saliera claro el croquis, como en el interior del electrón, sí hay fotones al nivel de la fuerza débil. Y todo ello lo explico.
Resulta que el neutrino, justo por su poca masa, no tiene alcance gravitatorio que pase de allí, en tanto lo tiene el electrón.
Y no compares lo que realizan dos electrones o par electrón positrón, que yo estoy tratando exclusivamente del interior de un electrón.
Los valores que dí, responden a datos conocidos de masa y cargas y cumpliendo con la física clásica y con la visión del espaciotiempo, que ejerce el mismo efecto de fuerza atractiva, del que resulta de la trayectoria obligada por el torbellino infinitasimal.
Saludos de Avicarlos.
Re: Aislado y contención de protones
Mensajepor Avicarlos » 15 May 2010, 16:57
Radiografía morfológica del ELECTRON
He aquí un resumen de lo conocido ortodoxo sobre las características del electrón:
http://es.wikipedia.org/wiki/Electron
Clasificación según Wikipedia
Familia : Fermión
Grupo: Leptón
Generación: Primera
Interacción: Gravedad, Electromagnetismo, Nuclear débil
Símbolo(s): e−
Antipartícula: Positrón
Teorizada: Richard Laming (1838–1851), G. Johnstone Stoney (1874) y otros.
Descubierta : J. J. Thomson (1897)
Masa: 9,10938215*10^-28 gr ; 1/1822,88849 uma
Carga eléctrica: -1,602176487*10^-19 C
Momento magnético:1.00115965218111 m B
Carga de color : –
Espín : + - 1/2
La relación carga Elec./masa es:
e/m = 1,75*10^8 C/gr
-Su masa 9,1*10^-28 gr, equivale a 0,51 MeV y también a la carga 1,602*10^-19 C
-Su masa es 1800 veces inferior a la del protón.
-En el Protón además de incluir los dos quark u y el d, es el ámbito de interacciones múltiples de partículas cuyo valor es de unos 200 masas del electrón.
En definitiva las interacciones tanto de los electrones del átomo como fotones del exterior, se realizan con los quark.
-Cerca del electrón, se detectan variaciones de masa y carga.
-El Espacio vacío de sus inmediaciones existen pares de partículas virtuales que se aniquilan en tiempos efímeros.
-El radio clásico del fotón 2,8179*10^-15 m está desfasado. Es más propio el de 10^-19,5 cm
-Obedece a la exclusión de Pauli.
-Tiene comportamiento de onda.
-En cuanto a su espín y equivalente magnético:
M = -g* e/2m * S
A g , se le supone la razón giromagnética, equivalente aproximadamente a 2.
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/cu...ernGerlach.htm
Hasta aquí los poco duchos en cuántica, pueden fiarse de lo citado que tal como digo es lo ortodoxo. (El enlace de Wikipedia es bastante completo).
Hasta ahora, se da por imposible desentrañarle ya que dispone de la etiqueta de “elemental, sin estructura”. De modo que la idea que reflejo a continuación sea o no descabellada, es la que deduje, respetando todo lo dicho de sus atributos y manifestaciones ortodoxas.
Tanto es así, que quizá aparecerán discordancias con la realidad, no contempladas por las páginas web consultadas.
Saludos de Avicarlos.
P.D.: No consigo subir croquis aclarativos, pero dado que tuve en cuenta todo lo ortodoxo citado como resumen, lo que espero es que tú, Alex, me indiques cual ley infrinjo en cada uno de los puntos de mis elucubraciones.
Y en su defecto, ¿Cómo defines al electrón?. Ya sabes no admito ni el punto, ni la cuerda. Yo aporto este granito de arena, a considerar o a despreciar.
He aquí un resumen de lo conocido ortodoxo sobre las características del electrón:
http://es.wikipedia.org/wiki/Electron
Clasificación según Wikipedia
Familia : Fermión
Grupo: Leptón
Generación: Primera
Interacción: Gravedad, Electromagnetismo, Nuclear débil
Símbolo(s): e−
Antipartícula: Positrón
Teorizada: Richard Laming (1838–1851), G. Johnstone Stoney (1874) y otros.
Descubierta : J. J. Thomson (1897)
Masa: 9,10938215*10^-28 gr ; 1/1822,88849 uma
Carga eléctrica: -1,602176487*10^-19 C
Momento magnético:1.00115965218111 m B
Carga de color : –
Espín : + - 1/2
La relación carga Elec./masa es:
e/m = 1,75*10^8 C/gr
-Su masa 9,1*10^-28 gr, equivale a 0,51 MeV y también a la carga 1,602*10^-19 C
-Su masa es 1800 veces inferior a la del protón.
-En el Protón además de incluir los dos quark u y el d, es el ámbito de interacciones múltiples de partículas cuyo valor es de unos 200 masas del electrón.
En definitiva las interacciones tanto de los electrones del átomo como fotones del exterior, se realizan con los quark.
-Cerca del electrón, se detectan variaciones de masa y carga.
-El Espacio vacío de sus inmediaciones existen pares de partículas virtuales que se aniquilan en tiempos efímeros.
-El radio clásico del fotón 2,8179*10^-15 m está desfasado. Es más propio el de 10^-19,5 cm
-Obedece a la exclusión de Pauli.
-Tiene comportamiento de onda.
-En cuanto a su espín y equivalente magnético:
M = -g* e/2m * S
A g , se le supone la razón giromagnética, equivalente aproximadamente a 2.
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/cu...ernGerlach.htm
Hasta aquí los poco duchos en cuántica, pueden fiarse de lo citado que tal como digo es lo ortodoxo. (El enlace de Wikipedia es bastante completo).
Hasta ahora, se da por imposible desentrañarle ya que dispone de la etiqueta de “elemental, sin estructura”. De modo que la idea que reflejo a continuación sea o no descabellada, es la que deduje, respetando todo lo dicho de sus atributos y manifestaciones ortodoxas.
Tanto es así, que quizá aparecerán discordancias con la realidad, no contempladas por las páginas web consultadas.
Saludos de Avicarlos.
P.D.: No consigo subir croquis aclarativos, pero dado que tuve en cuenta todo lo ortodoxo citado como resumen, lo que espero es que tú, Alex, me indiques cual ley infrinjo en cada uno de los puntos de mis elucubraciones.
Y en su defecto, ¿Cómo defines al electrón?. Ya sabes no admito ni el punto, ni la cuerda. Yo aporto este granito de arena, a considerar o a despreciar.
Re: Aislado y contención de protones
Mensajepor Alex » 15 May 2010, 21:35
Avicarlos, yo no te estoy rebatiendo en ningún momento la idea que tienes del electrón, no hay ningún problema en imaginarlo como una pequeña esfera con un radio concreto y lo mismo me da que sea el radio clasico o el que tu señalas ahora como mas actualizado, y además estoy totalmente de acuerdo con todas y cada una de las propiedades que señalas. Eso no estoy poniéndolo en duda.
Lo que te vengo a decir, es que por la superficie de un electrón NO ORBITA NINGÚN FOTÓN. El FOTÓN no orbita a ninguna partícula. Esto es lo que te digo y no otra cosa.
Pero además, los fotones tampoco pueden estar confinados dentro del electrón.
Tambien te digo, que efectivamente se supone que a la distancia de Planck, el papel de la gravedad es primordial y ademas, tiene que ser decisiva su actuación. Esto es lo que todavía está sin descifrar, la gravedad cuántica.
A partir de estas dos premisas, tienes que modificar tus ideas, porque si no lo haces, tus conclusiones serán erróneas.
Saludos
Lo que te vengo a decir, es que por la superficie de un electrón NO ORBITA NINGÚN FOTÓN. El FOTÓN no orbita a ninguna partícula. Esto es lo que te digo y no otra cosa.
Pero además, los fotones tampoco pueden estar confinados dentro del electrón.
Tambien te digo, que efectivamente se supone que a la distancia de Planck, el papel de la gravedad es primordial y ademas, tiene que ser decisiva su actuación. Esto es lo que todavía está sin descifrar, la gravedad cuántica.
A partir de estas dos premisas, tienes que modificar tus ideas, porque si no lo haces, tus conclusiones serán erróneas.
Saludos
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...
Re: Aislado y contención de protones
Mensajepor Avicarlos » 16 May 2010, 11:36
Ya veo Alex que no me especificas cual de los datos conocidos del electrón, es el que impide que la energía del mismo, electromagnética y de captura de fotones, no pueda mostrarse con tal suposición.
No eres el único que dice que esto aniquila toda la física conocida.
Pues bien, a ello voy, a conocer que ley física de las que he señalado, es la que demuestra tal desatino.
Tengo algún argumento que entiendo lo apoyan:
A)- Los AN a partir de su horizonte de eventos, atraen la luz; los fotones de toda índole; el Plasma de quark, etc. Nada escapa. Allí no tenemos electrones como los que manejamos. Es ya una “rara materia” que lo único que conserva es la gravitación.
Luego:
¿Dónde está la barbaridad en suponer que los fotones pueden ser capturados gravitatoriamente?.
Y la explicación que recibimos, es la que la masa enorme del mismo, deforma con tal intensidad el Espaciotiempo, que la geodésica que siguen los fotones y la “rara materia”, es la de precipitarse a su centro.
B)-Antes de la Inflación, los fotones no podían desplazarse ni escapar de la Sopa Cósmica.
En aquella Era, todavía no se había formado la materia como la conocemos. Luego la energía habida, sería un compendio de radiaciones únicamente afectadas por gravitación y por Expansión.
Prácticamente, el Espaciotiempo, se hallaría ocupado por un continuo de “futura masa” mezclada con propiedad magnética. Si el fotón no pudiera estar afectado por la masa,
¿Qué les impedía escapar?.
En atención a este efecto, quiero suponer que las dimensiones de los ingredientes de la sopa Cósmica, tendrían diámetros inferiores a [tex]10^{-55}[/tex] cm ( Swartszchild.)
Allí, la masa y los fotones, serían todo uno.
C)- El campo magnético, a la distancia de [tex]10^{55} cm,[/tex] correspondientes a [tex]10^{37} a.l.[/tex] es casi cero. También el gravitatorio. Y lo que hasta ahora podemos observar, no excede de [tex]14,7*10^{9} a.l.[/tex]
En cambio, por el interior del electrón, sin llegar a su centro, llegamos a la diminuta dimensión, inversa de la anterior. Y allí casi asimismo, se extingue el valor del campo magnético, mientras allí la masa dispone de su máximo valor.
Entre este origen másico y el magnético, que redondeando por cálculos aproximados, me da [tex]10 ^{-21} cm[/tex] de radio, confluyen ambos campos el uno disminuyendo hacia el interior y el otro hacia el exterior, al radio de [tex]10^{-18} cm[/tex]
D)- Los electrones son bombardeados por los fotones, dando como no puede ser de otra manera en su superficie. Una vez recibido el impacto, el electrón cumple su misión de absorber o reflejarlo. Como es energía adicional, cumple con todo lo ya estudiado de salto de orbital, en más o menos, y su emisión según el ángulo en que en aquél instante se producía la incidencia. Por ello, no podemos calcular las reflexiones hacia qué dirección recurrirán.
Encuentro lógico que tal superficie, pueda albergar un determinado valor energético. Que pueda emitir el exceso, pero se queda el preciso.
¿Esto va contra las leyes físicas?.
Hasta ahora, no lo veo así, máxime cuando cumplen los cánones de la física clásica.
Y el hecho de que la masa se halle tan escondida, dentro de Swartszchild, casi al cero sobre el Ente Espaciotiempo, me permite aventurar, que sea el motivo por el que no veamos al gravitón, y que la gravitación, parezca venir desde una dimensión oculta.
Otorgamos que esto es lo que la hace aflorar con valor inferior a las demás fuerzas. Ya veis, está por debajo de la dimensión de las cuerdas teóricas. No hace falta añadir 10 dimensiones a las consabidas.
Estos son argumentos a los que no se ver que ley infringen. Y por otro lado, realicé una equivalencia entre la fuerza centrífuga del fotón periférico, orbitando a velocidad luz, con la centrípeta provinente de la masa.
La frecuencia del fotón orbital es de 1[tex]0^{ 31} Hz[/tex]
La constante de Hubble [tex]h = 3,77* 10^{-15} eV[/tex]
El radio, [tex]10^{-21} cm[/tex]
La velocidad luz = c
La masa = [tex]5,11* 10^{5} / 9*10^{20} eV[/tex]
Aplicando valores me sale:
[tex]1,13*10^{27}[/tex] de fuerza centrífuga, correspondiendo a [tex]5,6*10^{26}[/tex]de la centrípeta.
Como veis, hay que afinar el diámetro del electrón para que resulte un valor exacto, pero tanta precisión está fuera de lugar si sólo ha de servir para comprobar que lo citado parece factible.
Saludos de Avicarlos.
No eres el único que dice que esto aniquila toda la física conocida.
Pues bien, a ello voy, a conocer que ley física de las que he señalado, es la que demuestra tal desatino.
Tengo algún argumento que entiendo lo apoyan:
A)- Los AN a partir de su horizonte de eventos, atraen la luz; los fotones de toda índole; el Plasma de quark, etc. Nada escapa. Allí no tenemos electrones como los que manejamos. Es ya una “rara materia” que lo único que conserva es la gravitación.
Luego:
¿Dónde está la barbaridad en suponer que los fotones pueden ser capturados gravitatoriamente?.
Y la explicación que recibimos, es la que la masa enorme del mismo, deforma con tal intensidad el Espaciotiempo, que la geodésica que siguen los fotones y la “rara materia”, es la de precipitarse a su centro.
B)-Antes de la Inflación, los fotones no podían desplazarse ni escapar de la Sopa Cósmica.
En aquella Era, todavía no se había formado la materia como la conocemos. Luego la energía habida, sería un compendio de radiaciones únicamente afectadas por gravitación y por Expansión.
Prácticamente, el Espaciotiempo, se hallaría ocupado por un continuo de “futura masa” mezclada con propiedad magnética. Si el fotón no pudiera estar afectado por la masa,
¿Qué les impedía escapar?.
En atención a este efecto, quiero suponer que las dimensiones de los ingredientes de la sopa Cósmica, tendrían diámetros inferiores a [tex]10^{-55}[/tex] cm ( Swartszchild.)
Allí, la masa y los fotones, serían todo uno.
C)- El campo magnético, a la distancia de [tex]10^{55} cm,[/tex] correspondientes a [tex]10^{37} a.l.[/tex] es casi cero. También el gravitatorio. Y lo que hasta ahora podemos observar, no excede de [tex]14,7*10^{9} a.l.[/tex]
En cambio, por el interior del electrón, sin llegar a su centro, llegamos a la diminuta dimensión, inversa de la anterior. Y allí casi asimismo, se extingue el valor del campo magnético, mientras allí la masa dispone de su máximo valor.
Entre este origen másico y el magnético, que redondeando por cálculos aproximados, me da [tex]10 ^{-21} cm[/tex] de radio, confluyen ambos campos el uno disminuyendo hacia el interior y el otro hacia el exterior, al radio de [tex]10^{-18} cm[/tex]
D)- Los electrones son bombardeados por los fotones, dando como no puede ser de otra manera en su superficie. Una vez recibido el impacto, el electrón cumple su misión de absorber o reflejarlo. Como es energía adicional, cumple con todo lo ya estudiado de salto de orbital, en más o menos, y su emisión según el ángulo en que en aquél instante se producía la incidencia. Por ello, no podemos calcular las reflexiones hacia qué dirección recurrirán.
Encuentro lógico que tal superficie, pueda albergar un determinado valor energético. Que pueda emitir el exceso, pero se queda el preciso.
¿Esto va contra las leyes físicas?.
Hasta ahora, no lo veo así, máxime cuando cumplen los cánones de la física clásica.
Y el hecho de que la masa se halle tan escondida, dentro de Swartszchild, casi al cero sobre el Ente Espaciotiempo, me permite aventurar, que sea el motivo por el que no veamos al gravitón, y que la gravitación, parezca venir desde una dimensión oculta.
Otorgamos que esto es lo que la hace aflorar con valor inferior a las demás fuerzas. Ya veis, está por debajo de la dimensión de las cuerdas teóricas. No hace falta añadir 10 dimensiones a las consabidas.
Estos son argumentos a los que no se ver que ley infringen. Y por otro lado, realicé una equivalencia entre la fuerza centrífuga del fotón periférico, orbitando a velocidad luz, con la centrípeta provinente de la masa.
La frecuencia del fotón orbital es de 1[tex]0^{ 31} Hz[/tex]
La constante de Hubble [tex]h = 3,77* 10^{-15} eV[/tex]
El radio, [tex]10^{-21} cm[/tex]
La velocidad luz = c
La masa = [tex]5,11* 10^{5} / 9*10^{20} eV[/tex]
Aplicando valores me sale:
[tex]1,13*10^{27}[/tex] de fuerza centrífuga, correspondiendo a [tex]5,6*10^{26}[/tex]de la centrípeta.
Como veis, hay que afinar el diámetro del electrón para que resulte un valor exacto, pero tanta precisión está fuera de lugar si sólo ha de servir para comprobar que lo citado parece factible.
Saludos de Avicarlos.
Re: Aislado y contención de protones
Mensajepor Alex » 16 May 2010, 23:15
Avicarlos, ¡¡no me lo puedo creer!! ¿Es que no lees mis post?. TE LOS REPITO:Avicarlos escribió:Ya veo Alex que no me especificas cual de los datos conocidos del electrón, es el que impide que la energía del mismo, electromagnética y de captura de fotones, no pueda mostrarse con tal suposición.
¿No son sufientes? ¿que fuerza o fuerzas intervienen para que un foton orbite a un electrón?Alex escribió:Avicarlos, ninguna superficie esta orbitada por fotones, porque para que sea asi, debe existir una fuerza, o una dinamica de fuerzas, que obliguen al fotón desviarse de su trayectoria rectilinea (recuerda la primera Ley de Newton). Da la casualidad de que el fotón, ni tiene masa, ni tiene carga, por lo que no es ensible ni a la fuerza gravitatoria, ni a la magnetica.
¡Normal! si es que estas atentando contra las Leyes fundamentales de la dinamica de Newton, contra la Gravitación Universal y contra la ey de Coulomb!! ... No se si queda alguna Ley Física por violar todavía...No eres el único que dice que esto aniquila toda la física conocida.
Pues bien, a ello voy, a conocer que ley física de las que he señalado, es la que demuestra tal desatino.
Tengo algún argumento que entiendo lo apoyan:
A)- Los AN a partir de su horizonte de eventos, atraen la luz; los fotones de toda índole; el Plasma de quark, etc. Nada escapa. Allí no tenemos electrones como los que manejamos. Es ya una “rara materia” que lo único que conserva es la gravitación.
Luego:
¿Dónde está la barbaridad en suponer que los fotones pueden ser capturados gravitatoriamente?.
Vamos a ver esas barbaridades .
Primero, SI LA MASA DE UN FOTON ES CERO, LA FUERZA DE GRAVEDAD ES CERO (egún Newton), si no hay fuerza de gravedad, no hay orbitación. Por tanto o descartamos la ley de gravitación universal, ¡¡o la corregimos!!
Segundo. Ahora veamos la TG de Einstein a la que ahora te acojes, y que tu mismo te das repuesta.
Avicarlos dice:
Y la explicación que recibimos, es la que la masa enorme del mismo, deforma con tal intensidad el Espaciotiempo, que la geodésica que siguen los fotones y la “rara materia”, es la de precipitarse a su centro.
Y ahora te pregunto, ¿crees que la maa de un foton es capaz de deformar el espaciotiempo de tal forma que la geodesica haga un bucle (envuelva al propio electron) para que el foton se vea obligado a orbitarlo, siguiendo la trayectoria de la geodésica.? Esto es lo mismo que decir que el electron se convierte en un MICRO AGUJERO NEGRO!! ¿Crees que estamos rodeados de microagujeros negros? ... Como ves tampoco la Teoria General te sirve un electron no tiene una densidad de masa suficiente como para deformar lo mas minimo el espaciotiempo
B)-Antes de la Inflación, los fotones no podían desplazarse ni escapar de la Sopa Cósmica.
En aquella Era, todavía no se había formado la materia como la conocemos.
En aquella Era, no se sabe nada de nada. Pero sobre todo, de lo que menos se sabe es del papel de la gravedad, aunque todos etamos convencidos de que la gravedad cuantica tuvo que desempeñar un papel fundamental en el BigBang
Esto no hay problema en aceptarlo...Pero tambien podian existir las cargas ¿o no?. Todo lo que quieras suponer tiene cabida en esta epoca.Luego la energía habida, sería un compendio de radiaciones únicamente afectadas por gravitación y por Expansión.
¿Estas descartando entonces los fotones en esa epoca? si no habia mas que un "continuo de futura masa" y energía magnetica.... ¿¡no habia fotones!?Prácticamente, el Espaciotiempo, se hallaría ocupado por un continuo de “futura masa” mezclada con propiedad magnética.
Vamos a ver avicarlos, no confundamos los conceptoss¡¡Si el fotón no pudiera estar afectado por la masa, ¿Qué les impedía escapar?.
El fotón si que es afectado por la masa, existe toda una teoria sobre la INTERACCION DEL FOTON CON LA MATERIA, los fotones pueden ser absorbidos, emitidos, refractados, reflejados, dispersados, etc.. por la materia: atomos, electrones, moleculas etc... PERO NO PUEDEN ORBITAR A LA MATERIA, porque la trayectoria natural de un FOTON es RECTILINEA y para que se desvie de esa trayectoria. Ya sabes que un foton puede chocar con una molecula y el foton se desvia (dispersion) o puede ser absorbido por un atomo, excitando un electron que despues emitira otro foton de las mismas caracteristicas, pero en otra direccion... etc.
No, esto no va contra las leyes de la Física. LO QUE VA CONTRA LAS LEYES DE LA FISICA ES QUE UN FOTON ORBITE A UN ELECTRONEn atención a este efecto, quiero suponer que las dimensiones de los ingredientes de la sopa Cósmica, tendrían diámetros inferiores a [tex]10^{-55}[/tex] cm ( Swartszchild.)
Allí, la masa y los fotones, serían todo uno.
C)- El campo magnético, a la distancia de [tex]10^{55} cm,[/tex] correspondientes a [tex]10^{37} a.l.[/tex] es casi cero. También el gravitatorio. Y lo que hasta ahora podemos observar, no excede de [tex]14,7*10^{9} a.l.[/tex]
En cambio, por el interior del electrón, sin llegar a su centro, llegamos a la diminuta dimensión, inversa de la anterior. Y allí casi asimismo, se extingue el valor del campo magnético, mientras allí la masa dispone de su máximo valor.
Entre este origen másico y el magnético, que redondeando por cálculos aproximados, me da [tex]10 ^{-21} cm[/tex] de radio, confluyen ambos campos el uno disminuyendo hacia el interior y el otro hacia el exterior, al radio de [tex]10^{-18} cm[/tex]
D)- Los electrones son bombardeados por los fotones, dando como no puede ser de otra manera en su superficie. Una vez recibido el impacto, el electrón cumple su misión de absorber o reflejarlo. Como es energía adicional, cumple con todo lo ya estudiado de salto de orbital, en más o menos, y su emisión según el ángulo en que en aquél instante se producía la incidencia. Por ello, no podemos calcular las reflexiones hacia qué dirección recurrirán.
Encuentro lógico que tal superficie, pueda albergar un determinado valor energético. Que pueda emitir el exceso, pero se queda el preciso.
¿Esto va contra las leyes físicas?.
Hasta ahora, no lo veo así, máxime cuando cumplen los cánones de la física clásica.
Y el hecho de que la masa se halle tan escondida, dentro de Swartszchild, casi al cero sobre el Ente Espaciotiempo, me permite aventurar, que sea el motivo por el que no veamos al gravitón, y que la gravitación, parezca venir desde una dimensión oculta.
Otorgamos que esto es lo que la hace aflorar con valor inferior a las demás fuerzas. Ya veis, está por debajo de la dimensión de las cuerdas teóricas. No hace falta añadir 10 dimensiones a las consabidas.
Estos son argumentos a los que no se ver que ley infringen. Y por otro lado, realicé una equivalencia entre la fuerza centrífuga del fotón periférico, orbitando a velocidad luz, con la centrípeta provinente de la masa.
La frecuencia del fotón orbital es de 1[tex]0^{ 31} Hz[/tex]
La constante de Hubble [tex]h = 3,77* 10^{-15} eV[/tex]
El radio, [tex]10^{-21} cm[/tex]
La velocidad luz = c
La masa = [tex]5,11* 10^{5} / 9*10^{20} eV[/tex]
Aplicando valores me sale:
[tex]1,13*10^{27}[/tex] de fuerza centrífuga, correspondiendo a [tex]5,6*10^{26}[/tex]de la centrípeta.
Como veis, hay que afinar el diámetro del electrón para que resulte un valor exacto, pero tanta precisión está fuera de lugar si sólo ha de servir para comprobar que lo citado parece factible.
No se trata de entrar ahora a discutir sobre la teoria de cuerdas y otras "lindeces" por el estilo, o de las dimensiones del universo y otras hitorias, ni de si el electron tiene una forma u otra, porque todo esto NO RESUELVE EL PROBLEMA DE QUE UN FOTON ORBITE A UN ELECTRON. NO HAS ENUMERADO NINGUNA RAZON POR LA CUAL PUEDAS AFIRMAR QUE POR LA SUPERFICIE DE UN ELECTRON ORBITAN FOTONES!! ... No tienes que calcular una fuerza centrifuga, calcula primero la fuerza de la gravedad entre un electron y un foton a la distancia que quieras, despues le aplicas al foton una velocidad de 300000 km/s, y ya me dirás....
Saludos
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...
Re: Aislado y contención de protones
Mensajepor Avicarlos » 17 May 2010, 09:54
Alex: Te he hecho el cálculo que requieres habiéndo resultado lo que dije que hay para el valor 10^{-21} cm. La diferencia, significa que no es el diámetro exacto con la orden 21. Afinando, se complica por necesidad de usar unos cuantos decimales amén que la potencia, puede no ser entera.
Ya digo que esto no es cuestión de lo básico.
Insistes en que un fotón no puede orbitar para caer en el AN. ¿Dónde sale esto?.
El que un electrón sea compuesto tampoco lo admites, pero no capto el motivo.
La masa del electrón, se halla cerca del centro geométrico como digo, o sea prácticamente cero y tiene el valor de 0,51 MeV. No es cero. Y además, este valor es el que didácticamente se toma como comprobable a 1 cm distancia de este centro cero.
Todo esto me lo obvias. Y a pesar de repetir que un fotón no puede orbitar a un electrón, te lo admito, como si lees post anteriores ya lo digo, pero es que estoy diciendo que este fotón es una de las partes del electrón, no que sea ajeno a él.
Si no se admite que el electrón no es elemental ya que tiene propiedad másica, propiedad electromagnética y también de fuerza débil, a la que eliminé por ser una muestra de la electromagnética a la distancia de 10^{-22} cm y que interacciona con fotones, queda claro que lo que propongo no tiene futuro.
Y en este caso, quisiera una alternativa mejor, ya que nadie me la da.
Saludos de Avicarlos.
Ya digo que esto no es cuestión de lo básico.
Insistes en que un fotón no puede orbitar para caer en el AN. ¿Dónde sale esto?.
El que un electrón sea compuesto tampoco lo admites, pero no capto el motivo.
La masa del electrón, se halla cerca del centro geométrico como digo, o sea prácticamente cero y tiene el valor de 0,51 MeV. No es cero. Y además, este valor es el que didácticamente se toma como comprobable a 1 cm distancia de este centro cero.
Todo esto me lo obvias. Y a pesar de repetir que un fotón no puede orbitar a un electrón, te lo admito, como si lees post anteriores ya lo digo, pero es que estoy diciendo que este fotón es una de las partes del electrón, no que sea ajeno a él.
Si no se admite que el electrón no es elemental ya que tiene propiedad másica, propiedad electromagnética y también de fuerza débil, a la que eliminé por ser una muestra de la electromagnética a la distancia de 10^{-22} cm y que interacciona con fotones, queda claro que lo que propongo no tiene futuro.
Y en este caso, quisiera una alternativa mejor, ya que nadie me la da.
Saludos de Avicarlos.
Volver a “Física Cuántica y Relatividad”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE