¿Reflector de 6'' sobre eq3 o o Dobson de 8''?

[Moreau]

Bueno. Pues quisiera que me aconsejárais.

Actualmente tengo un dobson 156 mm de apertura y 1200 de focal que me construí hace muchos años, el espejo está desaluminizado y tiene tantas holguras en la montura que tiembla nada más acercarse. Vamos que el conjunto es un desastre, ya rindió durante años y quiero jubilarlo.

Adquirí para quitar el gusanillo mientras tanto un ETX-70, pero claro, es para lo que es y quisiera comprar algo si no definitivo si que me durase unos cuantos años.

Quiero sobre todo algo todo terreno, tanto en planetaria como en cielo profundo y además no estaría mal que tuviese opción de astrofotografía, aunque no es imprescindible 100%. Y eso si, bastante portable.

No tengo un presupuesto muy abultado sino bastante bajo, hablo de unos 350€. El presupuesto era mayor hace unos días pero por cosas de como está la economia actual se me ha rebajado considerablemente.

Me había fijado en estos aparatos

Skywatcher 150/750 BlackDiamond NEQ-3

apertura: 150mm focal: 750mm f:5.0
tipo: reflector ecuatorial
oculares 1,25":
Super 25mm, Super 10mm
30x, 75x
Tool kit
buscador alineación polar
montura: NEQ-3 (nueva EQ3-2)
trípode: aluminio 71-123
buscador: 8x40
peso: 18 Kg
opcional: motorización y mando en ambos ejes

329.00EUR



Skywatcher Dobson telescope N 200/1200 DOB

apertura: 200mm focal: 1200mm f:6
tipo: Newtoniano Dobson
oculares 1,25" y 2": 25mm 10mm
48x 120x
montura: Dobson clássico
trípode: madera
buscador:9x50
peso: 26 Kg.

299.00EUR



El tema es ¿El tubo de 150 en la eq3 me permitiría hacer astrofoto? ¿Aunque sea planetaria? ¿Conocéis este aparato?

Y respecto al dobson... llevo muchos años con uno y me apetecía algo con el que poder hacer astrofoto y con el dobson como que no. Pero por otro lado es un 8'' con lo que esto supone de mayor captación de luz con respecto al de 6''.

Así que, este es mi dilema. Se acepta naturalmente otras sugerencias y otros instrumentos siempre que no superen los limitantes 350€.

Muchas gracias.

[JAVAUNAI]

A mi tambien me interesa este tema ya que me quiero cambiar mi 114/900 por un dobson de 8"
y precisamente el mismo sw
gracias

[teniente]

Buenas
Un buen amigo mio se ha comprado el 150 en la EQ-3, el mismo de la foto, y hace fotos muy chulas con la DSLR.
Y Por aqui rondaba un forero que es el "maestro" en exprimir precisamente ese equipo, un señor creo recordar de Terrassa, habiendo hecho autoguiado y todo, habiendo conseguido unas tomas alucinantes.
Otra gran ventaja es que lo puedes motorizar almenos en A.R, ganando comodidad.
Además, para planetaria con una Neximage y una buena Barlow irás haciendo los primeros pinitos y no añade demasiado peso a la montura.
Yo, como aficionado a nivel inicial, no me lo pensaría.

[davidmallorca]

hola,
bueno, ya sabeis lo que se dice de los dobson, por mismo precio mejor por que hay mas abertura.
pero mi voto es para el 150, fue mi primer teles y siempre estaré orgulloso de haberlo poseido.
la comodidad de una montura siempre la vas a agradecer.
y cuando me lo he llevado a cielos oscuros me dió unas vistas inpresionantes.
para fotos planetarias, pues le faltará el motor, pero ya sabes, se compra cuando se pueda y si se puede, siempre estaras a tiempo.
para fotos de cielo profundo, pues ya es mas complicado.
no podras alargar los tiempos casi nada, pero es que la eq3-2 es lo que es.
el tubo 150 precio-calidad-portabilidad es una caña, espero volver a tenerlo algun dia.

suerte compañero

[Moreau]

Pues muchísimas gracias. Veo que aquí lo de "ande o no ande la mula grande" no se aplica

Y en cuanto a materiales ¿Qué tal esa Eq3? ¿Soporta bien ese tubo? He oído por ahí que un 6'' está mejor y más dimensionado en una Eq5. Aunque es de focal corta y pesará menos.

Ya sabéis que es un gran problema la "aperturitis". Quizá me convenga un poco menos de apertura pero algo más completo, no se. Supongo que para gustos. Pero algo que me repateaba con mi viejo dobson es estar centrando todo el tiempo a altos aumentos. Un engorro. Y me atrae mucho la posibilidad de astrofoto aunque sea planetaria.

Hasta ahora y a falta de saber la estabilidad de esa montura en trimer lugar está el explorer.

Por cierto... ¿No es posible fotografiar sin motor? ¿Guiando uno mismo con los mandos?

[teniente]

Buenas
Pues a ver..yo la EQ-3 no la he "catado", ya que tengo la CG-5 GoTo. Lo que sí se decirte que ese tubo bien exprimido no es nada "pequeño". Ayer mismo estube en una fiesta en casa de una amiga, a todos los invitados les invité a ver Saturno y a nadie le dejó indiferente, incluso a mi. Y eso que solo usé un ocular de 6mm.
Mi intención era comprarme el hermano mayor, es decir, el 200/1000, pero entre la mayor abertura y largo del tubo sé que me iba a restar mucha rigidez a la montura. Así que entre lo del peso y viendo los resultados que obtienen los "sabios" con tubos como el mio, me lo planteo para más adeltante, quizás si algún día me da la economía para la CGEM.
Sigo buscando el hilo expuesto por el forero de Terrassa que con ese equipo hacía unas fotos impresionantes. Le añadía al telescopio otra pesa de contrapeso, el guiado, la cámara y todo lo que hiciera falta. Bien equilibrado y con los motores en ambos ejes y el resultado no podía ser mejor. A ver si algún forero puede hecharme un cable para encontrar el hilo donde mostraba sus fotos.
Y si, se puede hacer guiado "a mano". Existen unos oculares que llevan una retícula en ellos y consiste en tener un telescopio guía encima del telescopio, paralelamente de modo que apunte siempre al mismo sitio que donde apunte el telescopio prinicpal. Entonces desde ese telescopio guía, y usando en él el ocular reticulado vas haciendo las correciones "a mano y a ojo", es decir, sin dejar de mirar todo el rato vas intentandno constantemente ir manteniendo el objeto constantemente en el centro de la retícula. Es un método antiguo, si se permite la palabra, de cuando motorizar simplemente el eje de Ascensión recta ya era un desembolso considerable.
También existe la posibilidad de hacerlo sin el tubo guía, y es con un guía fuera de eje. Es lo mismo, pero en el mismo portaocular del telescopio hay el adaptador de la cámara y a través de un sistema óptico, también puedes hacer la guía.
No obstante, para planetaria no hace falta tomas muy largas, al contrario que por ejemplo el cielo profundo.
Hasta ahí lo que yo sé.

[davidmallorca]

bueno, para planetaria, sobretodo fotografiar la luna, igual si puedes hacer cosillas moviendolo a mano,
como comenté, la montura es la que es, para visual cumple con creces,
para foto planetaria, ahi ahi (con motor AR cojonuda), para foto de cielo profundo te daras cuenta ya de sus carencias,
a mi tambien me salieron fotos muy majas de cielo profundo, le puse el goto de meade por 100 euros!!! menos casi de lo que valen los motores pelaos, le hacia autoguiado y llegué a 4 minutos!!! fotos de 2 minutos las hacia sin problema, pero ostras lo que costaba afinar el instrumento!
podia pegarme 2 horas poniendo a punto, y hacer 15 minutos de foto,
un poco desesperante.
si quisieras hacer fotos serias de CP, sabes que tienes que adquirir otra montura, pero claro solo la montura, entre 700 y 1000 pavos.
si no tienes prisa por hacer fotos pro, y tener un magnifico equipo para visual, es muy buena opcion.

saludos

[davidmallorca]

unas muestras del 150 en la eq3, gotorizada y autoguiada, pero claro paso tiempo y puse pelas para hacerlo.



salió hasta un triplete!!!





la primerisima que tomé, pleyades



lo menos malo es que es un tubo muy rapido F5. eso permite sacar buena info en poco tiempo de exposicion.
ten en cuenta que para sacar estas imagenes muy basicas, empleé mucho tiempo, algo de pelas y hacer mucho brico.
pero vamos, para que lo veas.

ya te comenté. magnifico equipo para visual, en foto, pues depende de tus habilidades. pero es jodido eh.

saludos

[astromam]

Hola a todos,

veamos. Voy a partir de varias premisas:

1. Los newton no son los mejores para hacer fotografía.
2. Los enfocadores de los newton no suelen dar para enfocar con cámaras DSLR o CCD.
3. Para cielo profundo cuanto más diámetro mejor, sin que por ello se baje la calidad.
4. De un 6" a un 8" la diferencia de luz de un 77% más. Mucha, muchísima.

Con un dobson de 8" tendrás buen cielo profundo pero no buena fotografía. Con un 6" tendrás peor cielo profundo y seguirás sin buena fotografía e incluso será peor.

Con el presupuesto que tienes, sólo se puede hacer fotografía de la Luna, Sol y planeraria con webcam. Incluso con la montura EQ3 hacer fotos de cielo profundo es tan complicado que terminarás dejándolo.

Para que te sirva de referencia, he tenido la EQ3 con un MK 5", un NW 8" dobson y muchos otros. Hago visual y foto de todo tipo.

Yo me iba por el 8" y esperaba a hacer fotos para cuando realmente puedas. Para entonces piensa en un refractor 80ED y una montura con posibilidades de guiado.

[davidmallorca]

Hola a todos,

4. De un 6" a un 8" la diferencia de luz de un 77% más. Mucha, muchísima.

mmm, vale, la teoria dira eso, pero no estoy muy deacuerdo.
hemos tenido el 200 al lado del 150 en una observacion,
y no habia tanta diferencia.
me veo incapaz de seguir objetos a mano,
solo date cuenta de una cosa, la gente "fisna" pone enfocadores motorizados para que no les tiemble la imagen, imaginate seguir objetos a palanca y a mano.
a mi no me van los dob, personalmente.
la comodidad de la ecuatorial a mi no me la quitaria nadie,

un saludo