Ventajas y desventajas del uso de una barlow

[ACG]

Pues eso abro este hilo para ver cual es vuestra experiencia al respecto y si la recomendais o no, y el motivo. Gracias a todos por volcar vuestra sapiencia.

[rubriva]

Para mi,da buenos resultados,una buena barlow te quita poca luz, que es el motivo por lo que muchos no lo usan, al menos en mi 150/750.,ademas que puedes mantener un campo amplio con oculares de aumentos medios o grandes.

[ACG]

¿El campo se me sigue manteniendo igual?. Me explico, con mi Hyperion 24 (68º campo aparente) consigo 62.5 x, un campo real de 1.08 con una pupila de salida de 2.4 . Con la celestron ultima 2x se me iría a 125x, misma pupila de salida de 2.4 y aqui viene la duda, mantengo el mismo campo de 1.08 o se me baja a 0.54?

[SERGIT]

Con la Barlow 2X la pupila de salida y el campo serían la mitad, tienes que pensar que con la Barlow 2X la focal de tu telescopio pasa a ser de 3 metros.

De todos modos, teniendo como tienes un tubo de focal bastante larga, el uso de la Barlow no lo veo necesario, creo que conseguirás mejores resultados utilizando un ocular de la focal adecuada.

Saludos.

Sergi.

[ACG]

Gracias Sergit por tus consejo, me dejaré llevar entonces por lo que dices, ya te hice caso con lo del Hyperion y acerté de pleno. Otra cosa, mi colección de oculares está compuesta por Taka LE 7.5, Nirvana UWA 16, Hyperion 24. Tengo en mente adquirir uno que me sirva tanto para planetaria como para aumentos altos de dobles, cúmulos, y demás objetos de cielo profundo, el motivo es que quiero bajar de los 200x, ya que tantos aumentosme defraudan bastantes noches ( se que será el seeing de los cojo....piiiiiiiiiii) y por eso he pensado en aumentos de 100 a 150x. En fín tu como lo ves y cual me recomendarias que le sacara el máximo provecho. Mi objetivo es convertirlo en el ocular todo terreno que más utilice. Graciasssssssssss apañero y un saludo

[Guest]

En oculares buenos de focal alta, tipo Nagler, combinados con una barlow 1,6x de Antares he conseguido mejores resultados que con un Ethos de focal equivalente, por ejemplo: Nagler 26 + barlow comparado con Ethos 17.

Así que eso de afirmar que con una barlow se pierde algo, tomémoslo digamos con "pinzas", yo al menos no he notado nada raro, mas bien al contrario.

[Acrab]

En mi caso la historia fue Ethos de 8 mm Vs Ethos de 13 mm + Barlow Antares 1,6X. Vendí el Ethos de 8 mm.

[SERGIT]

Hola ACG, te recomendaría un ocular entorno a los 10 mm de focal para así tener alrededor de 150 aumentos, que te serán muy útiles en observación de planetas y dobles cuando las condiciones de "seeing" sean malas y que también te dará un excelente resultado en observación de cúmulos globulares y nebulosas planetarias, dado que ya tienes un Taka LE de 7,5 y has podido comprobar su calidad, estaría bien un LE de 10 mm, también el Televue Radian de 10 mm es una muy buena opción y su campo aparente es algo mayor, si el precio te tira para atrás entonces hay dos alternativas muy buenas a mitad de precio aproximadamente, el Vixen NLV de 9 mm y el Baader Genuine Ortho de 9 mm, el primero es más cómodo de usar por su gran "eye relief" el segundo es más incomodo aunque tampoco demasiado, pues en esta focal el "eye relief" de un orthoscopio aún es aceptable y la calidad de imagen en planetaria es ligeramente superior.

Por lo que hace al uso de la Barlow seguramente que con determinados oculares y Barlows no haya perdida de calidad e incluso la imagen sea mejor con Barlow y ocular que con un ocular de focal equivalente a la combinación, pero en mi experiencia siempre he notado que la Barlow disminuye ligeramente la calidad de imagen.

Saludos.

Sergi.