M101

[maxmil]

M101
Montura CGEM
Refractor Long Perng 110 APO ED OTA
Canon EOS 350 D, sin modificar.
Autoguiado con la solución Lunático.
Es el resultado de procesar 6 tomas de 480 segundos a ISO 400. No pude hacer mas porque se nubló.
Apiladas las 6 tomas en formato TIFF 16, y 3 tomas dark, con el programa DeepSkyStacker, y procesadas con PhotoShop y PixInsight LE.
Autoguiado, optimizado, con PHDGuiding, refractor EZG-60, y cámara Luna-QHY 5 Mono.

[Tomaset]

No está nada mal maxmil, lo que no entiendo es porque conviertes a TIF antes de calibrar, el DSS te lee los RAW de la Canon y te los convierte a RGB de una forma mucho mas efectiva que si lo haces con el DPP o con el Zoom Browser de Canon.
Yo la veo bastante bien, quizás un pelo viradilla al azul pero muy bien, ¿puede ser que ese virado sea consecuencia de una conversion a TIF usando alguna temperatura de color como referencia?, si lo haces con algun programa de Canon seguro que te lo ha tenido en cuenta, parece que tenias puesta como temperatura de color TUNGSTENO.
Yo creo que se te nota mucho la experiencia que arrastras de la quimica, la técnica la dominas muy bien, creo que te falta ponerte un poco con las estrellas para presentarlas mas contenidas y con mas color, lo demás vendrá rodado...

Salut
Ferran.

[SERGIT]

Buena foto Maxmil. Tu gran experiencia con la fotografía astronómica en formato analógico se nota en la calidad de tus actuales trabajos, de seguir así pronto veremos alguna de tus fotografías en la pagina de AAPOD.

Saludos.

Sergi.

[maxmil]

Haré lo que dices, gracias por tus consejos.
Respecto a lo que dices sobre el color, muchas de las que encontré en la red, com esta que expongo seguidamente con la mía, ligeramente retocada, viran todas al azul, en esta galaxia:





Saludos.
Félix

No está nada mal maxmil, lo que no entiendo es porque conviertes a TIF antes de calibrar, el DSS te lee los RAW de la Canon y te los convierte a RGB de una forma mucho mas efectiva que si lo haces con el DPP o con el Zoom Browser de Canon.
Yo la veo bastante bien, quizás un pelo viradilla al azul pero muy bien, ¿puede ser que ese virado sea consecuencia de una conversion a TIF usando alguna temperatura de color como referencia?, si lo haces con algun programa de Canon seguro que te lo ha tenido en cuenta, parece que tenias puesta como temperatura de color TUNGSTENO.
Yo creo que se te nota mucho la experiencia que arrastras de la quimica, la técnica la dominas muy bien, creo que te falta ponerte un poco con las estrellas para presentarlas mas contenidas y con mas color, lo demás vendrá rodado...

Salut
Ferran.

[maxmil]

Esta imagen es el resultado de apilar imagenes RAW.

[Tomaset]

No debes fijarte en los trabajos de los principiantes, hay que fijarse en los grandes astrofotografos y a poder ser encontrar imagenes con mucho detalle para ver que hay por ahí, normalmente las galaxias suelen tener los brazos azulados salpicados por nebulosas de emision rojizas y conforme se va uno acercando al centro se van volviendo mas rojas y amarillentas, es normal por la edad de las componentes y la cercanía del núcleo, yo me quedo con esta de Adam Block

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/ ... ck_big.jpg

[Arbacia]

Ey, que eso depende de los filtros que empleen y de como procesen las tomas.

Estas otras APOD no son tan azulonas:
http://apod.nasa.gov/apod/image/0603/m101_hst_f.jpg
http://apod.nasa.gov/apod/image/0303/m101_cfht.jpg
http://apod.nasa.gov/apod/image/9708/m101_wk_big.gif

Otras tomas curiosas:
en IV:
http://apod.nasa.gov/apod/image/0006/m101_uit_big.gif
o IR:
http://apod.nasa.gov/apod/image/0912/m101_spitzer.jpg

[maxmil]

Ya, sin embargo yo creo que el problema puede ser que tengo la EOS 350D sin modificar, ¿no crees?.
Por otra parte, no se puede comparar una fotografía realizada con una DSRL EOS 350D, con una realizada con una cámara CCD para astronomía, y menos con unas de la NASA.

No debes fijarte en los trabajos de los principiantes, hay que fijarse en los grandes astrofotografos y a poder ser encontrar imagenes con mucho detalle para ver que hay por ahí, normalmente las galaxias suelen tener los brazos azulados salpicados por nebulosas de emision rojizas y conforme se va uno acercando al centro se van volviendo mas rojas y amarillentas, es normal por la edad de las componentes y la cercanía del núcleo, yo me quedo con esta de Adam Block

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/ ... ck_big.jpg

[Tomaset]

Para una galaxia no debería influir demasiado la modificación del filtro IR, date cuenta que una galaxia es luz digamos "blanca", es decir, la mayor parte de la luz que emite, es visible a nuestros ojos, ergo la cámara sin modificar tiene que verla de igual forma.Yo nunca creo en lo que dice Arbacia de los filtros empleados, la calibración del color es lo mas objetivo, pero es dificil dar con esa objetividad , los filtros son subjetivos, depende de la exposición que cada uno quiera darle a cada canal, para la luz visible deberíamos exponer por igual en cada filtro, pero bueno, este tema daría para varias paginas de debate, y no es el caso.
Yo sigo pensando que tienes en la cámara el WB de tungsteno y cuando calibras le dices al programa que lo tenga en cuenta, por eso te sale así de azulada, igual no te das ni cuenta, fíjate si tienes alguna opción que ponga algo así como "Bayer at captue WB" o "Color at captue WB" lo suyo es tener "Bayer no WB"

[maxmil]

Lo tenía en automático, y lo cambié a luz de día.
Saludos, y gracias por la observación.
Félix

Para una galaxia no debería influir demasiado la modificación del filtro IR, date cuenta que una galaxia es luz digamos "blanca", es decir, la mayor parte de la luz que emite, es visible a nuestros ojos, ergo la cámara sin modificar tiene que verla de igual forma.Yo nunca creo en lo que dice Arbacia de los filtros empleados, la calibración del color es lo mas objetivo, pero es dificil dar con esa objetividad , los filtros son subjetivos, depende de la exposición que cada uno quiera darle a cada canal, para la luz visible deberíamos exponer por igual en cada filtro, pero bueno, este tema daría para varias paginas de debate, y no es el caso.
Yo sigo pensando que tienes en la cámara el WB de tungsteno y cuando calibras le dices al programa que lo tenga en cuenta, por eso te sale así de azulada, igual no te das ni cuenta, fíjate si tienes alguna opción que ponga algo así como "Bayer at captue WB" o "Color at captue WB" lo suyo es tener "Bayer no WB"