NPB o UHC?

[AIP]

Tengo la posibilidad coger de segundamano o el DGM Optics NPB o el Baader UHC.

Lo quiero principalmente para afoto. Como filtro antipolucion y alargar un poco mas los tiempo de exposicion.

Tambien lo usaria para visual, claro.

He de deciros que tengo un refractor acromático Sky Watcher 102/1000, es un poco lento, es un f/9.8. Y una Canon 550D sin modificar.

Cual me recomendais para astrofoto? Tengo entendido que el NPB es mas restrictivo, pero de mucha mejor calidad, la gente habla maravillas de el.

Saludos, Alvaro.

[Duffman]

El NPB da un color totalmente falseado, el UHC imagino que tambien. Para visual eso no es problema pero para foto...

[ACG]

En visual el NPB es mejor que el UHC, este último parace más artificial. De la misma forma que el VHT también es más natural que el UHC-S.

[AIP]

Osea que para foto no vale ninguno?

[xatamec]

El UHC es un filtro diseñado para visual, no deja pasar la emisión Halfa y a partir de 600nm deja pasar todo el infrarrojo, así que necesitarías un filtro de corte UV/IR adicional perdiendo una parte importante de la emisión, no es apto para astrofotografía.
El NPB es un gran filtro, es parecido al UHC, aunque un pelín mas restrictivo en la banda principal de paso, pero deja pasar el Halfa y además corta el infrarrojo a partir de 580nm, con lo que es adecuado para uso en astrofotografia, pero sólo te va a servir para nebulosas de emisión. Ayuda bastante a conseguir imágenes nebulares contrastadas, pero altera bastante el balance cromático, usado en una cámara OSC da unos resultados parecidos a los que se obtienen en cámaras monocromas con filtros de bana estrecha. Aquí tienes una foto mía hecha con este filtro:


Si buscas un filtro antipolución lumínica que te sirva para todo tipo de objetos piensa en un Hutech IDAS LPS P2, además te permite mantener un balance cromático convencional.

Saludos,
Sergi

[VegaKing]

Osea que para foto no vale ninguno?

Qtal Álvaro , la pregunta no es facil, te voy a dar mi opinión. Tengo unos cuantos filtros que uso principalmente para foto, todos los filtros valen pero contra la contaminación lumínica consiguen poca cosa, es mejor tirar con ellos que sin ellos aunque únicamente te permiten alargar la exposición mitigando "algo" el problema, en este sentido creo que el IDAS LPS es el mejor para tirar con contaminación moderada, si la contaminación es muy fuerte como puede ser nuestro caso tienes el ASTRONOMIK CLS mas restrictivo que el IDAS, los filtros que propones son filtros mas efectivos en visual la diferencia con los fotográficos es que las lineas de transmisión están mas recortadas mientras que los visuales son lineas mas suaves de modo que dejan entrar algo mas de CL. En cualquier caso los filtros visuales pueden ser usados para foto sin problemas y también son efectivos aunque si los vas a usar solo para foto los dedicados son mas efectivos (y algo mas caros)

La mejor opción con muchísima diferencia (también la mas cara) para tirar en ciudad en cuanto a filtros, es usar filtros de banda estrecha (O3, S2 y Halpha, de no mas de 8Nm) esta opción es muy efectiva en la práctica, puedes ver muestras de fotos en Narrowbanding en mitad de Madrid con resultados muy buenos. En tu caso sería doble efectivo ya que al utilizar un acromático los filtros de banda estrecha solo permiten enfocar en una frecuencia por lo que el tema de los cromatismos te los quitarías de un plumazo.

Un saludo.

[VegaKing]

que pasada de foto, me encanta el procesado suave en los tonos ¿que condiciones de CL tenías?

Saludos.

[lómbido]

Xatamec,
He estado mirando la gráfica del NPDB y no termina de cortar el infrarrojo, También habría que ponerlo en combinación con UV/IR cut para astrofoto, ¿no?

Gracias y un saludo

[estephani8]

Si la camara la tienes sin modificar puedes utilizar perfectamente cualquier filtro visual ya que no importa si deja pasar o no el IR/UV, para eso está el filtro interno que no has quitado.

Yo uso los astronomik UHC y CLS , el CLS da unos colores naturales, asi que de los que yo tengo es el que te recomendaría.

De todas formas, con la cámara sin modificar no creas que vas a ganar mucho y te van a salir nebulosas de emision, saturarás el cielo y quemaras estrellas y entonces empezaras a ver algo de nebulosa.

Con nebulosas de reflexion, objetos estelares y planetarias sin que notarás una mejora. Los filtros anti CL tampoco se llevan bien con las galáxias.

[AIP]

Interesante, muy interesante.

La usaria para fotografiar m13, algunos cumulos globulares, m51, m81, m82, nebulosa de orion y observar visualmente.

Las fotos de estos objetos, no pasan de 1minuto.