¿existe alguna teoría del eter como única "sustancia"?

Avatar de Usuario
Andromedo
Mensajes: 110
Registrado: 25 Sep 2009, 21:01

¿existe alguna teoría del eter como única "sustancia"?

Mensajepor Andromedo » 19 Nov 2014, 23:50

a veces pienso en ello, y no consigo encajar un universo de bolas de billar numeradas, chispas, y un número determinado de fuerzas caprichosas, aunque se puedan adaptar las matemáticas para que funcione parcialmente.

Me imagino más todo como una única sustancia, que en reposo estaría carente de energía, pero al producirse algún tipo de onda u oscilación energética empezase a moldearse como lo hace el agua transformando su energía en remolinos, olas, corrientes, burbujas... diferentes estados energéticos de una misma sustancia se manifestarían como diferentes partículas o fuerzas, de la misma forma que los átomos forman materiales que parecen hechos de diferentes.

¿Existe algún estudio al respecto?, ¿no creéis que la teoría de la gran unificación debe llevarnos a lo más simple en lugar de complicarlo?, es decir, el resultado de la evolución del universo debe poder complicarse hasta el infinito, pero el origen debe ser lo más básico posible.

Avatar de Usuario
Andromedo
Mensajes: 110
Registrado: 25 Sep 2009, 21:01

Re: ¿existe alguna teoría del eter como única "sustancia"?

Mensajepor Andromedo » 21 Nov 2014, 19:03

parece que hay un cierto renacer, lo que creo es que siguen considerando al éter como antiguamente, como un medio.., y mi suposición es que todo estaría formado por el éter, aunque sería la energía lo que le daría forma y sentido.

las ondas de luz libres son sencillas de imaginar puesto que sería el propio éter oscilando libremente, pero cualquier partícula también estaría hecha de éter, serían como nudos que se generan en algunas circunstancias a partir de las ondas condensadas al "enredarse" unas con otras.

la gravedad tendría su lógica si suponemos que hay una tensión producida por el propio nudo, si el nudo consigue liberarse se transforma en una onda libre y la tensión o gravedad desaparece. ¿Un nudo que ya no tenga forma posible de liberarse sería un agujero negro?.

Tampoco descartaría la necesidad de una cuarta dimensión. De la misma forma que una cuerda unidimensional vibra y se enreda en dos dimensiones y una superficie lo hace en tres.

Supongo que explicar todo con física y matemáticas sería otro cantar, tal vez puede que sea imposible para un humano y se necesitaría un superordenador simulando los pliegues y deformaciones que supuestamente generarían cada partícula.

¿alguna opinión que contradiga estas suposiciones?

Avatar de Usuario
Inaxio
Mensajes: 912
Registrado: 08 Mar 2007, 00:00
Ubicación: Getxo (Bizkaia)
Contactar:

Re: ¿existe alguna teoría del eter como única "sustancia"?

Mensajepor Inaxio » 22 Nov 2014, 16:12

Andromedo escribió:a veces pienso en ello, y no consigo encajar un universo de bolas de billar numeradas, chispas, y un número determinado de fuerzas caprichosas, aunque se puedan adaptar las matemáticas para que funcione parcialmente.

Me imagino más todo como una única sustancia, que en reposo estaría carente de energía, pero al producirse algún tipo de onda u oscilación energética empezase a moldearse como lo hace el agua transformando su energía en remolinos, olas, corrientes, burbujas... diferentes estados energéticos de una misma sustancia se manifestarían como diferentes partículas o fuerzas, de la misma forma que los átomos forman materiales que parecen hechos de diferentes.

¿Existe algún estudio al respecto?, ¿no creéis que la teoría de la gran unificación debe llevarnos a lo más simple en lugar de complicarlo?, es decir, el resultado de la evolución del universo debe poder complicarse hasta el infinito, pero el origen debe ser lo más básico posible.


A lo que llamas éter, algunos físicos teóricos lo llaman cuerdas. :twisted:
Celestrón 80/900, GSO Dobson 12" + telrad.
Oculares: WA 30mm 2", WO Swam 20, 15 y 9 mm.
Barlow: Televue 2x
Filtros: Astronomic UHC-e, filtros de colores GSO: 25,21,56,80, polarizador, Baader astrosolar film.
Cámara: Canon 450D
Prismáticos: Bresser 10x50.


PATRICIO BIHOTZ BIHOTZEZ GOGOAN ZAITUGU

Avatar de Usuario
Andromedo
Mensajes: 110
Registrado: 25 Sep 2009, 21:01

Re: ¿existe alguna teoría del eter como única "sustancia"?

Mensajepor Andromedo » 22 Nov 2014, 20:37

comelechugas escribió:
Andromedo escribió:
¿alguna opinión que contradiga estas suposiciones?


Si. Las ondas electromagnéticas se pueden desplazar por el vacío. El vacío no es un fluido, no hay nada y por tanto no hay éter.

Es una idea muy bohemia la del éter, pero me temo que poco científica.


Creo que el éter como tal está desfasado porque se considera una entidad más, y a lo que yo me refiero es a una única sustancia con diferente forma. Sería más apropiado tal vez hablar de una membrana, y la teoría de las cuerdas como dice inaxio, puede que sea lo más adelantando que tenemos.

En algún momento se tendrá que ir más allá de lo que se entiende ahora y partir de cero, así se podrán explicar cosas que ahora no tienen mucha lógica como ondas que se propagan sobre sí mismas, y espacio vacío que se puede curvar, por no hablar de otros misterios en los que la naturaleza parece conocer lo que hay a distancia sin que supuestamente haya nada entre medias.

Avatar de Usuario
MYH16
Mensajes: 349
Registrado: 17 Oct 2011, 17:05
Ubicación: Sevilla

Re: ¿existe alguna teoría del eter como única "sustancia"?

Mensajepor MYH16 » 23 Nov 2014, 10:50

Andromedo escribió:
comelechugas escribió:
Andromedo escribió:
¿alguna opinión que contradiga estas suposiciones?


Si. Las ondas electromagnéticas se pueden desplazar por el vacío. El vacío no es un fluido, no hay nada y por tanto no hay éter.

Es una idea muy bohemia la del éter, pero me temo que poco científica.


Creo que el éter como tal está desfasado porque se considera una entidad más, y a lo que yo me refiero es a una única sustancia con diferente forma. Sería más apropiado tal vez hablar de una membrana, y la teoría de las cuerdas como dice inaxio, puede que sea lo más adelantando que tenemos.

En algún momento se tendrá que ir más allá de lo que se entiende ahora y partir de cero, así se podrán explicar cosas que ahora no tienen mucha lógica como ondas que se propagan sobre sí mismas, y espacio vacío que se puede curvar, por no hablar de otros misterios en los que la naturaleza parece conocer lo que hay a distancia sin que supuestamente haya nada entre medias.

Vamos a ver si a través de la fantasía, de la imaginación, de la filosofía y de la ciencia consigo que visualices el problema que tratas de resolver.

En vez de imaginarte el espacio vacío, como un mar tranquilo formado por la nada, imagínatelo como un océano turbulento lleno de partículas pasajeras y campos electromagnéticos fluctuantes. La luz, se propaga en este océano turbulento.

¿Ahora si? ¿No? :-s Bueno ya me cuentas...
Última edición por MYH16 el 23 Nov 2014, 18:35, editado 1 vez en total.
Es la acción la que genera inspiración. (Frank Tibolt)

Avatar de Usuario
Andromedo
Mensajes: 110
Registrado: 25 Sep 2009, 21:01

Re: ¿existe alguna teoría del eter como única "sustancia"?

Mensajepor Andromedo » 23 Nov 2014, 15:30

ese universo lo imagino poco elegante y corto de miras.

sabemos perfectamente que en ciencia se pueden describir los fenómenos parcialmente y funcionan perfectamente, pero fallan al unirlos, en circunstancias especiales, no lo explican del todo, o al final se acaban quedando en un callejón sin salida, y creo que aunque se ha avanzado muchísimo, queda mucho por reformular.

pero vamos, que siempre ha habido un poco de fanatismo en defender las ideas establecidas como un dogma de fe, les ha pasado hasta los más grandes.

Avatar de Usuario
MYH16
Mensajes: 349
Registrado: 17 Oct 2011, 17:05
Ubicación: Sevilla

Re: ¿existe alguna teoría del eter como única "sustancia"?

Mensajepor MYH16 » 23 Nov 2014, 19:00

Andromedo escribió:ese universo lo imagino poco elegante y corto de miras.

sabemos perfectamente que en ciencia se pueden describir los fenómenos parcialmente y funcionan perfectamente, pero fallan al unirlos, en circunstancias especiales, no lo explican del todo, o al final se acaban quedando en un callejón sin salida, y creo que aunque se ha avanzado muchísimo, queda mucho por reformular.

pero vamos, que siempre ha habido un poco de fanatismo en defender las ideas establecidas como un dogma de fe, les ha pasado hasta los más grandes.

Pues la visión que yo tengo del Universo me parece fascinante, a mi me sirve, me doy por satisfecho, me llena.
¿Sabes cual es la principal función de nuestro cerebro?, o preguntado de otra manera, ¿sabes para qué no está hecho nuestro cerebro? Pues no está hecho para buscar la verdad, sino para sobrevivir. No necesitamos la verdad, necesitamos algo que nos sirva para ir tirando. Para vivir necesitamos una continua búsqueda de equilibrios. :idea1: :hello1:

Ánimo y mucha suerte en tu búsqueda.
Es la acción la que genera inspiración. (Frank Tibolt)

Avatar de Usuario
Andromedo
Mensajes: 110
Registrado: 25 Sep 2009, 21:01

Re: ¿existe alguna teoría del eter como única "sustancia"?

Mensajepor Andromedo » 23 Nov 2014, 20:18

no busco nada, solo entro en un foro a divagar un rato, y parto de la lógica y la experiencia científica humana que siempre ha tendido a unificar los diferentes fenómenos.

un universo de esferas con proporciones armoniosas o cuerpos geométricos también es fascinante, y se puede describir matemáticamente en un momento dado, funciona, y no se necesita más para vivir, hasta que un día se descubre que esa teoría falla al hacer una mejor observación, y entonces para seguir avanzando hay que empezar de cero y pensar en que a lo mejor no hay tanta diferencia entre el comportamiento de una manzana y un planeta.

cada vez que miramos más lejos vemos que hay cosas que no encajan igual que les pasaba a los antiguos, y últimamente estamos acostumbrados a que los astrónomos se sorprendan con cierto descubrimiento que no se puede explicar con la física conocida.

Avatar de Usuario
MYH16
Mensajes: 349
Registrado: 17 Oct 2011, 17:05
Ubicación: Sevilla

Re: ¿existe alguna teoría del eter como única "sustancia"?

Mensajepor MYH16 » 23 Nov 2014, 21:18

Andromedo escribió:no busco nada, solo entro en un foro a divagar un rato, y parto de la lógica y la experiencia científica humana que siempre ha tendido a unificar los diferentes fenómenos.

un universo de esferas con proporciones armoniosas o cuerpos geométricos también es fascinante, y se puede describir matemáticamente en un momento dado, funciona, y no se necesita más para vivir, hasta que un día se descubre que esa teoría falla al hacer una mejor observación, y entonces para seguir avanzando hay que empezar de cero y pensar en que a lo mejor no hay tanta diferencia entre el comportamiento de una manzana y un planeta.

cada vez que miramos más lejos vemos que hay cosas que no encajan igual que les pasaba a los antiguos, y últimamente estamos acostumbrados a que los astrónomos se sorprendan con cierto descubrimiento que no se puede explicar con la física conocida.

De la forma que tiene el Universo y su destino final es algo sobre lo que se puede hablar...
En principio y hasta donde yo sé, su forma vendrá determinada en función de si su masa excede o no cierto valor crítico que, según los modelos de Friedmann, está dado por la fórmula:

densidad crítica= 3H2/8PiG

Donde H es la constante de Hubble y G la constante gravitacional.

Desgraciadamente aún no se ha podido determinar la densidad real del Universo para compararla con la crítica. Seguimos conversando en otro momento, estoy supercansado.... :grouphuuug:
Un saludo.
Es la acción la que genera inspiración. (Frank Tibolt)

Volver a “Cosmología y Universo”