Coleccionar oculares

[Valakirka]

Allá donde busquemos consejos de cómo comenzar con la afición a la Astronomía, encontraremos una cierta unanimidad cuando leemos acerca de los oculares. Casi siempre se indica que no se deben coleccionar, sino disponer de tres: uno de bajos aumentos, un segundo con aumentos medios y un tercero para aumentos fuertes.

Naturalmente, esto no es sino orientar a quien comienza y no es consciente de lo que podría convertirse en un serio problema -y probablemente caro-, pero que pasado un tiempo de práctica dicha orientación pierde buena parte de su validez. La experiencia nos puede llevar al coleccionismo, aunque haya muchas personas que nunca han sentido ese afán de acaparamiento.

Y coleccionar oculares puede ser una afición carísima. Imaginemos lo que puede ser querer disponer de todas las marcas y medidas posibles de la oferta de alta gama en dos pulgadas. Pues si, habrá quien llene una vitrina en la sala de su casa, pero pienso que no debe ser lo común. Otro tipo de colección puede ser el de reunir oculares de diferentes marcas de una determinada focal. Posiblemente será práctica más económica, aunque con bastante probabilidad contendrá alguna "joya de la corona" que destacará. También puede ser de interés reunir diferentes diseños, desde un humilde Huygens, hasta algún sofisticado conjunto de 8 ó 9 elementos, pasando por la mayor parte de iniciales posibles.

En mi caso tengo una línea concreta: oculares antiguos de 24'5 mm o de 1 pulgada (0'96"). En mi afán de ir encontrando aquellos que me interesan, he podido comprobar en la red que no son muy apreciados hoy en día. Incluso yo diría que después de leer algunas opiniones en otros sitios, casi menospreciados cuando no despreciados. No hace mucho pude comprobar como alguien pasaba de Huygens, Ramsden y hasta Kellners, de un modo olímpico, no merecían ni un comentario, salvo la expresión de inútiles. En ese momento me acordé de que unos días atrás había estado observando la Luna con un Huygens 25 ZEISS de 1 pulgada, y cuyos únicos "peros" radicaban en su estrecho campo (30º) y su limitada extracción pupilar. Pero colocado en un refractor ED no daba ni un sólo cromatismo, ni un sólo astigmatismo, ni la más mínima degradación hacia los bordes del campo visual. Y entonces no pude por menos que acordarme de los "monocéntricos" con su reducido campo visual, otros 30º aparentes, y sus virtudes ópticas.

Es evidente, y casi no debería ni mencionarlo, que los oculares "malos" -hasta de plástico-, de una pulgada, son aquellos que acompañan a telescopios "pésimos" que se comercializan a "70 € por 700X" con 60 mm de abertura. Pero no hablo de esos, lo hago de oculares que rozan la perfección. Pienso en los resultados que obtengo de un ortoscópico VIXEN de 25 mm de focal (40º) y de una pulgada que compré a uno de los compañeros del Foro más exigentes. Y pienso en que dicho rendimiento es igual de satisfactorio con una focal larga que con otra corta. Y leo el anuncio de otro compañero que vende un CLAVÉ PARIS de 20 mm, también de una pulgada, y pienso en las posibles diferencias que habrá -si es que con tales focales son sencillas de percibir-, entre ambos oculares. Pero también aplico otros oculares de pulgada y cuarto, Plössl ellos, con similares focales, y me digo: "no, no se pueden ni comparar". Y también repito diseño: dos ortoscópicos VIXEN de 7 y 9 mm hacen la competencia a otros dos "ortos" KOKUSAI de las mismas focales. Las imágenes de estos últimos no son muy superiores, si más cómodas y, lógicamente, por el diámetro de sus barriletes entra más luz ya que son de pulgada y cuarto, pero no hay una diferencia manifiesta en el rendimiento óptico.

Hoy he recibido una pareja, aunque cuando hice la elección creí que se trataba de un sólo ocular, de UNITRON-TIYODA, Kellner de 15 mm con una extracción pupilar de 15 mm, campo estrechito, pues en realidad se trata de una pieza para microscopio pero que es de 1 pulgada, y aunque no puedo por ahora hacer pruebas astronómicas, si lo he probado en terrestre: ¡casi perfecto!

Con esta inesperada parejita, ya reúno 15 piezas en dos cajas de madera forradas en su interior, con marcas de renombre y por un precio reducido. Y pienso seguir buscando y reuniendo. En algunos momentos sonrío para mis adentros cuando intento imaginar qué pasaría si fueran de dos pulgadas.

[nanitomio]

Durante años cumplí con los viejos cánones. Estuve observando con únicamente tres oculares y una barlow. Entonces tenia un dobson de 26 cm y me era suficiente con 3 koning (32, 12 y 8 mm) y una barlow acromatica 2x. Al cabo de muchos años decidi incorporar una nueva focal (Plössl 17) que me era necesaria para incrementar un poco la potencia al observar galaxias. Eran tiempos felices, en los que el material era lo de menos. Nuevamente, muchos años con ellos. Entonces empecé a enfermar. Además de gravedad. Primero fué la aperturitis. Luego la Nagler-itis. Luego la refractoritis. Finalmente la ocularitis de marcas reconocidas. Ahora me siento mejor y los síntomas que presento son una Clavé-itis que aún me dura y que ha desatado mi pasión por estos oculares franceses desde hace años. La dolencia me ha hecho vender un montón de oculares Nagler y TMB supermonocentric, despreciar los Ethos (por enormes y pesados) y dejar de interesarme por los nuevos diseños de oculares. En mi opinión el mundo de los oculares está demasiado globalizado y sólo cuentan un puñado de marcas. Las marcas vintage han sido casi relegadas al olvido. No importa, quizas en unos años ocurra lo contrario y se dispare el interes por lo que ahora se desprecia. Así somos.
Saludos

[J30]

Más de 3 se acaba teniendo seguro. Empìezas por los que te tocan en suerte con tu primer telescopio. Después te haces con unos que consideras mejores, y ya, cuando te lo permite el presupuesto, te vas a los de gran campo aparente. Además, he adquirido algunos tubos ópticos sueltos que incluían de serie un par de oculares Plössl. Entre una cosa y otra, sin haber tenido intención de coleccionar, tengo muchos oculares. Lo que tengo claro que los que no use los regalaré o venderé y me reservaré los que me parecen realmente valiosos; un juego será para usar en 2" y otro en 1-1/4".

Los Huygens de 20 y 7 mm de mi primer telescopio, que no se ni donde los tengo guardados, los mantendré por razones sentimentales, pero no creo que haga un gran uso de ellos. Si bien es cierto que están bien corregidos de cromatismo, nunca me resultó cómodo su campo aparente tan exiguo.

[moriarty]

Hola buenas,

A mí me ha pasado algo parecido, han pasado por mis manos decenas de oculares . Sin embargo si bien es cierto guardo cierto cariño (o nostalgia) de mis primeros oculares en 1 y 1,25". En aquel entonces y de esto hace ya 25 años, no se hablaba de campos más allá de los 40-50º. Un ocular de 2" era un verdadero lujo!
He tenido y tengo algunos nagler y para mí son el límite en el campo aparente. Reconozco que los 100º son una pasada pero tampoco me atraen y menos aún como dice el compañero su peso y volúmen. Ahora con el uso del Mark V he vuelto a los oculares más básicos en 1,25" como eudiascopic, panoptic o simples orthos que me dan campos reducidos pero gran constraste y transmisión. Por ahora son suficientes.

Pd. Mi colección fetiche, los Ultima de Celestron.

Saludos.