Me presento

Avatar de Usuario
Saulo240
Mensajes: 6
Registrado: 16 Abr 2021, 15:12

Me presento

Mensajepor Saulo240 » 24 Abr 2021, 23:14

Hola!!!!
Soy nuevo en este maravilloso mundo. Me han regalado una skywatcher mak 90 con montura starquest. Hace una semanita observe la luna desde casa y la verdad que flipe. Tambien en otro sitio mas apartado de luz pude ver mas cosillas. Vi las pleyades, la luna, marte y castor. Pero tengo una serie de dudas que queria preguntar.
Mi tripode no tiene nada que haga referencia al norte, para poder ponerlo hacia la estrella polar, con lo cual la montura tampoco tiene una referencia a la hora de colocarse. Como podria hacer?
Oculares tengo 2 que son los que traia el conjunto, pero quería ampliar un poquito mas y hacerme con algun ocular mas. Segun calculos que he hecho el mak 90 aceptaría sobre 208 aumentos y el ocular de 6mm andaria rozando ese limite.
Que tipo de ocular recomendariais, un zoom o varios de diferentes aumentos.
Respecto a fotografia, dispongo de una nikon 3200 y me he hecho con un anillo para poder colocar la camara a foco primario, se que es un telescopio oscuro con una f14, pero aun no he tenido oportunidad de probar, ya que en galicia llevamos unos dias sin tener el cielo despejado.
Muchas gracias!!
Cualquier consejillo, sera bienvenido. Saludos!!

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4025
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Me presento

Mensajepor Valakirka » 25 Abr 2021, 01:13

Bienvenido y este equipo es el que te han regalado:

https://www.valkanik.com/telescopios-co ... -starquest

En realidad la montura es una EQ-2 https://www.astroshop.es/ecuatorial-sin ... q-2/p,5042 sólo que modernizada en algunos aspectos.

A ver, cuando se instala un telescopio sobre una montura ecuatorial alemana (el tuyo es así) se dice poner en estacion y consiste en que el eje de Ascensión Recta ha de estar más o menos orientado a la Polar, mejor más que menos y a ser posible perfectamente alineado. Si no sabes cómo hacerlo inicialmente, puedes usar una brújula aunque ésta marca el Norte magnético y hay una pequeña variación pero es muy sencillo corregirla sí sabes cuál es la estrella. Acá puedes ver cómo se hace:

http://rumboalasestrellas.com/2016/09/2 ... al%20norte.

Respecto a los oculares, estás empezando y pienso que deberías centrarte en conocer antes el instrumento ya que los aumentos no son tan importantes como la gente suele creer y tu telescopio es muy pequeño por lo que funcionará mejor con aumentos más suaves. En cuanto a la fotografía aunque no soy el más indicado para aconsejar nada en ese sentido, pues soy visualista 100X100, sí te puedo anticipar que lo primero que necesitas es una montura con GO-TO, que la tuya no tiene, y que son mucho más caras. Además, necesitarias que tenga también corrección periódica. Igualmente un tubo guía añadido y colimado respecto al tuyo y dadas sus dimensiones sería más un buscador que otra cosa. Por otra parte, los astrofotógrafos hoy ya no usan cámaras en el sentido que todo el mundo conoce, sino estos otros instrumentos:

https://www.telescopiomania.com/camaras ... gLExvD_BwE

Y otras muchas más o menos similares, teniendo todas sus correspondientes puertos al ordenador de turno. En fin, que hay una imagen de la fotografía astronómica actual que no se corresponde mucho con la realidad producto, sin duda, de tiempos pasados más "heroícos". Y el coste global de todo ello es considerablemente alto. Se necesita un instrumento adecuado de f/5 o menos, o sea muy luminioso, y el tuyo tiene una focal muy larga, f/14, propia de los sistemas Maksutov (nombre del diseño al que pertenece tu telescopio). Luego, la montura que te he comentado sin dar datos concretos porque hay muchas, la cámara CCD, el ordenador portátil, la fuente de alimentación..., etc. A continuación puedes ver algo de este instrumental:

https://www.teleskop-express.de/shop/in ... meras.html

https://www.teleskop-express.de/shop/in ... skope.html

Posiblemente en tu actual situación te vendría bien algo de lo que puedes ver en este enlace hy que consisten en sistemas que en principio no requieren de telescopio para la astrofotografía.

https://www.teleskop-express.de/shop/in ... aging.html

Saludos. :D
Última edición por Valakirka el 25 Abr 2021, 01:31, editado 3 veces en total.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4025
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Me presento

Mensajepor Valakirka » 25 Abr 2021, 01:14

Mensaje repetido.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
nicocs
Mensajes: 11
Registrado: 29 Ene 2021, 18:36

Re: Me presento

Mensajepor nicocs » 25 Abr 2021, 09:14

Bienvenido y como bien dice Valakirka lo primero es conocer tu equipo y su funcionamiento en la observación. Exprímelo al máximo para dar los siguientes pasos.
Saludos,
GSO f6 deluxe
Hyperion 13+anillas · Erfle 30 2" · ES Maxvision 20 68º · ES 6.5 52º
ES Filtro UHC 1.25 · CELESTRON 20X80 7X50 en Trípode Altacimutal

Avatar de Usuario
Gregorio1957
Mensajes: 108
Registrado: 10 Nov 2020, 15:29
Ubicación: Caravaca de la Cruz (Murcia)
Contactar:

Re: Me presento

Mensajepor Gregorio1957 » 25 Abr 2021, 10:01

Bienvenido Saulo240.
Según ceo, con tu telescopio te ha llegado un ocular de 10 mm. y otro de 25 mm.
En vez de un nuevo ocular, creo que con una buena lente de barlow 2x podrías conseguir con el de 10 mm. unos 250 aumentos, que es el máximo que alcanzó con un tubo semejante Javier Molina de Astrocity, en esta prueba:

https://youtu.be/DlN7gdNUrlI

Los Maksutov pueden llegar a aumentos un poco más de un 2,5xdiámetro de abertura, en condiciones óptimas.
Tengo un Mak 127/1500, también de Skywatcher, y he alcanzado con un ocular de 9 mm. y una barlow 2x los 333 aumentos en observación lunar, cuando el máximo teórico sería de 317,5 aumentos.
Y con tu ocular de 25 mm., la barlow 2x te permitiría obtener 100 aumentos. De este modo tendrías con el de 25 mm. la posibilidad de 50 aumentos sin y 100 con barlow 2x. Y con el de 10 mm., 125 sin y 250 con la barlow 2x. Lo que me parece fantástico para tu tubo.

En cuanto al Norte, lo mejor es la brújula y escribir una N (o cualquier otra señal) en una de las patas del trípode y, para que se convierta en casi una rutina su orientación, si observas desde una terraza, puedes hacer una pequeña marca en el muro para dirigir la pata del trípode de la N hacia esa señal en trazado recto.
Lo importante es que te vayas familiarizando con el telescopio, lo que no suele ser inmediato, pues requiere su experiencia.

Saludos.
TEELESCOPIO: MAK 127/1500 Skywatcher
MONTURA: goto synscan de Skywatcher

Avatar de Usuario
Saulo240
Mensajes: 6
Registrado: 16 Abr 2021, 15:12

Re: Me presento

Mensajepor Saulo240 » 25 Abr 2021, 13:10

Muchísimas gracias a todos!!

Si, las veces que lo he puesto en estación ya que no podía ver la polar directamente. Use un nivel para poner el tripode a nivel, a continuación una de las patas la dirigi al norte, y la ascension recta tambien apuntando al norte, la brujula que utilice fue la del movil. Y le puse los grados de mi ubicación. Respecto a lo que me comentas de la barlow x2, cual seria aconsejable.
Tambien añadir que la aplicación que utilizo para irme familiarizandome con las estrellas es stellarium.
También creo que le podría añadir un pequeño motor la montura para que siga el solo la ascension recta, como lo veis?
A ver si marchan las nubes y puedo seguir jugando con el.
Saludos!

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4025
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Me presento

Mensajepor Valakirka » 25 Abr 2021, 16:12

A ver, a ver, que observo que las ideas no están claras del todo. :pale: :? 8) No hay ninguna pata de ningún trípode que apunte a la Polar. La estrella tiene que estar sí o si, alineada con el eje de Ascensión Recta, vamos, el que cruza la montura de abajo a arriba y que se encuentra centrado entre las dos patas delanteras, por tanto el punto del trípode que ha de estar apuntando a la Polar se encuentra centrado entre dichas patas. Es muy común que en ese punto de los trípodes figure una plaquita, o pegatina, con una N mayúscula junto con una muesca recta que ha de coincidir con el punto en el que se ajuste el eje de Ascensión Recta. Usando la brújula haremos coincidir esa muesca con la aguja que apunta al Norte poniéndolas en línea. Por tanto, apañados estaremos si marcamos como referencia una pata del trípode como punto de orientación a la Polar... [-X

Luego, el tema de los aumentos y las barlow como factor de distorsión. El exceso de aumentos sólo trae peor definición, menos luminosidad, imágenes degradadas, tremendos temblores en el ocular a la hora de enfocar correctamente en especial si la montura no es de gama suficiente..., en fin, todo un muestrario de deficiencias. "Es que en ese vídeo..." -o en cualquier otro-, "hablan de para qué sirve una barlow". Claro, pero es que ese vídeo del dueño de http://www.astrocity.com es un vídeo comercial que busca, por otra parte algo lógico, vender. Si yo tuviese un negocio similar, también lo haría, ¿pero es lo más conveniente para cualquier usuario? Esa es una cuestión muy distinta que se aprende con los años, porque por haber, hahy Barlows muy buenas, de muy alta gama y muy caras, y las hay malas de baja gama, mucho más frecuentes de lo que se piensa. Pero veamos qué dicen los usuarios respecto a las Barlows, y para eso podemos seguirlo en las 18 páginas siguientes de un hilo de este mismo sitio que ha quedado para la posteridad y que todo el mundo puede consultar:

viewtopic.php?f=14&t=10474

Y ahora esas cuestiones sobre aberturas y aumentos teóricos. Lo que nos dice la Física de la óptica es que el máximo de aumentos RECOMENDABLE es de 2X los milímetros del objetivo de los refractores y de 1'5X para todos los demás diseños o sistemas. Luego, cada observador hace lo que considera oportuno, pero hay una serie de cuestiones a tener muy presentes. De momento, abajo tenemos un calculador de los aumentos que se pueden más o menos aplicar.

https://www.astrohenares.net/index.php? ... calculador

Empecemos con orden, quien permite más o menos aumentos es la atmósfera y esto implica que cuanto mayor sea el objetivo, más sensible será a sus condiciones. Por supuesto, los aumentos quedan condicionados al equilibrado térmico y cuanto más grande sea un objetivo, mayor será el instrumento en general y más tardará en equilibrarse.

Pero la cuestión no acaba ahí, es decir, como hablamos de instrumentos pequeños, ¡chapeau! podemos poner lo que más o menos se nos ocurra, pues tampoco. Todas las configuraciones de los telescopios, menos los refractores y los schiefspligers (sistema de espejos laterales, para entendernos y que no llevan un secundario), de escasísimo uso, tienen una obstrucción en el objetivo, el secundario, que tiene dos consecuencias pues se trata de un objeto opaco aunque por su cara interna refleje la luz enviándola al punto focal o foco. La primera consecuencia es la sombra proyectada sobre el primario o principal y que es mayor o menor en función de la Distancia Focal del instrumento: a más DF menos sombra y a la inversa. Y la segunda consecuencia es la "superficie útil real del objetivo" que SIEMPRE es menor que la abertura del mismo. Todo sistema que tiene un secundario en el objetivo visto de frente es una corona circular cuya superficie se calcula geométricamente mediante su correspondiente fórmula:

(R mayor al cuadrado X nº PI) - (radio menor al cuadrado por número PI) y al resultado hay que sacarle la raíz cuadrada.

La obstrucción es variable segun sistemas y también marcas, las hay incluso pequeñas y las hay ya considerables, pero como promedio las superficies útiles vienen a representar el equivalente a una pulgada menos que el diámetro teórico del instrumento. Dicho de otro modo: un MAK de 5" o 127 mm de abertura tiene una superficie equivalente a la de un refractor de 4" o 102 mm de objetivo. Ahora, si se quiere se pueden empezar a calcular los aumentos. Y un MAK de 90 mm o 3'53 pulgadas equivale a un refractor de 65 mm de objetivo. Si añadimos las Distancias Focales tan largas que tiene este sistema todo lo demás sobra. Es cierto que ante ciertos objetos que tienen superficie "aparente" (en el ocular) -las estrellas no la tienen, sólo son puntos-, se pueden aplicar más aumentos de los recomendados, aunque siempre con la consiguiente pérdida de definición, así como el oscurecimiento de las imágenes.

Otra cuestión es la resolución del instrumento, o capacidad para separar dobles, múltiples y otros objetos susceptibles de ello, o para dar detalles superficiales lunares y de planetas. En tal sentido se habla del "aumento resolutivo" o máximo aumento necesario para que el instrumento sea capaz de resolver lo que se esté observando. Dicho aumento resolutivo viene a coincidir con un aumento por mm del objetivo, es decir, 90 mm = 90X, 127 mm = 127X, siempe en cifra aproximada, y cuyos coeficientes los podemos encontrar en el "Límite de Rayleigh"

El criterio de Rayleigh es el criterio generalmente aceptado para la resolución del mínimo detalle -el proceso de la imágen se dice que está limitado por la difracción, cuando el primer mínimo de la imagen de un punto de luz coincide con el máximo del siguiente-.

o en el "Límite de Dawes" que no son totalmente coincidentes.

El Límite de Dawes es una fórmula para expresar la máxima resolución óptica de un microscopio o de un telescopio. Lleva el nombre de su descubridor, el astrónomo británico W. R. Dawes (1799-1868), a pesar de que también es acreditado en ocasiones John Rayleigh como su descubridor.

https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADmite_de_Dawes

Es una fórmula empírica, determinada por el astrónomo William Rutter Dawes, que da el Poder de resolución de un telescopio, es decir, su capacidad de separar dos objetos muy próximos, como por ejemplo dos estrellas dobles.

En la práctica, para conocer la mínima distancia angular en segundos de arco a la cual dos objetos celestes pueden estar separados o resueltos, como se suele decir, por un telescopio de una determinada apertura, basta dividir el número 11 por el diámetro del objetivo expresado en milímetros.

En la fórmula original de Dawes, el número es 4,56 el diámetro del objetivo se mide en "inches", pulgadas (1 inch = 2,5 cm.). La fórmula, obviamente, es válida en condiciones buenas de Seeing


https://www.astromia.com/glosario/daweslimite.htm


Existe un límite para los aumentos en un telescopio que depende del diámetro del objetivo. Si se sobrepasa el límite recomendado no es posible obtener imágenes nítidas y aparece la llamada "mancha de difracción", una aberración óptica producto del exceso de aumentos
A la hora de observar cualquier objeto lo importante no es verlo "lo más grande posible" sino poder observarlo de la manera más nítida que nos permita el instrumento y las condiciones de observación.

Resto de explicaciones en el siguiente enlace.

http://www.telescopios.org/tienda/parametros.htm

En relación a todo este tema de los aumentos existe mucha confusión, en parte por la publicidad de marcas de escaso sentido ético pues se han vendido demasiados instrumentos de muy baja calidad prometiendo aumentos imposibles, y en parte porque nadie nace sabiendo y se ha de atender a lo que dicen los que ya aprendieron, en otro caso se gastará dinero y se perderá tiempo con posibles consecuencias indeseables y es que se han frustrado muchas aficiones antes de empezar siquiera en perjuicio de todos.

Estos son los comentarios de un vendedor de instrumentos de Los Ángeles (USA):

Hola, aficionados al EP:

Me preguntaba qué intervalo de aumento intenta cubrir con sus oculares. Para mis telescopios, he intentado acumular una gama de oculares que dan un intervalo de aproximadamente 50X que va desde 50X a 300X (es decir, 50X, 100X, 150X, 200X, 250X, 300X). Esto siempre me pareció lógico y también parece funcionar bastante bien, pero se me ocurrió que mi propia locura particular en este sentido puede que no sea compartida por otros. ¿Son sus intervalos de aumento más grandes, más pequeños, similares y cuál es su razonamiento para su elección? Gracias.


Los rangos son 30-238x en el apo de 4 "(7x / pulgada a 60x / pulgada) y 87-493x en el dob de 12,5" (7x / pulgada a 40x / pulgada).

Ampliaciones más utilizadas: 55x-102x en las 4 "(pupila de salida de 1 mm a 1,9 mm) y 140x-238x en el dob (pupila de salida de 1,4 mm a 2,3 mm).

Los márgenes entre aumentos son demasiado cercanos en las 4 "(necesito descargar algunos oculares), pero con un 20-25% de diferencia en el dob.

La visión mediocre solo afecta a los aumentos> 102X en el apo, pero afecta a casi todos los aumentos altos en el dob, por lo que tener aumentos más cercanos permite para optimizar el aumento para ver las condiciones a medida que aumentan los aumentos:

Puedo usar 304x el 75% de las noches, 388x el 50% de las noches y 493x quizás el 33% de las noches (y 609x una vez en una luna azul).

Los observadores de planetas siempre se topan con el "techo de visión", por lo que les gusta tener grandes aumentos más juntos (por ejemplo, oculares de 2,5 mm, 3 mm, 3,5 mm, 4 mm)

mientras que a los observadores del cielo profundo les gusta agrupar los aumentos un poco más cerca del aumento "óptimo".

Ese segundo arreglo es por qué mis poderes medios están un poco más juntos que mis poderes altos o bajos.

Las ampliaciones que usa y encuentra con más frecuencia en el alcance se relacionan mucho con lo que ve.

Si lo que te gusta son los cúmulos estelares abiertos, tenderás a preferir poderes bajos y querrás que tus saltos estén juntos.

Si te gustan las globulares o las galaxias, tenderás a preferir potencias medias y querrás que tus saltos estén más cerca en ese rango.

Si su amor son las nebulosas planetarias, los planetas o las estrellas dobles, tenderá a preferir los poderes altos y querrá que sus saltos estén más cerca en ese rango.

Me gustan tus comentarios anteriores y los de Bill Paolini sobre los saltos de 50x.

Pude ver saltos de 50x desde 50x-500x cubriendo casi todas las bases para la observación.

Serían 10 oculares, que no es una colección ENORME.

Y una lente Barlow ópticamente excelente podría reemplazar a varios de ellos.



https://www.cloudynights.com/topic/6591 ... eup/page-2

Para finalizar y a título anecdótico, no coincidiendo exactamente y calculando a ojo, más o menos, por ejemplo 100X en un telescopio vendrían a corresponder a unos 10.000X en un microscopio. Y usando una cifra bastante común en los telescopios, como pueden setr lo 350X, hablaríamos de unos 122.000 en un microscopio, lo que resulta absolutamente inaudito. :shock: No somos muy conscientes de que los mal llamados aumentos que usamos ya son en sí mismos un exceso.

Saludos. :D
Última edición por Valakirka el 25 Abr 2021, 22:39, editado 5 veces en total.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Saulo240
Mensajes: 6
Registrado: 16 Abr 2021, 15:12

Re: Me presento

Mensajepor Saulo240 » 25 Abr 2021, 17:58

Muchas gracias de nuevo por tu respuesta jejej, queda analizar cada cosa poco a poco e ir asimilando jejej.
respecto al tripode, no trar ni muesca ni nada que me indique el norte, ni tripode ni montura.
me he fijado en varios videos que normalmente, trae una muesquita el tripode y sobre el se monta la montura entrando en esa muesquita, pero ya te digo en mi caso no es asi.

Avatar de Usuario
Gregorio1957
Mensajes: 108
Registrado: 10 Nov 2020, 15:29
Ubicación: Caravaca de la Cruz (Murcia)
Contactar:

Re: Me presento

Mensajepor Gregorio1957 » 25 Abr 2021, 19:36

Además de agradecer las oportunas explicaciones de Valakirka (una verdadera lección), quería precisar -pues no me expliqué bien- que cuando hablaba de escribir una "N" en una pata del trípode, era para facilitar su alineación con una señl hecha en el muro de la terraza, siempre .claro está- que el tubo esté alineado a su vez en esa "N" y, todo debidamente orientado con la brújula. Son soluciones más de "chapucilla" que de buena práctica, pero a mí me ahorra tiempo.
En cuanto a los aumentos, estoy totalmente de acuerdo con él. Lo fundamental es que la observación sea nítida y satisfactoria. 100 aumentos significan que el observador se acerca 100 veces al objeto celeste. Así por ejemplo, al observar la Luna, que está a unos 384.000 km., con eso 100 aumentos, estás a 38,400 km. No es ninguna broma.
TEELESCOPIO: MAK 127/1500 Skywatcher
MONTURA: goto synscan de Skywatcher

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4025
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Me presento

Mensajepor Valakirka » 25 Abr 2021, 22:08

Saul, aunque esa montura no aporte esas indicaciones, la verdad es que es muy sencillo hacerlas. La muesca, con una sencilla regla metálica y un pequeño metro de bolsillo se calcula el centro lo más exacto posible y usando la regla se raspa un poquito la pintura, o se hace una rayita con tipex, o con pintura de uñas de tu chica, y ya está. Luego, si se quiere, con poner una etiquetita autoadhesiva estará listo. Esto ayuda para poner el telescopio en estación lo mejor posible y en visual esto tiene su pequeña importancia, pero no es tan decisiva como en la fotografía y ahí sí que hay que ser muy fino y estar muy atinado para evitar rayas en lugar de puntos. Y la brújula es imprescindible si salimos al campo a no ser que ya se tenga otra montura. más tecnificada. En resumen, la brújula es un elemento necesario como el nivel.

Lo de la "foto" somos muchos los que hemos tenido nuestras pequeñas experiencias, pero después de ver resultados casi es mejor dejar el asunto. Yo empecé gastando 700 € en una cámara digital con anillo T para comprobar, después de un montón de intentos, que sólo conseguía sacar algunos puntos de distintos colorines. Pasé a la fase de comprar un kit de motores de "gama escasa" o de "dudosa gama", para volver a comprobar que seguía sacando más bombillitas de colores, así que celebrando un concilio conmigo mismo :grouphuuug: decidí que mi aventura ahí terminaba. Aventura que superó los 1.000 euros, pues faltaba mencionar el soporte para la cámara, el adaptador para el ocular correspondiente, las pilas recargables, el cargador para las mismas, así como la fuente de alimentación para los motores A.R./DEC

Además, tuve la oportunidad de asistir a los estragos que sufría un amigo mucho menos conservador que yo y que decidió tomarse esta aventura de un modo mucho más comprometido. Se ha gastado la intemerata de dinero en ello, ha cambiado de elementos no sé cuantas veces, nunca estaba contento con los resultados y eso que iban mejorando y ya hasta se veían galaxias y todo :eeeeek: :hello1: pero también lo escuchaba jurar en diversos idiomas :cussing: :banghead: algunos de los cuales yo creía extinguidos :twisted: y así hasta el extremo en el que en cierta ocasión le dije textualmente: ¿pero tú a qué sales, a sufrir o a disfrutar?

Y esto yo lo cuento en plan anecdótico, pero lo que pretendo es invitar a reflexionar sobre ello. El tema de la foto, y esto va para vosotros dos así como para quienes puedan leer estas líneas, es mejor ir de la mano de gente que sepa, dejar asesorarse por esas personas en vez de tirar dinero. Además, y es una opinión mía muy personal, es conveniente conocer el cielo un poco antes de intentar retratarlo. La pena es que dadas las circunstancias que todos estamos padeciendo, de momento no se puede hacer más.

Y para retrato del cielo yo recomiendo esto otro: https://astroaficion.com/producto/talle ... tronomico/

Yo tengo el libro y es un verdadero placer y arte. https://www.elinvernaderocreativo.com/d ... hernandez/

Y es que para tener "sensación" de astrónomo hay que actuar como un astrónomo. Un poquito de imaginación ayuda: el telescopio puesto en estación, una luz roja difusa para que no nos deslumbre, el objeto puesto en el ocular, un portapapeles con pinza de sujeción en la mano, lápiz, goma, una mesita auxiliar al lado con algunos elementos como ese instrumento hoy ignorado y, sin embargo, bien científico que es además de asequible y barato, el buscador de estrellas. En el portapeles una hoja para ir rellenando con toda clase de datos y un círculo dibujado que imita el campo visual, y ahí a representar lo que estamos viendo. Al comienzo nos saldrá mal, pues como todo cuando se empieza, pero a seguir y poco a poco irá mejorando. Y todo eso irá conformando un fichero que nos permitirá ver nuestra progresión. Y sí finalmente se decide dar el paso a la fotografía cuando se haga ésta tendrá mucho más sentido. :sleepy1:

Gregorio, ¿chapuzas? todas las posibles y todos las hacemos, pero si este es el país de la chapuza.

Os dejo un enlace a un ocular que para vuestros instrumentos dice: "compráme y lleváme a casa", el único inconveniente es que es de 2 pulgadas aunque con él la Barlow casi que os sobra. Por cierto, la conversión de vuestros instrumentos a esa salida de foco es cuestión de un anillo adaptador y después la correspondiente diagonal. Una reforma así no llega ni a 200 euros.

Perdón, perdón, acabo de darme cuenta de que es de una pulgada y cuarto, así que no tenéis que hacer nada, aparte de comprarlo claro...¡jejeje!

Saludos.

https://www.telescopiomania.com/oculare ... 47mm.html#
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Volver a “Principiantes”