Número de junio de la revista "ESPACIO"

[Scorpius_OB1]

Bastante interesante.Prueban dos telescopios de mismo diámetro,pero diseños ópticos radicalmente distintos:el TAL-102 (refractor ruso) y el MAK-102 de Skywatcher.

[Telescopio]

Bastante interesante.Prueban dos telescopios de mismo diámetro,pero diseños ópticos radicalmente distintos:el TAL-102 (refractor ruso) y el MAK-102 de Skywatcher.

Bueno, comparado con los números anteriores, los contenidos han flojeado un poco (se han visto obligados a meter un artículo sobre cómo funciona la lanzadera espacial para rellenar), pero comprendo que sea difícil mantener el nivel todos los meses.

Me pregunto cómo le irán las cosas a "Tribuna de Astronomía" (TA). En los kioskos donde se vende "Espacio", la revista ocupa un lugar destacado y "TA" está medio escondida en los estantes. ¿Alguien tiene datos de ventas? Porque creo que "Espacio" está barriendo.

Por cierto, "Espacio" ya tiene su página web dentro del sitio de GrupoV, la editorial a la que pertenece. La dirección es:

http://www.grupov.es/administrador/asp/ ... revista=14

Está bastante bien hecha: pueden consultarse los contenidos (resumidos) de todos los números con fotos y todo (en pequeño tamaño). Todo muy clarito. Un nuevo bofetón a la mediocridad de TA.

Saludos

[DENEB]

Hola telescopio
A que se deben esas ganas de que suba Espacio y baje Tribuna de Astronomía? Tienes acciones de Grupo V? jeje es broma

En mi modesta opinión, estas dos revistas tienen diferentes nichos, es decir se dirigen a un público completamente diferente, con exigencias desiguales, de ahí sus contenidos y formatos característicos. La revista Astronomía es la única revista científica española que se dedica, como su nombre indica, a la astronomía. Todas las revistas científicas tienen un aspecto sobrio y no por ello despreciable (lo digo por el tono con el que te refieres a ella). La revista Espacio entra en el campo de revistas “pseudocientíficas”, como Muy Interesante o Quo. Y el término pseudocientíficas no es un término peyorativo, ni mucho menos, simplemente que trasladan el ámbito científico para que las personas que no dominan una materia puedan entenderla. De hecho, las leo siempre. Son revistas tremendamente visuales, de gran espectacularidad y títulos grandilocuentes, es decir están hechas para venderse masivamente. Por ello es normal que Espacio se venda más que Astronomía, ya que se dirige a un público mucho más numeroso. Además creo que el mercado que tiene cada revista apenas se solapa el uno al otro (ej: Investigación Y Ciencia no puede intentar vender la cantidad de ejemplares que vende Muy Interesante, ni tampoco creo que les preocupe demasiado a sus editores el intentarlo). Por ello, Astronomía debe decidir si se mantiene en su posición o deriva a una revista de consumo como es Espacio, que ha venido a ocupar un lugar en el que no había ninguna revista en España y por ello ha tenido una gran acogida. Pero esto no quiere decir que haya que despreciar una fantástica publicación como es Astronomia.

Personalmente, compro ambas revistas y me parecen complementarias, pero tengo claro que,como observador aficionado, de tener que elegir una, me quedaba sin dudarlo con Astronomía, a pesar de que como cualquier cosa en esta vida sea susceptible de mejora.


saludos

[Lynx]

La seccion de efemerides de Astronomia no es ni una sombra de lo que era hace unos años, cuando la llevaba Arturo Ramirez-Montesinos. Aquella te daba efemerides de asteroides, ocultaciones lunares, conjunciones de planetas con estrellas, satélites de Jupiter... era una maravilla, la mejor seccion que he visto. Y además comenzaba el 15 de cada mes. En 2001 el autor dejo de realizar la sección, y desde entonces de ha vuelto totalmente inútil. En los ultimos meses está mejorando un poco, pero está a años-luz de lo que era antes...

Por lo demás, estoy de acuerdo con lo que comentais. Cada revista tiene sus puntos fuertes y débiles. Pero, para mi, las dos estan muy lejos de parecerse a la Sky & Telescope, que es sin duda la mejor revista que hay actualmente. Caso de quedarme solo con una, sería esa.

DENEB, no creo que revista "pseudoceintifica" sea el término adecuado, yo la llamaría "de divulgación"...

Un saludo

[DENEB]

BUENAS
Tampoco quería crear polémica jeje. no puedo valorar la evolución histórica de Astronomía porque soy muy joven y llevo poco tiempo en esto, solo puedo comparar como están las cosas actualmente. Aun así, para mi es evidente que ambas revistas tienen como objetivo un público diferenciado. Y ambas están muuuuuuuuuuuuy lejos de Sky and Telescope. No creo que Astronomía pretendiese en ningún momento hacer una copia de Sky porque los mercados son totalmente diferentes. Y si Espacio pretende ser una copia de Sky la verdad es que le queda mucho camino por recorrer. Tampoco queria faltarle al respeto a Espacio llamándola pseudocientífica, simplemente no me gustan los eufemismos. a fin de cuentas pseudocientífica viene a ser lo mismo que "de divulgación"

saludos

[deeper_space]

(ej: Investigación Y Ciencia no puede intentar vender la cantidad de ejemplares que vende Muy Interesante, ni tampoco creo que les preocupe demasiado a sus editores el intentarlo)

Precisamente quería poner ese ejemplo. Yo antes me compraba "Investigación Y Ciencia" o "Scientific American" pero dejé de hacerlo por una sencilla razón. Para que saliera un artículo interesante, me tenía que pasar meses leyendo otros semejantes a la "demostración de porqué una abeja puede girar de repente su vuelo 180º en el aire" o "probabilidades de que la proteína GMB se adhiera a una polimerasa de tipo H" (me lo he inventado, ¡eh!) y cosas de por el estilo. Que sí, que tienen su interés y que otras revistas no harán demostraciones de este tipo pero a mí, sinceramente, me importan un pepino.
Pues con TAU me pasa lo mismo. Sigo comprándola cuando puedo (no la tengo muy accesible que digamos) pero cada día que pasa encuentro más inútil el dinero dispensado por ella.

[DENEB]

Hola, no es por seguir dándole vueltas al tema, que voy a parecer un pesado. Al final cada uno está en su derecho de tener sus propios gustos y comprar lo que le venga en gana. Lo que no se puede hacer, al menos en mi opinión, es descalificar por descalificar; me refiero al hecho de llamar mediocre a una revista como Astronomía (por extensión en los comentarios del foro tambien a Investigación y Ciencia) por el hecho de que no le gusten a uno sus articulos, no los entienda o no le apetezca leerlos. Hay muchos artículos de esas revistas que no están al alcance de mi comprensión, pero no por ello llamo mediocre a la revista, en todo caso el mediocre lo sería yo. Ni tampoco puedo exigir aspectos que no entren dentro de la linea que se ha marcado cada revista.
Si te gusta la compras y si no, no la compras, pero siempre respetando el trabajo de otros.

hala, no doy mas el tostón.
saludos

[Zaphod]

Bueno pues yo compré el número uno de Espacio y no compré más. Me pareció muy atractiva, llamativa, agradable a la vista (un punto fundamental a la hora de leer)... pero floja en cuanto a contenido. Reconozco que, teniendo en cuenta que habitualmente leo Investigación y Ciencia, por narices encontraré que falta texto para digerir... Y que conste que no descarto volver a comprarla; simplemente me ha llamado más el contenido de IyC.
Respecto a Tribuna de Astronomía, no puedo opinar y eso es un punto imprtante: ¡no puedo comprarla, porque simplemente no está! El kiosko más cercano donde la ví, está a 70 kms. de mi casa.... Comparando lo que recuerdo con Espacio, o se ponen las pilas, o tienen la batalla perdida.