filtro antipolución

ramaIII · Mensajepor **ramaIII** » 17 Dic 2006, 14:00

Hola:

Tengo intención de adquirir un filtro antipolución lumínica, Cual es el que a vuestro entender el que brinda mejores resultados?

Gracias

Mensajepor **jahensan** » 17 Dic 2006, 17:12

Hola,

Yo he probado el Narrowband y el BroadBand de Thousand Oaks y el Narrow es muy bueno incluso con mucha CL, El Broad es un poco menos efectivo, pero depende de la cantidad de contaminación.

Hay otras marcas muy reputadas pero no los he probado y no puedo decir nada de ellos

Por cierto, ¿qué apertura tiene el telescopio?. Si el telescopio es pequeño te restará mucha luz y puede ser peor el remedio...

Saludos

ramaIII · Mensajepor **ramaIII** » 17 Dic 2006, 17:24

Hola jahensan:

Tengo dos telescopios un Celestron Nexstar 130 SLT y un reflector de 150 mm f:6,5 hecho artesanalmente/

Mensajepor **jahensan** » 18 Dic 2006, 00:51

Pues estás en el límite de los antipolución. No obstante creo que todavía son útiles. Por debajo de 100mm de apertura oscurecen muchísimo.

A ver si alguien más conoce otras marcas.

Saludos

rcacho · Mensajepor **rcacho** » 18 Dic 2006, 00:55

Esto de los filtros es mas cuestion de gustos personales que de otra cosa. Aparte de los Thousand Oaks tambien puedes mirar los Baader y los Astronomik, pero seguro que compres el que compres te satisfara o defraudara por igual

Arbacia · Mensajepor **Arbacia** » 18 Dic 2006, 01:21

¿que tal un Astronomik CLS o un UHC-e?. No te recomiendo filtros más restrictivos, un UHC (no el UHC-e) te resultará muy oscuro.

Ojo: Un antipolución se limita a minimizar las bandas típicas de emisión de alumbrado público, por lo que el UHC o el UHC-e no son filtros filtro antipolución como tales.

El CLS podriamos apodarlo "quitafarolas" y el UHC-e es básicamente la respuesta de Astronomik para ofertar un filtro tipo UHC para los abundantes refractores tipo ED y APO de unos 60-70mm que inundan ahora el mercado. EL UHC-e ofrece muchas de las capacidades de un UHC pero sin quitar demasiada luz. El UHC-e sin llegar a ser un filtro antipolución, debido a su anchura de bandas podría considerarse dentro de esta categoría. Una cuestion a tener muy en cuenta: el UHC-e aún siendo más restrictivo que el CLS es más barato...

Con todo, casi te recomendaría un UHC-e, pero ojo: la decisión de si un filtro es adecuado es un tema muy (muy) personal.

Como pista te comento que tengo UHC-e, UHC (en realidad un Nebula Narrowband que es mas o menos equivalente a un UHC) y en su momento tuve un CLS. Los uso en newton 150 y 200mm y ando todo el rato quitandolos y poniendolos. Lo ideal es tener varios y usar el mejor para cada caso concreto

ramaIII · Mensajepor **ramaIII** » 18 Dic 2006, 22:21

Muchas gracias a todos por las respuestas, me parece que me voy a decidir por el Astronomik CLS, que ya lo tenia como posible adquisición. Ya les comentaré los resultados que obtengo

Linp · Mensajepor **Linp** » 18 Dic 2006, 22:30

Hola.

La palabra mágica es IDAS LPS, no creo que exista a día de hoy mejor filtro que éste.

Un saludo.

Arbacia · Mensajepor **Arbacia** » 18 Dic 2006, 22:42

Linp, pero tambien es verdad que -si no me equivoco- sale al doble de precio. Claro, que ramaIII preguntaba por el mejor.

(130-150€ del LPS frente a los 60-65€ del UHC-e o 65-75€ del CLS)

Mensajepor **mintaka** » 19 Dic 2006, 07:28

Pues una comparativa hece tiempo, venía en la revista astronomy:

http://astrocielo.com/modules.php?name= ... pic&t=2749

Saludos