Gracias por los ánimos aquí os pongo 2 fotos más. La primera con la barlow 3x pudiendo distinguir a la derecha el Monte Olimpo y la segunda con 3x + 2x = 6x, pero tampoco mereció mucho la pena.

http://img483.imageshack.us/my.php?image=k3ccd00076nw.jpg

http://img483 ...

Hola amigos, escribo para que me critiqués y/o alabéis estas 2 fotos que he realizado capturando unos vídeos de unos 1000 frames con una Toucam Pro II y un Newton 200/1000 con una barlow 3X y procesadas son registax.

El saturno no me acaba de convencer del todo ya que los anillos no aparecen ...

Era sólo una opinión. Pero el cielo en realidad sí que es negro, negro absoluto. Otra cosa distinta es que te guste representar los colores más escalados y no tan contrastados, me parece perfecto, te ha quedado muy bien la foto de todas maneras.

Si me permites un consejo: si pusieras el cielo negro se notaría un mayor contraste y los objetos destacarían más.

Pues yo he visto tomas con esa cámara a ISO 1600 y no se nota ruido apenas. Yo lo haría a esa sensibilidad y así no tienes que alargar tanto los tiempos de exposición y precisar el alineado.

Emm, vale, estoy mezclando conceptos, lo que quería decir es que una imagen con más aumento recibe menos fotones y su resolución(yo me refería a su equivalencia a "píxeles") será menor, ¿no?.

Gracias por aclararlo.

Sí, gracias, pero a lo que me refiero es:

10 micras / 2000 mm x 206,265= 1,03segundos de arco por pixel
10 micras / 1000 mm x 206,265= 2.06 segundos de arco por pixel

¿Por qué tiene más resolución el primer caso simplemente por alargar la focal? Yo creía que a más aumentos, menos resolución ...

No me entero muy bien de lo que habláis, si alargas la focal, y por tanto, los aumentos, ¿no estás perdiendo resolución? ¿por qué decís que la aumenta?

Gracias

¿Y todos esos datos los deduciste a ojo?

Amparo, ¿Te has fumado un porro, hija? Po zi