ZOOM

[KOGARATSU]

se podria utilizar uno de 40mm?
segun caloculos de diferentes paginas, en principio si, se pierde aumentos, pero se veria mas claro o definido?

[procy]

Hola

Kogaratsu, creo que un 40 mm entraria dentro de los limites teoricos, pero cuanto mas te acerques a esos limites puede ser que no veas bien, o incluso que no puedas enfocar!, puede que el recorrido del portaoculares no de para tanto

Tau Ceti, no estamos hablando de esos reductores, hablamos de oculares que por ser grandes angulares reducen la focal, igual que un ocular mas pekeño alarga la focal

[moriarty]

Por lo que yo puedo entender a un teles 70/910 como el tuyo el margen de aumentos serían de unos 25 a 150 en el mejor de lo casos. Para los aumentos bajos usar un reductor de focal no tiene sentido, es más, ni sabía que existieran para refractores sólo catadriópticos. Como máximo yo te recomendaría un ocular de 40mm que ya darían 22.5 aumentos pero creo que la sensación de agobio va a ser alta. Para altos un 6-7mm estaría bien. De todas formas piensa que las condiciones casi nunca van a ser las propicias para poder disfrutar de ambos extremos. Yo también me olvidaría en principio de la barlow pues el máximo se obtiene fácilmente con un buen ocular. Siempre que puedas que sean oculares gran angular, como comentan los demás compañeros.

Para el amigo cometas: Respecto al reductor de focal, tengo entendido que el de f:3,3 sí que no es para visual pero el de f:6,3 sí y de echo es el que más se emplea para telescopios SC debido a la larga distancia focal que tienen. Yo lo suelo emplear en observaciones de gran campo y no recuerdo que se produzcan carencias en la visión. Si estoy equivocado que por favor me corrijan. Saludos pues.