que telescopio elegir para planetaria
-
Alcor
- Moderador

- Mensajes: 1841
- Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Málaga
-
MADRIDSKY
- Mensajes: 86
- Registrado: 27 Ago 2007, 23:00
cometas escribió:Pues yo debo estar enfermo , (no me cabe ninguna duda ) lo probé y lo evité . Si es cuestion de ver , me quedo con la CCD .
Quizas si pongo dos CCD ...........
Muchas gracias a todos por tan divertido hilo , fruto inequivoco de la existencia del maligno y su predileccion por los refractores.
Perdonar mi correo ,hoy no es mi dia.
Llevar gafas es un inconveniente para visión binocular. Yo las he llevado hasta hace apenas 3 meses, que me operé por láser.

-
at_dusk
- Mensajes: 301
- Registrado: 03 Abr 2006, 23:00
- Ubicación: Ronda
En cuanto a la polémica sobre si reflector o refractor para planetaria, quiero aportar mi propia experiencia.
He tenido la posibilidad en varias ocasiones de probar conjuntamente 2 aparatos excepciones Takahashi FSQ APO de 6" y Mewlon de 10". Despues de varias observaciones, realmente no encuentro una mejora importante en resolución en el refractor (el rolex de los refractores) frente al Cassegrain. Sin embargo, al realizar la comparación en cielo profundo, si se aprecia una importante mejora en luminosidad. a favor del 2º.
De hecho, la escasa diferencia en observaciones de resolución entre ambos, la mayor versatilidad del Mewlon y su transportabilidad me han convencido para adquirir uno de 210 mm en breve.
No lo he probado frente a apos de 120-130 mm de calidad, pero estoy seguro que incluso les superaría en planetaria y a un coste muy inferior.
He tenido la posibilidad en varias ocasiones de probar conjuntamente 2 aparatos excepciones Takahashi FSQ APO de 6" y Mewlon de 10". Despues de varias observaciones, realmente no encuentro una mejora importante en resolución en el refractor (el rolex de los refractores) frente al Cassegrain. Sin embargo, al realizar la comparación en cielo profundo, si se aprecia una importante mejora en luminosidad. a favor del 2º.
De hecho, la escasa diferencia en observaciones de resolución entre ambos, la mayor versatilidad del Mewlon y su transportabilidad me han convencido para adquirir uno de 210 mm en breve.
No lo he probado frente a apos de 120-130 mm de calidad, pero estoy seguro que incluso les superaría en planetaria y a un coste muy inferior.
- Acrab
- Mensajes: 1616
- Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Chiclana de la Fra. - Cádiz
Hola at_dusk:
Según Jon T., el Newton Orion Optics UK de 200 mm a f:6, 1/8 PV y tratamiento Hilux que usó para la review de la revista Espacio supera al Mewlon de 180 mm, de hecho, si algún forero tiene la review del tubo de takahashi que se publicó en la misma revista, verá que usa para comparar un Newton que no es otro que el Orion.
Un saludo.
Según Jon T., el Newton Orion Optics UK de 200 mm a f:6, 1/8 PV y tratamiento Hilux que usó para la review de la revista Espacio supera al Mewlon de 180 mm, de hecho, si algún forero tiene la review del tubo de takahashi que se publicó en la misma revista, verá que usa para comparar un Newton que no es otro que el Orion.
Un saludo.
Última edición por Acrab el 29 Ago 2007, 19:39, editado 2 veces en total.
-
Guest
Hola at-dusk, pues has clavado mi opinion, asi que para que la voi a escribir, yo al final compre el c9.25 pese al estar totalmente decidido por el mewlon, pero no me convencia lo del tubo abierto, y la verdad que tengo muchas ganas de probarlo al lado de algun apo de buena abertura en planetaria, porque las imagenes que me ha brindado de saturno y jupiter son la leche.
UN SALUDO
UN SALUDO

-
at_dusk
- Mensajes: 301
- Registrado: 03 Abr 2006, 23:00
- Ubicación: Ronda
-
at_dusk
- Mensajes: 301
- Registrado: 03 Abr 2006, 23:00
- Ubicación: Ronda
-
ROMERALES
- Mensajes: 494
- Registrado: 12 Jul 2007, 23:00
- Ubicación: tias lanzarote
-
fobos_jca
- Moderador

- Mensajes: 1421
- Registrado: 31 Dic 2005, 00:00
- Ubicación: Madrid
- Contactar:


