que barlow me aconsejais
- javi_svl
- Mensajes: 476
- Registrado: 27 Ago 2007, 23:00
- Ubicación: Sevilla
Gracias Rhea por tu respuesta,es que toy dudando si comprar una barlow o un ocular de 3 o 4mm(para planetaria),yo tengo un ocular super plossl de 7,5mm y el equipo viene con uno de 10 y 25mm,¿qué me recomiendas?Rhea escribió:Hola javi_svl
Yo tengo la barlow de meade 140, y me va muy bien con ella, mi equipo es un sw 200/1000 en equatorial.
Saludos
-
superstar
- Mensajes: 201
- Registrado: 02 Jul 2007, 23:00
eso como tu veas, con la barlow lo bueno es como si tuvieras el doble de oculares, te advierto una cosa si compras una barlow con el ocular de 10mm lo cual dan 240 aumentos no se ve muy bien, te lo digo por que es lo que me esta pasando a mi, asi que poco a poco te tendras que comprar oculares de calidad, que es lo que hare yo con el tiempo, hacerme de dos o tres oculares buenos, posiblemente los vixen lv que rondan los 100 euros cada uno, pero poco a poco jejeje ahora me quiero hacer con un 32 para cielo profundo, un saludo.
- taquepareu
- Mensajes: 132
- Registrado: 29 Ago 2006, 23:00
- Ubicación: Porto/Portugal
javi_svl escribió:Gracias Rhea por tu respuesta,es que toy dudando si comprar una barlow o un ocular de 3 o 4mm(para planetaria),yo tengo un ocular super plossl de 7,5mm y el equipo viene con uno de 10 y 25mm,¿qué me recomiendas?Rhea escribió:Hola javi_svl
Yo tengo la barlow de meade 140, y me va muy bien con ella, mi equipo es un sw 200/1000 en equatorial.
Saludos
No te aconsejo una ocular tan curta... 5mm es lo suficiente. Es lo q tengo y 240x sierve perfetamente, principalmente num dobson. Una Burgess/TMB Planetary Series tiene 60º de campo e mucha nitidez y contraste. Pienso q ficarias muy satisfeto con ela. Se preferires una othoscópica, también es una excelente opcion pero lo campo de vision es mucho mas reducido (40º no máximo).
Ahora, con 4mm tienes uns 300x de aumento. Isso solamente es bueno p planetas mas distantes como Urano, Netuno, Marte... P Saturno es muy buena pero ni todas las noches es possible tan grande aumento. La turbulencia atmosferica no te permite observar grandes detalhes. P Júpiter, acima de 200x lo pierdes calidad. Si tienes una ocular de 7,5mm, tenta usar-la con una barlow 2x (teras 320x de aumento) y veras lo q digo
Saludos
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=taquepareu"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>
- javi_svl
- Mensajes: 476
- Registrado: 27 Ago 2007, 23:00
- Ubicación: Sevilla
-
mintaka
- Moderador

- Mensajes: 5083
- Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
- Contactar:
mintaka
La barlow que te ha comentado taquepareu (las Shorty-Plus x2) tiene unas críticas muy similares a la Ultima de Celestron. De todas formas yo te aconsejaría primero un 32mm, lo pruebas tranquilamente, y luego te piensas lo del 5mm (que si decides comprartelo sería aconsejable que fuese de campo amplio)
(edito: La shorty-plus es un triplete)
Saludos
(edito: La shorty-plus es un triplete)
Saludos

- javi_svl
- Mensajes: 476
- Registrado: 27 Ago 2007, 23:00
- Ubicación: Sevilla
Re: mintaka
mintaka escribió:La barlow que te ha comentado taquepareu (las Shorty-Plus x2) tiene unas críticas muy similares a la Ultima de Celestron. De todas formas yo te aconsejaría primero un 32mm, lo pruebas tranquilamente, y luego te piensas lo del 5mm (que si decides comprartelo sería aconsejable que fuese de campo amplio)
(edito: La shorty-plus es un triplete)
Saludos
Me gustaría comprarme ambos oculares(32mm y de 5mm),¿Qué marca me recomendarías que no estuviera aun precio disparatado?
¿Y que campo amplio(¿60 grados?) me recomendarías para el de 5mm ?
Saludos 
-
mintaka
- Moderador

- Mensajes: 5083
- Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
- Contactar:
mintaka
En el de 32mm no tienes porque gastarte mucho dinero los hay económicos y que dan buen rendimiento, (pregunta por privado a superstar quizás sepa donde encontrarlo). En cuanto al de 5mm, ahí te prodrías gastar lo que no te has gastado en el de 32mm, y te puedas ir a un hyperion (lo que no te puedo decir es como se comporta el 5mm en un f/6)
Saludos
Saludos

- Rhea
- Mensajes: 150
- Registrado: 21 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Elche (Alicante)
Hola javi_svl
Como te han recomendado, un ocular de tan corta focal no es recomendable;
Yo tengo un meade 4000 de 6,4 y no lo uso. Por la extracción pupilar que tiene y el enfoque tan critico.
Por lo tanto como te indican lo más corto un 5mm. En la zona donde yo vivo no hay muy buenos cielos y son muy pocas veces las que puedo meter aumentos. Con un x-cel de 8mm y la barlow me apaño tengo 250x
Como te han recomendado, un ocular de tan corta focal no es recomendable;
Yo tengo un meade 4000 de 6,4 y no lo uso. Por la extracción pupilar que tiene y el enfoque tan critico.
Por lo tanto como te indican lo más corto un 5mm. En la zona donde yo vivo no hay muy buenos cielos y son muy pocas veces las que puedo meter aumentos. Con un x-cel de 8mm y la barlow me apaño tengo 250x
-
mintaka
- Moderador

- Mensajes: 5083
- Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
- Contactar:
mintaka
Tengo que dar la razón a Rhea, yo tengo un plössl 6.3mm y le he utilizado bien poco (aunque mi montura es ecuatorial motorizada). Oculares de tan altos aumentos es probable que se te queden casi de adorno, así que te voy a pedir disculpas. Seguro que tirando de barlow al principio te harás mejor una idea de hasta donde puedes llegar. No te precipites con los aumentos.
Gracias por el apunte Rhea.
Saludos
Gracias por el apunte Rhea.
Saludos

- javi_svl
- Mensajes: 476
- Registrado: 27 Ago 2007, 23:00
- Ubicación: Sevilla
Saludos

