que telescopio elegir para planetaria
-
ManuelJ
- Mensajes: 3072
- Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
Re: mintaka
mintaka escribió:¡¡Un denkmeier y dos Ethos!!
Lo tuyo no son los apuros económicos
Saludos
Apuros lo que cuesta ahorrar, pero tengo fe de que algun dia, muy posiblemente...
-
MADRIDSKY
- Mensajes: 86
- Registrado: 27 Ago 2007, 23:00
Estimado Romerales,
Creo que subestimas lo que aquí se está enseñando.
La conclusión que puedes sacar de la discusión que hemos tenido recientemente es muy útil.
Tú has preguntado por un telescopio de planetaria, y la planetaria tiene que ver con resolución, y la resolución tiene que ver (1) con la apertura y (2) con el diseño del telescopio (el tipo de telescopio).
Según mi experiencia, en la PRACTICA, al menos el 75% del poder resolutivo la resolución depende de la apertura, siendo que el resto 25% depende del diseño del telescopio.
Es decir, que un instrumento decente y colimado de 8" siempre te dará más resolución que uno de 6", por muy bueno y caro que sea el de 6".
Te hemos mostrado el órden de resolución que un instrumento te va a dar, dada la misma apertura.
¿Y te parece que no te hemos dicho nada?
Chico, me parece que yo agradecería mucho que hace tiempo me hubieran dicho todo esto...
Creo que subestimas lo que aquí se está enseñando.
La conclusión que puedes sacar de la discusión que hemos tenido recientemente es muy útil.
Tú has preguntado por un telescopio de planetaria, y la planetaria tiene que ver con resolución, y la resolución tiene que ver (1) con la apertura y (2) con el diseño del telescopio (el tipo de telescopio).
Según mi experiencia, en la PRACTICA, al menos el 75% del poder resolutivo la resolución depende de la apertura, siendo que el resto 25% depende del diseño del telescopio.
Es decir, que un instrumento decente y colimado de 8" siempre te dará más resolución que uno de 6", por muy bueno y caro que sea el de 6".
Te hemos mostrado el órden de resolución que un instrumento te va a dar, dada la misma apertura.
¿Y te parece que no te hemos dicho nada?
Chico, me parece que yo agradecería mucho que hace tiempo me hubieran dicho todo esto...
-
ManuelJ
- Mensajes: 3072
- Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
Yo sacaria otra conclusion, esto mismo le dije a una persona por privado hace poco:
En planetaria hay varios factores, en este orden de importancia:
1) Atmosfera
2) Calidad optica
3) Apertura
4) Obstruccion
Superados los problemas 1 y 2, y teniendo en cuenta que el punto 4 no suba demasiado, lo unico que queda es subir la apertura, lo cual te va a añadir contraste, resolucion y saturacion.
Recuerdo un señor que tenia un apo de 200mm de altisima calidad (TMB) y tras probar un Mewlon 250, decidio vender el apo.
-
ROMERALES
- Mensajes: 494
- Registrado: 12 Jul 2007, 23:00
- Ubicación: tias lanzarote
-
at_dusk
- Mensajes: 301
- Registrado: 03 Abr 2006, 23:00
- Ubicación: Ronda
Respuesta para fobos_jca: el APO es un FS152 (lapsus). Un doblete a la fluorita que ya no se fabrica y al que por su precio y calidad, se le supone óptimo para la observación planetaria.
Acrab habla sobre la review de John Teus sobre el Mewlon 180. Yo he tenido un orion optics 8" f/6 a 1/10. Un instrumento magnífico. Realicé una comparación mano a mano con un C8 y barrió tanto en detalles de planetaria como en luminisidad para cielo profundo. Sin embargo, lo he vendido a un compañero del foro, que creo que está encantado con el, para adquirir el Mewlon. No he observado por el 210, pero he utilizado bastante el 250 y flipo con su calidad y poder de resolución.
Además, tengo el problema de ser más bien bajito y la observación con el newton me planteaba cierta incomodidad. Sobre un ecuatorial o mides 1'80 o más te vale tener a mano una escalerita
Basado en mi experiencia, a favor del mewlon: transportabilidad, comodidad de uso, calidad óptica y mecánica excepcionales, facilidad de uso y de equilibrado del tubo.
A favor del newton: gran campo para observaciones de objetos extensos (con el mewlon incluso con mi panoptic 41 no llego al grado real). Imposibilidad de realizar fotografías con el M210 por la elevada relación focal (para mí no supone un problema ya que dispongo de un WO 80 para ello). Con calidad de imagen similar, el mewlon cuesta como 2 orión.
Para mí compensa, por que tengo claro que el mejor telescopio, es el que más usas y por su transportabilidad, seguro que me lo pensaré menos a la hora de utilizarlo, pero es cuestión de gustos y presupuestos.
Una última cosa. Personalmente, el único review que me interesa es el que realizo con mi ojo sobre el ocular. No voy a pensar mal de John, he hablado varias veces con él y me parece un vendedor honesto. Pero, tened en cuenta que es representante nacional de orión optics por lo que gana una comisión importante de cada tubo vendido de esta marca en nuestro pais, mientras que de takahashi el distribuidor es Valk***nik, por lo que sólo lleva comisión, y más baja, de los que venda personalemente. Por muy honesta que sea la review, siempre puede estar ligeramente desvirtuada
Acrab habla sobre la review de John Teus sobre el Mewlon 180. Yo he tenido un orion optics 8" f/6 a 1/10. Un instrumento magnífico. Realicé una comparación mano a mano con un C8 y barrió tanto en detalles de planetaria como en luminisidad para cielo profundo. Sin embargo, lo he vendido a un compañero del foro, que creo que está encantado con el, para adquirir el Mewlon. No he observado por el 210, pero he utilizado bastante el 250 y flipo con su calidad y poder de resolución.
Además, tengo el problema de ser más bien bajito y la observación con el newton me planteaba cierta incomodidad. Sobre un ecuatorial o mides 1'80 o más te vale tener a mano una escalerita
Basado en mi experiencia, a favor del mewlon: transportabilidad, comodidad de uso, calidad óptica y mecánica excepcionales, facilidad de uso y de equilibrado del tubo.
A favor del newton: gran campo para observaciones de objetos extensos (con el mewlon incluso con mi panoptic 41 no llego al grado real). Imposibilidad de realizar fotografías con el M210 por la elevada relación focal (para mí no supone un problema ya que dispongo de un WO 80 para ello). Con calidad de imagen similar, el mewlon cuesta como 2 orión.
Para mí compensa, por que tengo claro que el mejor telescopio, es el que más usas y por su transportabilidad, seguro que me lo pensaré menos a la hora de utilizarlo, pero es cuestión de gustos y presupuestos.
Una última cosa. Personalmente, el único review que me interesa es el que realizo con mi ojo sobre el ocular. No voy a pensar mal de John, he hablado varias veces con él y me parece un vendedor honesto. Pero, tened en cuenta que es representante nacional de orión optics por lo que gana una comisión importante de cada tubo vendido de esta marca en nuestro pais, mientras que de takahashi el distribuidor es Valk***nik, por lo que sólo lleva comisión, y más baja, de los que venda personalemente. Por muy honesta que sea la review, siempre puede estar ligeramente desvirtuada
-
fobos_jca
- Moderador
- Mensajes: 1421
- Registrado: 31 Dic 2005, 00:00
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
-
tico
- Mensajes: 592
- Registrado: 19 Abr 2005, 23:00
Hola,
Y que me decis de lo telescopios Maksutov-Newton? He leido por ahí que son verdaderamente muy buenos en planetaria ya que tienen una obstrucción central muy optimizada para observación de los planetas, de hecho parece ser que también son buenos para campos amplios en cielo profundo.Alguien ha observado por uno de ellos?
Un saludo
Y que me decis de lo telescopios Maksutov-Newton? He leido por ahí que son verdaderamente muy buenos en planetaria ya que tienen una obstrucción central muy optimizada para observación de los planetas, de hecho parece ser que también son buenos para campos amplios en cielo profundo.Alguien ha observado por uno de ellos?
Un saludo
-
Acrab
- Mensajes: 1616
- Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Chiclana de la Fra. - Cádiz
at_dusk, te puedo asegurar que Jon no va a publicar una review desvirtuada en una revista de astronomía de tirada nacional por ganar 100 euros más o menos en un tubo dado, de hecho, creo que en la misma, ni siquiera menciona que el Newton de comparación sea un Orion Optics UK, corrígeme si me equivoco.
Evidentemente, el Mewlon de 210mm es un gran instrumento, eso es indiscutible, pero bajo mi punto de vista la diferencia de precio con respecto a un Orion Optics UK de 200 mm a 1/8 y tratamiento Hilux, es sencillamente muy elevada teniendo en cuenta el rendimiento que ofrecen ambos.
Un saludo.
Evidentemente, el Mewlon de 210mm es un gran instrumento, eso es indiscutible, pero bajo mi punto de vista la diferencia de precio con respecto a un Orion Optics UK de 200 mm a 1/8 y tratamiento Hilux, es sencillamente muy elevada teniendo en cuenta el rendimiento que ofrecen ambos.
Un saludo.
-
Acrab
- Mensajes: 1616
- Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Chiclana de la Fra. - Cádiz
tico, el Maksutov-Newton de Intes es otro instrumento de muy alta calidad. Como punto en contra su elevado precio, para el OTA Alter MN86 de 203 mm f:6, a 1/8 - 1/10 PV, nos vamos sobre los 3500 euros, entre sus virtudes, tubo cerrado y pequeña obstruccción del secundario (para este modelo mide 40 mm), eso sí, pesa sus 13 kilos, así que hay que ir pensando en una montura acorde al asunto.
Un saludo.
Un saludo.
-
MADRIDSKY
- Mensajes: 86
- Registrado: 27 Ago 2007, 23:00
ManuelJ escribió:Yo sacaria otra conclusion, esto mismo le dije a una persona por privado hace poco:En planetaria hay varios factores, en este orden de importancia:
1) Atmosfera
2) Calidad optica
3) Apertura
4) Obstruccion
Superados los problemas 1 y 2, y teniendo en cuenta que el punto 4 no suba demasiado, lo unico que queda es subir la apertura, lo cual te va a añadir contraste, resolucion y saturacion.
Recuerdo un señor que tenia un apo de 200mm de altisima calidad (TMB) y tras probar un Mewlon 250, decidio vender el apo.
Suscribo tus palabras.
Sin atmósfera y calidad óptica la apertura no funciona, evidentemente.
La obstrucción es un tema complejo, pero en su día leí un estudio (inglés) donde se demuestra que la obstrucción es algo que no nos debería precupar demasiado.
Aquí lo puedes leer, en un estudio que demuestra que a altas frecuencias ("muchos" aumentos), un telescopio obstruido se comporta igual que otro sin obstruir.
http://legault.club.fr/obstruction.html
