Decepción con los filtros.

[denon]

Hola a todos.

Esta noche pasada por fin he podido probar unos filtros:
Lumicon Deep Sky. 2" y 1,25"
Lumicon OIII 1,25"

Telescopio: Meade LX200R 10"

Oculares:
Televue nagler 12mm T4 para los 1,25"
Televue nagler 17mm T4 y Wiliam Optics SWAN 33mm para el 2"
El seeing bueno: sin luna y poca C.L.

Los he probado largo rato con m27, Dumbell, cambiando y volviendo a cambiar.

La conclusión ha sido tristísima:
El OIII oscurece sin ningún beneficio la imagen.
El Deep Sky de 1,25 lo mismo.
El Deep Sky de 2" digamos que no mejora, aunque tampoco estropea.

Me pregunto:
1. ¿es esto normal?
2. ¿no son filtros adecuados?
3. ¿el ocular no es adecuado?
4. ¿Es telescopio no es adecuado?

No se, estoy decepcionado.

Por cierto. Los filtros los compré de 2ª mano. Aparentemente están en perfecto estado, pero no sé, ¿envejecen los filtros?

Saludos

[Carlosseg]

¿Con qué abertura trabajas? El O-III es oscuro si tienes poca abertura, y más si te pasas de aumentos. En cuanto a si los filtros envejecen, la respuesta es sí. Tengo un O-III de Lumicon de hace unos 4 años y la verdad es que ha perdido una buena parte de su filtrado. Míralo a contraluz para ver si tiene como "peladas", como su hubiera saltado el tratamiento. Si es así, de poco te servirá.

[maxi]

Hola denon

He entendido que los usas en visual , si es asi esos filtros son muy resctrictivos y no creo que con las aberturas más usuales entre los aficionados, pongamos hasta 250, puedas ver mucho.

Por mi expeirencia, en visual, como mucho un CLS o un UHC, para nebulosas y justito.

Otra cosa es en astrofotografia, mira la toma de Javier laina, que nos regalo hace poco , hay si que los puedes estrujar y aprovechar los cielo de una zona suburbana

Saludos Maxi

[descolimado]

En mi caso concreto no los suelo utilizar mucho, bueno en realidad desde que probe el uhc hace unos años con mi viejo c-150 no le he vuelto a utlizar quiza con algo mas de apertura ahora el resultado seria mejor; pero yo sentia que quiza si resaltaba algo mas la nebulosidad pero la imagen del ocular era poco satisfacoria para mi.
Parece ser que en este tema influye bastante la percepción visual de cada uno lo que produce resultados variables entre los que observamos.
Eso si este post me ha animado a probar de nuevo su funcionamiento.

[Borg]

Que yo sepa los unicos filtros que 'envejecen' son los solares H-alpha, los que mencionas pueden estar sucios, tener una capa de humedad seca o rayados, pero el tratamiento de capa que tienen es estable con el tiempo.

Un saludo

[denon]

Hola

Ciertamente, se me olvidó poner el telescopio.
He editado el post para ponerlo: Meade LX200R 10"

Los filtros los he examinado detenidamente y están perfectamente cuidados. O al menos yo no observo ningún problema.

Puede ser que efectivamente para visual no sirvan.
Quizás mis 250mm sean insuficientes.

En todo caso: una enorme decepción. No esperaba maravillas, pero es que se ve mucho mejor sin ellos.

Saludos

[ManuelJ]

Los filtros se usan para pupilas de salida altas y con ciertos objetos en concreto. El OIII te puede servir para M42, el Velo, norteamerica, etc.

[cometas]

El problema pude ser la contaminacion luminica . En realidad a mi solo me han convencido estos filtros con cielos verdaderamante oscuros .

Esto de que eliminan la contamninciaon luminica es solo cierto a medias

Si no tienes un cielo bastante bueno , ponerlos no sirve casi de nada.

[denon]

Hola.

Intentaré con esos objetos que decís.

En cuanto a la contaminación lumínica. Trataré de ir a un lugar realmanete apartado y compararé.

Saludos

[taquepareu]

Hola.

Intentaré con esos objetos que decís.

En cuanto a la contaminación lumínica. Trataré de ir a un lugar realmanete apartado y compararé.

Saludos

Es mejor.
Te aseguro q lo filtro OIII en la M42 es fenomenal
Experimenta e despues diz.
Saludos