Sobre Geoptik

[mewlon300]

Se ha hablado algunas veces sobre esta marca y de la calidad de sus telescopios. Pero en ningun post parece que nadie tiene claro quien los fabrica y si su calidad es buena, normal o mediocre (Óptica, mecánica). He probado orion optics y no me convence mecanicamente y synta aun menos. Pido arañas fuertes y robustas, celdas estables y enfocadores que no sean endebles.
Parecen a medio camino entre los GSO y los Orion optics, el modelo 200/800 cuesta unos 700 euros en la página de nuestro patrocinador.

Alguien puede concretar algo al respecto?

Gracias

[andresmatorral]

Hola. Podrías explicar mejor tu experiencia con orion-optics, me interesa tu opinión (supongo que te refieres a los modelos britanicos, no a los americanos-chinos)
En cuanto a Geoptik son bastante pesados, pero no tengo experiencias sobre la calidad de la mecanica.

[maxi]

Hola mewlon

Yo tengo el SW 250/1200 y despues de ver como trabaja y la calidad de las imagenes que he obtenido, es un tubo que la calidad / precio, no tiene rival, en el mercado y hablamos de unos 350 euretes, de hay tal vez el salto seria a un ASA, Tomas mazon tiene uno y al parecer esta muy contento con el.

Saludos, Maxi

[mewlon300]

Hola Maxi,

He tenido una temporada un Synta com el tuyo y la óptica me gustó bastante, pero por ejemplo la araña tan endeble hacía muy difícil la colimación y el enfocador bailaba por todos sitios.

Nosé el tuyo como andará...

[Acrab]

Hola Newlon300, ahora mismo en reflector comercial que yo sepa sólo Vixen monta arañas de una pieza a prueba de bombas, para mi gusto excesivamente bastas. De hecho tuve un Newton de 200 f:5 de Synta, de los primeros que entraron en España (Helios) y la araña formaba una sola pieza junto al barrilete y soporte del secundario, idéntica a la Vixen. Prefiero una araña más fina la verdad. De todas formas ¿qué problema tienes con la araña del Orion?, yo con la mía ninguno, la verdad.
Saludos.

[mewlon300]

Con un SPX 300 he tenido muchos problemas con la celda de 9 puntos, el enfocador lo tuve que cambiar (era de la primera hornada) y la óptica vino con borde rebatido. La araña bien.

[maxi]

Pues no se, si me lo dijieras del SW 200, te daria totalmente la razon, pero del 250, la mecanica es otra historia, o por lo menos el mio, con un chessire, lo dejos bastante clavado y con los pomos de colimación que son una gozada, mueves el primario a donde quieres

Si algún dia nos vemos por Áger, lo podemos probar

Saludos

[mewlon300]

OK Maxi, los pomos vienen de serie??????

[Acrab]

Bueno, yo después de estudiar el tema de la celda y desmontar el espejo, he conseguido dejarlo bien ajunstado, de todas forma te diré lo que hice:
Primeramente cambiaría las grapas por unas que corran en sentido vertical para ajusta la presión sobre el espejo sin tener que tocar los triángulos sobre los que descansa éste. Aún así y prescindiendo de este punto, lo que hice fue darle la vuelta a los tornillos de teflón para que la superficie con la muesca para el destornillador toque el espejo, ya que ésta es uniforme. Posteriomente con un calibre dejé los triángulos y pivotes de teflón a idéntica altura. Una vez hecho esto coloco el espejo y ajusto los tornillos de teflón laterales hasta que el espejo no pivote pero pueda aún moverse con la mano y, a continuación, comienzo a elevar los triángulos hasta que no hay holguras pero puedo moverlos por debajo del espejo sin problemas. De esta forma no he percibido en el Startest ni el más mínimo rastro de tensiones o pinchazos. El grupo de enfoque que me vino con él, es un calco del MoonLight CR1. En cuanto a la óptica se refiere, yo no soy un experto ni mucho menos en star test, hay mucha gente que alardea de ello y la verdad, hace falta muchísima práctica y varias noches de seeing casi perfecto para apreciar bien ciertos defectos ópticos, no lo digo por tí, sino en general, que ahora a casi todo el mundo se le llena la boca con el Startest y no tienen ni P. idea. Yo me fío mucho de la calidad de las imágenes, y después de muchos años de poner el ojo en reflectores puedo asegurar, al menos por lo que percibo a través del ocular, que finalmente es lo que a mí me vale, que el mío está por encima de la mayoría, incluyendo todo tipo de Syntas, Meade y Celestron S/C, algún Intes y Vixen.
La verdad es que estoy muy contento con la calidad óptica del instrumento.
Un saludo.

[mewlon300]

El start test a mi ex-spx se realizó en multitud de noches y por más gente a parte de yo (gente que sabe de la materia). Hay defectos ópticos que saltan a la vista sin ser un gran experto: astigmatismo, optica pinchada, aberración esférica severa y borde rebatido. Para rematar fue poner un diafragma a 28'5 cm y ver como los anillos de difracción eran lo que tenian de ser, ya que me vino rondando el doceavo de onda. El enfocador era de la primera hornada y no me estranya que empezaran después a ofrecer un enfocador mejorado....

No tengo nada contra Orion Optics, es más, seguramente vuelva a repetir de marca. Pero su mecánica en telescopios un poco grandes no es nada del otro mundo y menos por el precio. A los newtons (a no ser que sea un ASA y derivados) se les tiene que poner mano y para eso y con los cielos que tenemos un synta o GSO creo que es lo más adecuado en la mayoría de ocasiones.
De momento abandono los newtons grandes, porqué lo mejor al final en esta clase de telescopios es hacértelo tu mismo.