Tele Vue Plössl 55 mm

Guest · Mensaje sin leerpor **Guest** » 02 Dic 2007, 15:26

Hola a todos:

¿Alguna experiencia con este ocular? ¿qué corrección óptica tiene? ¿qué calidad general proporciona?. Agradeceria comentarios al respecto. La idea seria usarlo como ocular de gran campo, casi como un buscador (me daría 4,6º de campo). Tampoco quiero gastar demasiado dinero en un ocular para este uso porque ya tengo en Nagler 26 T5 que me da 3,6º de campo, y con eso ya cubro en detalle los grandes objetos de cielo profundo.

Saludos y gracias,

Alex

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 02 Dic 2007, 15:33

El problema de este ocular es que tiene 55 mm, y eso te va a proporcionar una pupila de salida enorme, con sus problemas asociados.

Ya te dije que te pillases el Nagler 31 :razz:

Guest · Mensaje sin leerpor **Guest** » 02 Dic 2007, 15:48

Manuel:

Prefiero la magnificación que me da el 26 frente al 31, me proporciona un cielo mas negro y con 3,6º de campo tengo para encuadrar los objetos mas grandes al alcance de mi TV85. Además, el tamaño y el peso del Nagler 31 se me hacen inmanejables. La elección tampoco la hice en cuanto al precio, ya que como sabes cuestan casi lo mismo (15 € de diferencia)

Por otro lado, y según el tio Al, los refractores no tienen límites superiores en cuanto al tamaño de la pupila, por lo que se pueden usar pupilas de salida grandes sin problemas al no presentar obstrucciones, ¿qué inconvenientes le ves en ese aspecto a este ocular?, es uno de los que recomienda la propia casa para usar con este telescopio.

La explicación de Al Nagler sobre las pupilas de salida grandes en los refactores la puedes leer en el siguiente link:

http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=141

Saludos,

Alex

Arbacia · Mensaje sin leerpor **Arbacia** » 02 Dic 2007, 16:26

La pupila de salida no es un problema en refractores. No hay obstrucción central que tape la visión.

Edwin · Mensaje sin leerpor **Edwin** » 02 Dic 2007, 16:39

Aclarado este punto, te diría que la mejor opción según tus requerimientos es el Plössl TV 55. Varios comentarios hablan bien de él:

http://www.excelsis.com/1.0/entry.php?sectionid=22&entryid=39&PHPSESSID=be6d180794e2e8f28e817aaed99432ad

Aunque he visto uno o dos reviews que comentan que el Tak LE 50mm es superior en desempeño, pero cuesta 50% más. Y como Takahashi no publica el field stop de sus oculares, no sabemos si realmente te dará el máximo de campo.

Si lo que buscas es obtener el máximo campo en tu telescopio a un precio razonable, ve por el TV 55mm.

at_dusk · Mensaje sin leerpor **at_dusk** » 02 Dic 2007, 16:55

Hola. Yo lo tengo y te lo recomendaría sin ninguna duda. Durante un tiempo no sabía si comprar este o un panoptic 35. Por supuesto, visualmente prefiero este último de calle. Sin embargo, me decidí por el plössl porque el peso del panoptic me daba muchos problemas con el ED80 ya que la cola de milano corta no me permitía equilibrarlo.
Buenísimo, corregido hasta los bordes proporcionando estrellas puntuales (en mi ED casi 5º). No se el motivo, pero de todos los oculares que he probado desde mi casa con una contaminación lumínica enorme, es el que menos reflexiones internas tiene, comparandolo incluso con naglers y panoptics.
Además es comodísimo. Una curiosidad, observando el cometa con 2 amigos que nunca habían mirado por un telescopio, estuvimos probando en my mewlon el plössl y un panoptic 35, les pregunté al respecto y ambos preferían la observación con el 1º por que les resultaba más fácil encontrar la posición correcta del ojo y le gustaban más las imágenes. Yo no comparto esta opinión, pero con un precio reducido, un peso muy moderado y una corrección óptica sensacional, creo que es un ocular a tener muy en cuenta para campos amplios.

Edwin · Mensaje sin leerpor **Edwin** » 02 Dic 2007, 17:16

Interesante eso que comentas. Uno siempre escucha que con los oculares Tele Vue se debe aprender a mirar (no tanto con los plössl, pero muy especialmente con los naglers). A diferencia de los Pentax que son, en ese sentido, más "amigables".

Yo nunca he mirado por un Pentax, pero sí por las cuatro líneas que tiene Tele Vue (excepto el Ethos, claro). Y los naglers sí tienen su truquito. Pero el Pan 35 y el 24 me parecen muy cómodos. Aunque con el Barlow de 1.5x Proxima el Pan 35 se hace más exigente en lo relativo a la correcta posición del ojo.

Yo también tuve la duda de si el Plössl 55 o el Pan 35. Me decidí por éste por su AFoV de 68º y su mayor magnificación.

at_dusk · Mensaje sin leerpor **at_dusk** » 02 Dic 2007, 17:31

En relación a tu último mensaje, se me olvidaba comentar que el field stop del pan 35 y plössl 55 son idénticos: 46 mm por lo que el campo real es idéntico. Otra cosa es el campo aparente, aquí si hay una diferencia muy importante.

Vlasov · Mensaje sin leerpor **Vlasov** » 02 Dic 2007, 19:10

El Field Stop del panoptic 35 es de 38.7. El del 41 sí es identico al Plossl de 55mm.

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 02 Dic 2007, 19:26

Te va a dar una pupila de unos 8mm... no se cual es tu edad, pero si hiciesemos una media de las pupilas de la gente del foro, rondaria los 5mm, eso es como si tu flamante TV-85 se convirtiese en un TV-60 cada vez que le pones ese ocular.

Ni que hablar que tendras que usarlo en cielos negrisimos, puesto que el aspecto que tomara el fondo del cielo sera anaranjado o gris muy claro. Y peor aun, si el aspecto del cielo es este, tu pupila se contraera mas, y perderas aun mas luz.

Es decir, con tu configuracion, lo veo un ocular mas bien inutil teniendo el Nagler 26 (a falta del 31

).

No todo es leer reviews por Internet :roll: