¿Cómo hacer astrofotografía?

Fenrir · Mensaje sin leerpor **Fenrir** » 11 Dic 2007, 13:32

Tengo un SW 200mm f/5 sobre eQ5 y recientemente me he comprado una canon 400d y he motorizado la montura con la intención de practicar el, tan oscuro, arte de la astrofotografía.
Los libros que he visto tan solo hablan de tiempos de exposición y modos de realizar las fotografías (piggyback, foco primario y proyección). Estoy buscando algun libro o manual que explique conceptos, y enseñe de modo claro y meridiano como llevarlos a la práctica, que he leido cientos de veces, pero que no comprendo, como el autoguiado, tubo-guía, error periódico, los darks, flats ... Si tienen alguna recomendación soy todo oidos.
A ver si aprendo primero a hacer buenas fotos, dentro de lo posible (por el equipo lo digo

) y despues hablamos del procesado, por que ese es otro tema que...

Un saludo.

kelvinator · Mensaje sin leerpor **kelvinator** » 11 Dic 2007, 13:38

Hola,
Mirate esto que creo que te puede servir a lo que preguntas.

http://www.astrofotografia.es/foro/viewtopic.php?t=4378

Un saludo,
Luis

xpingarda · Mensaje sin leerpor **xpingarda** » 11 Dic 2007, 15:30

Pues aprovecho para hacer más preguntas, ya que la palabra inexperto se me queda grande. Tengo entremanos un 203/1200 sobre dobson, que se que pa fotos como que no, pero no descarto comprarme no a muy largo plazo una ecuatorial y una camara de fotos.
Las dudas son las siguientes: ¿Con ese metodo no captas nebulosas y esas cosas no?; Para hacer fotos de cielo profundo, planetas, y esas cosas(por el ocular digo,) me imagino que habrá que tener un soporte para la camara (digiscoping creo recordar) pero...¿Qué camara con dque objetivo y accesorio accesible para un presupuesto escaso escaso habrá que comprar.

Un saludo y gracias

ManoloL · Mensaje sin leerpor **ManoloL** » 11 Dic 2007, 17:07

xpingarda escribió: ¿Con ese metodo no captas nebulosas y esas cosas no?

Con una cámara y un objetivo normalito de focal corta sobre una EQ3, con solo su seguimiento normal y sin guiado se puede llegar a sacar muchas más cosas de lo que parece.
Aquí tienes un ejemplo:

Imagen

y si la quieres ver a mayor tamaño:
http://wrunch.com/images/jdv1197389107g.jpg

verás bastantes cosas incluido cometa, asteroide, nebulosa, galaxia....
Cierto es que la 400d esta modificada sin el filtro IR y con él seguramente La California se notaria muy poco, pero lo demás saldria.
Saludos.

xpingarda · Mensaje sin leerpor **xpingarda** » 11 Dic 2007, 17:14

ya, ciertamente esa foto es una pasada, pero me refiero a sacar una sola nebulosa un poquillo más en profundidad

SkyF1000 · Mensaje sin leerpor **SkyF1000** » 11 Dic 2007, 17:30

Fenrir escribió:Tengo un SW 200mm f/5 sobre eQ5 y recientemente me he comprado una canon 400d y he motorizado la montura con la intención de practicar el, tan oscuro, arte de la astrofotografía.
Los libros que he visto tan solo hablan de tiempos de exposición y modos de realizar las fotografías (piggyback, foco primario y proyección). Estoy buscando algun libro o manual que explique conceptos, y enseñe de modo claro y meridiano como llevarlos a la práctica, que he leido cientos de veces, pero que no comprendo, como el autoguiado, tubo-guía, error periódico, los darks, flats ... Si tienen alguna recomendación soy todo oidos.
A ver si aprendo primero a hacer buenas fotos, dentro de lo posible (por el equipo lo digo ) y despues hablamos del procesado, por que ese es otro tema que...

Un saludo.

Me suenan tu telescopio, tu montura, la motorización y las ganas de hacer astrofotografía

De momento, lee el artículo ese que está muy interesante.

Con esa montura y ese pedazo tubo estamos prácticamente al límite para hacer astrofotografía, de todas formas empieza por Piggyback (con la cámara enroscada tal cual arriba del telescopio con objetivo y todo) y luego ya podrás comprar un anillo adaptador T a tu cámara para ponerla en el caso del portaocular del telescopio a foco primario, hay métodos de guíado con un tubo guía en la parte superior del telescopio, etc, pero me da que me calzo la montura si empiezo a meter inventos, quizás intentaría hacer seguimiento manual con un pequeño telescopio de poco peso a ojo o bien usando una webcam en el tubo guía apuntando a una estrella brillante. Yo todavía estoy empezando con todo esto también de la astrofotografía, pero leyendo en estos foros se aprenden cosas muy interesantes.

En fin, poco a poco y ánimo, algo decente podremos sacar alguna vez fijo

Lo del procesado también cogerlo poco a poco, pero al final se consiguen cosas

sidartha · Mensaje sin leerpor **sidartha** » 11 Dic 2007, 17:37

[quote="ManoloL]
Con una cámara y un objetivo normalito de focal corta sobre una EQ3, con solo su seguimiento normal y sin guiado se puede llegar a sacar muchas más cosas de lo que parece.

Cuánto tiempo tiene la toma?? voy a empezar a practicar con mi eq3-2 en piggyback y me gustaria tener unas referencias de tiempos y demás.

SkyF1000 · Mensaje sin leerpor **SkyF1000** » 11 Dic 2007, 17:47

sidartha escribió:[quote="ManoloL]
Con una cámara y un objetivo normalito de focal corta sobre una EQ3, con solo su seguimiento normal y sin guiado se puede llegar a sacar muchas más cosas de lo que parece.

Cuánto tiempo tiene la toma?? voy a empezar a practicar con mi eq3-2 en piggyback y me gustaria tener unas referencias de tiempos y demás.

Yo de momento lo que estoy intentando son tomas de 30 segundos, procesadas con Iris, flats y darks y procesado final con Photoshop CS2. Cuando consiga algo lo veréis

(aunque tampoco he tenido demasiadas ocasiones de intentarlo desde que tengo el telescopio)

En fin, ya llegará el día en que se vea algo en mis fotos :lol:

Fenrir · Mensaje sin leerpor **Fenrir** » 11 Dic 2007, 18:18

Kelvinator el link que has puesto es muy interesante y me aclara bastantes conceptos. Gracias.

En cuanto al resto de sugerencias, decir que ya he probado la cámara en piggyback y a foco primario en tres o cuatro 'expediciones astronómicas'. Los principales problemas que me he encontrado, salvando una más que posible alineación del eje polar deficiente, son;

1-CONSEGUIR UN BUEN ENFOQUE: problema que es bastante insidioso e hincha mucho las pelotas :evil:

. Pensaba que poniendo el enfoque a infinito bastaba, pero NO es así, contradiciendo lo que el amigo harpman me recomienda y siendo consciente de que sabe de lo que habla y que tiene sobrada experiencia (eso le supongo por los mensajes que he leido de él). Incluso en piggyback es necesario enfocar y es muy dificil hacerlo por el pequeño visor de la cámara, de modo que primero enfoco una estrella brillante y luego uso ese enfoque para fotografiar lo que quiero. Huelga decir que enfocar a mano con el enfocador de cremallera que suministra el SW no facilita la tarea. Este método es impreciso y a veces consigo un enfoque cojonudo y otras no. Las soluciones a este problema me las ha dado el artículo, creo que probare la máscara de hartman y un enfocador electrónico, ya que, de momento, el PC portátil no lo voy a comprar. Aunque si sugieren algo nuevo que pueda intentar lo probaré.

2-GUIADO: basicamente que no salgan movidas las estrellas. No dispongo de ocular reticulado ni de tubo guía de modo que las fotos las hago mediante el disparador y confiando el guiado al motor de la montura. Las fotos que hago oscilan entre 30" y 120" de exposición (a foco primario). El caso es que puede parecer en un primer visionado en el lcd de la cámara que salen sin movimiento, pero si haces un poco de zoom se aprecia el tomate, y si continuas haciendo zoom o las pasas al PC ya es para cortarse las venas. Solución para este problema, empezando por una alineación buena y 'sabiendo' (lo de saberlo es un decir) que más de 30" de exposición con mi equipo es una fantasía... Espero me la den ustedes, ¿Me sugieren que compre un ocular reticulado o un tubo guía? ¿Qué tiempos puedo llegar a alcanzar, 30", 45", 1'...?¿Muchas tomas bien guiadas de 15" o 20"? En fin no sé...

Por cierto, ¿es lo mismo una toma de 120" que seis de 20"?

Gracias.

jandrochan · Mensaje sin leerpor **jandrochan** » 11 Dic 2007, 18:50

Fenrir escribió:
Por cierto, ¿es lo mismo una toma de 120" que seis de 20"?

Gracias.

No, lo mejor es 6 de 120"

Con las tomas cortas no conseguirás que algunos pocillos del sensor se exciten y por lo tanto no aparezcan en la toma.

La toma de 120" tendrá más ruido aunque haya más intensidad de señal.

Lo que hay que hacer es ampliar al máximo el SNR (relación ruido-señal) y para eso lo mejor por lo general es el número mayor de tomas posible del máximo tiempo posible.

Por lo tanto lo mejor es 6 tomas de 120" :wink: