Camara reflex digital, la mejor eleccion

kaikus · Mensaje sin leerpor **kaikus** » 07 Abr 2008, 00:17

Buenas

Pues como pone en el titulo, quiero comprarme una reflex digital, pero estoy indeciso porque, aunque las canon den muy buen resultado en astrofoto, leo por muchos sitios los problemas de estas(mayoritariamente 400D)

Alguno a probado alguna otra camara con buenos resultados??

Alguno tiene una 40D de canon y la a probado con astrofoto?

Lo de la 40d mas que nada es porque leo que es mucha mejor camara que la 400D, lo que no se como se comportara en astrofoto

Espero vuestras respuestas, y cualquier ayuda sera bienvenida ^^

Gracias

procy · Mensaje sin leerpor **procy** » 07 Abr 2008, 08:31

Lo que habrás leido es que la 400D tenía problemas con el exposimetro porque subexponía...
Pero se soluciono con la actualizacion del firmware

La 40D es de una gama superior, con un sensor más grande, más rapida, con mas puntos de enfoque, etc

COAV · Mensaje sin leerpor **COAV** » 07 Abr 2008, 08:36

Que problemas has leido de la 400D o de la 350D?? Cualquiera de las dos es muy buena camara y si piensas irte a una 40D casi mejor que te plantees una QHY8 o Artemis 4021 o la Sbig de esa gama... Te saldran algo mas caras pero no hay comparacion. Trabajar a -20º en todo momento con 16 bits de informacion y mucha mas sensibilidad que cualquier canon modificada...
La 40D tiene muchas ventajas respecto a las 400 o 350 pero no tantas como una CCD. Trabaja a 14 bits en vez de a 12 bits que lo hacen las de gama baja. La conectividad mediate el PC, el live view... son algunas novedades interesantes pero en absoluto son necesarias. Actualmente estoy viendo gente que se compra la 350d por menos de 300 euros. Luego le quitas el filtro tu mismo y a meterle caña. Y si mas adelante ves que se te queda corta pues te puedes plantear otra cosa. Ahora, si una 350 se te queda corta, una 40d no va a llegar mas profundo, aunque si que profundizara mas en tu bolsillo...

Un Saludo

ceslo · Mensaje sin leerpor **ceslo** » 07 Abr 2008, 08:43

Si sólo la vas a usar para astrofotografía no te compres una reflex

Si quieres hacer fotos diurnas, vale, pero si sólo vas a usarla de noche... cómprate una CCD

Saludos

PD. Yo pensaba como tú y cualquier CCD, incluso la más barata del mercado, es una pasada.

kaikus · Mensaje sin leerpor **kaikus** » 07 Abr 2008, 13:26

Como dice ceslo, la voya utilizar para foto diurna y astrofoto, no le quitare el filtro.

El sensor de la 40D es igual en tamaño que el de la 400D, pero es mas sensible, ya que las isos son mas claras, dando mejor aspecto a la foto.

sobre los problemas de la 400D, pues falta de nitidez, la subexposicion, algunos problemas con el limpiador del sensor...

Verio · Mensaje sin leerpor **Verio** » 07 Abr 2008, 17:33

Yo tengo una 400D y estoy muy contento. En fotografía diurna funciona muy bien y con el telescopio se defiende (salvo las nebulosas H-Alfa). Sin embargo, cuando la haya exprimido me compraré una CCD.

Había pensado, aprovechando que ahora las 400D están baratas, comprar otra para modificarla, pero creo que es más rentable esperar un poco y comprarme una CCD.

COAV · Mensaje sin leerpor **COAV** » 08 Abr 2008, 01:09

kaikus escribió:Como dice ceslo, la voya utilizar para foto diurna y astrofoto, no le quitare el filtro.

Bueno, olvidate de todas las nebulosas rojas... Eso si, hay un monton de cumulos, galaxias y nebulosas que podras fotografiar.

kaikus escribió: pero es mas sensible, ya que las isos son mas claras, dando mejor aspecto a la foto.

kaikus escribió:sobre los problemas de la 400D, pues falta de nitidez, la subexposicion, algunos problemas con el limpiador del sensor...

Los problemas de las camaras muchas veces son las manos que las poseen. Igual que las virtudes.

Falta de nitidez una 400d??? Si queremos ver las estructuras de los atomos que forman la materia que estamos fotografiando puede ser... Ahora, dudo mucho que un buen fotografo a enfoque manual falle una sola imagen... La subexposicion es algo de lo que suelen cojear todas las Canon, pero son problemas del fotometro y como han dicho por ahi tienen facil solucion. Pero bueno, aun asi no creo que la subexposicion sea tan notable como para no poder darle a la imagen algo mas de luz mediante cualquier software de posprocesado...
Problemas con el limpiador??? Pues vaya. A mi en un año no se me ha colado ni una sola mota, ni antes ni despues de modificarla, y puedo asegurar que la camara lleva un buen chorro de disparos. No se cuales seran los problemas que comentas, pero yo creo que es una bendicion...

Si lo que quieres es una 40d pues dilo, pero no nos cuentes que te pillas las 40d porque la 400d falla mucho porque los mismos fallos puedes tener en una que en otra.

Otra cosa es que me digas que trabajar a 14 bits con la 40d es mucho mejor que a 12 bits con la 400d o que los acabados te parecen mas profesionales y te gustan mas... pero no hace falta defenestrar un aparato para decidirte por el otro.

Ahora, lo de las isos mas claras de la 40d que dan mejor aspecto a la foto.... Ya me pierdo. Que pasa, que la 40d tiene iso 102 donde la 400d es iso100 o 1630 en vez de los 1600 de la 400d???

En fin, que disfrutes pronto de una 40d...

Un saludo

kaikus · Mensaje sin leerpor **kaikus** » 08 Abr 2008, 22:03

Lo de las isos lo vi en una comparativa de ambas camaras...

Y sobre los problemas que digo solo son cosas que he leido...

Aunque ya me decidi jajja

40D, por 2 razones, live view ( enfocar en el telescopio facilmente) y El trabajo en 14bts( como bien dijiste)

ea, aora si que la disrutare ^^