usais Orthos para el cielo profundo?

[Jonatan]

Los ortoscopicos son excelentes para cielo profundo


Y hasta los kellner antiguos de vixen de 1 pulgada

tambien son fantasticos.

[kothaar]

Hola Mack, gracias por la respuesta ultrarapida ...osea que aqui solo se encuentran los Kasai es cierto que Kasai=Kokusai Kokhi ?

Si, lo habia leido alguna vez, pero no estaba seguro...Eudiascopic=Ultrascopicos...habia leido,eso si,que los mejores son los de focal larga, que los de pequeña, siendo oculares majos, flojean un poco en planetaria...seguramente sera por que hay "demasiado cristal" de por medio.

saludos

[kothaar]

Hola Lodiom...lo digo como futura compra, estoy ahorrando para un 100ED y estoy mirandome con tiempo tambien el tema de los accesorios...ahora estoy en Lugo antes vivia en CastroUrdiales tengo un 114/900 con zona de bastante turbulencia y el tubo abierto aqui no funciona...
Pues mira, he leido, en varias ocasiones que los Baader estan un poco por encima, no mucho... se dice que por los tratamientos, ya sabes que en los Baader es uno de sus fuertes...
buff..lo de las pupilas de salidas "convenientes" he leido absolutamente de todo...

saludos

[Chuso]

Lodiom, yo he tenido la oportunidad de probar mano a mano un Kasai de 6 frente a un Baader Orto de 6, y en mi opinión rinden exactamente igual, eso sí, en mi telescopio, un Mak 127 chino, y con un seeing de 7 sobre 10, no se como rendirán cada uno con mejores aparatos y condiciones.

[mack]

Es cierto que las diferencias son muy sutiles, pero es que en planetaria todo será así.... hay que tener buen ojo para diferenciarlos. En cielo profundo, lo mismo será uno que otro. Es más, no me compraría un orto para ver nebulosas, ahí manda no sólo la nitidez sino también la comodidad.

[vdp]

Yo encontré una web portugesa que tienen los Kokusai koki pero ahora no me acuerdo del nombre, aparte de que no es de recibo darlo aquí.

En cuanto a diferencias entre Baader-Kasai me dijeron en cierta optica famosa que los tratamientos eran algo mejores los Baader como ya se ha dicho, pero no he probado ninguno. Mi proxima adquisicion será un Baader de 9mm.

Vdp

[Valakirka]

Por mi parte tengo varios ortos (25 mm, 12'5, 9 y 7) El 25 es un Vixen soberbio, ni con mi peor instrumento, un SW 120/600, me da coma en los bordes. Los otros tres son K. Kohki, y el 9 específicamente un Magellan. He de decir que son los oculares que más utilizo, con resultados sorprendentes muchas veces. Pero, tal y como se ha señalado en otros mensajes depende mucho del instrumento, e igualmente, no sólo su empleo es formidable en lunar, planetaria y dobles (en esta modalidad, se flipa), sino que a mi me han mostrado cúmulos abiertos y algunos globulares cuyos componentes parecían puntas de alfiler.

El problema es el campo, perooooo, creo que está suficientemente compensado por los precios y por las imágenes.

[Guest]

Oculares nítidos-nítidos como ortoscópicos y además con un campo muy generoso (70º) sólo hay unos, los Pentax XW....

Añade a la lista el Nagler Zoom 3-6 (50º de campo), nada que envidiar a XW´s u ortos, comprobado.

[arcturo]

Hola

Me ha picado la curiosidad sobre los ortho Kokusai y he encontrado la web del fabricante.

http://www.kkohki.com/English/kkohkiparts.html

Lo que más me sorprende es que por 38 € (4800 + 1500 yen) te ponen un ortho en tu casa.

saludos.

[rumbert]

Hola

Me ha picado la curiosidad sobre los ortho Kokusai y he encontrado la web del fabricante.

http://www.kkohki.com/English/kkohkiparts.html

Lo que más me sorprende es que por 38 € (4800 + 1500 yen) te ponen un ortho en tu casa.

saludos.

Te falta contar las aduanas + IVA, o sea sobre un 20% más