APOD : Cómo ha cambiado el cuento......

[maritxu]

Bicheando en el APOD (Astronomy Picture of the Day ) se me ocurrió buscar dos imágenes del mismo objeto y que estuvieran situadas en los extremos de la lista , es decir , la primera imagen APOD de ese objeto y la última para hacer una comparativa. Bien , una de las primeras imágenes que se publicaron en el APOD fueron las Pleyades en junio de 1995 y la última en noviembre del 2007. Os las pongo para ver si notáis alguna diferencia..........


Junio 1995



noviembre 2007

[deonliuan]

¿y dices que la segunda foto es de las Pléyades? Madre mía...

[Papillon]

La 2º tiene mucho ruido

[procy]

Yo ya la conocia, pero me sigue impactando igual cada vez que la veo

[jordillo]

Imagina como serán las APOD astofotos del 2020!!!!

[almach]

Lo malo es que con lo que me sale a mi, estoy más cerca de 1995 que del 2007

Buen pasatiempo Maritxu, mirad lo que pasa con M11:

1996



2003



Aunque por lo menos, M11 se puede reconocer en las dos fotos, que lo que son las Pleyades de la segunda fotografía

Saludos

[Arbacia]

precisamente hablaba hoy con mi amigo Gabi (le conocereis por su conferencia en Astromartos el año pasado) acerca del abaratamiento de los equipos y la gran disponibilidad de material existente en el mercado.

Hace años, no tantos, una EQ2 (repito, EQ2) era apta para astrofotografía. Hoy muchos desdeñan las EQ5 en astrofoto e incluso las HEQ5, no hablemos de las EQ3-2 o "esos juguetes" que son las EQ2. Estas dos ultimas ya no tienen derecho a ser mencionadas sin oir unos sarcasmos.

Hace años, de nuevo no tantos, un reflector 114 era un lujo que permitía hacer grandes fotos, un 150 era un sueño. Hoy, si no se calza un apo de focal corta (y de pata negra) no hay foto. Tambien se consiente la foto en SCT (de 11" para arriba), aunque esos son *solo* para foto técnica, ya sabeis que para fotografiar "pelotas de golf" o "calabazas" son ideales...

[javi_cad]

Pues si, la cosa ha cambiado mucho, pero es normal, incluso los mismos aficionados pueden comparar ellos una foto suya antigua con una moderna, lo que ha cambiado en años.

saludos

[procy]

Yo siempre lo digo, que estamos viviendo una revolución en astrofoto en cuanto a las herramientas que se utilizan....
Y como somos todos así de incorformistas, que siempre queremos sacar mas que el vecino... echamos horas y horas, y procesados y procesados (y al final nunca te quedas conforme)

[jordi]

Cuanta razón hay en tus palabras. Cómo hemos cambiado...
Recuerdo un día (hace poco más de un año) en que estaba montando mi EQ5 tuneada y todo alrededor eran monturas grandes y computerizadas 'autocalibrandose' sin nadie cerca... qué miedo... parecía una peli de robots...
El tema de la fotografía es mucho más exagerado... he visto gente que se pasa horas junto a la montura simplemente comprobando que el autoguiado computerizado vaya bien, apuntando a un solo objeto toda la noche. Especializan y casi 'profesionalizan' su equipo, no paran de mejorarlo; desde luego tiene su mérito, y lo que obtienen es maravilloso, pero bueno, no es mi onda.
Luego están los 'masters' del asunto, que ponen a hacer fotos de forma automática a un equipo, y mientras se dedican a hacer observación visual en otro. Eso es sacar partido de los avances!. A estos sí que les tengo envidia.

En fin, que cada uno se compre lo que pueda y que lo disfrute. Por suerte para todos, cada vez hay más oferta.

...Hace años, no tantos, una EQ2 (repito, EQ2) era apta para astrofotografía. Hoy muchos desdeñan las EQ5 en astrofoto e incluso las HEQ5, no hablemos de las EQ3-2 o "esos juguetes" que son las EQ2. Estas dos ultimas ya no tienen derecho a ser mencionadas sin oir unos sarcasmos.
...