APOD : Cómo ha cambiado el cuento......

[Comiqueso]

Vamos, Maritxu, confiesa. Estabas fumando cuando hiciste la 2ª foto y hechaste el humo sobre la camara para ver el efecto

[jahensan]

precisamente hablaba hoy con mi amigo Gabi (le conocereis por su conferencia en Astromartos el año pasado) acerca del abaratamiento de los equipos y la gran disponibilidad de material existente en el mercado.

Hace años, no tantos, una EQ2 (repito, EQ2) era apta para astrofotografía. Hoy muchos desdeñan las EQ5 en astrofoto e incluso las HEQ5, no hablemos de las EQ3-2 o "esos juguetes" que son las EQ2. Estas dos ultimas ya no tienen derecho a ser mencionadas sin oir unos sarcasmos.

Hace años, de nuevo no tantos, un reflector 114 era un lujo que permitía hacer grandes fotos, un 150 era un sueño. Hoy, si no se calza un apo de focal corta (y de pata negra) no hay foto. Tambien se consiente la foto en SCT (de 11" para arriba), aunque esos son *solo* para foto técnica, ya sabeis que para fotografiar "pelotas de golf" o "calabazas" son ideales...

Ejem... Ejem.... ¡Cuánta razón!

Creo que es una cuestión de niveles y de lo que le guste disfrutar a uno con esta bendita actividad. Hoy hay equipos que permiten hacer cosas impensables para un amateur hace apenas 10 años.

AStrometría por ejemplo es exactamente lo mismo.

Ahora estoy haciendo astrometría con dos ordenadores en red, conectado a internet, mientras selecciono objetivos, los envío y proceso fotos y datos....un estress... Os aseguro que lo que menos toco es el telescopio.

Saludos

[maritxu]

Vamos, Maritxu, confiesa. Estabas fumando cuando hiciste la 2ª foto y hechaste el humo sobre la camara para ver el efecto

Vaya !!! , me has descubierto mi " astrotruqui" .

[moladso]

...Hoy, si no se calza un apo de focal corta (y de pata negra) no hay foto. Tambien se consiente la foto en SCT (de 11" para arriba), aunque esos son *solo* para foto técnica, ya sabeis que para fotografiar "pelotas de golf" o "calabazas" son ideales...

No todos, Patricio, no todos...
Hacer un buen trabajo a golpe de billetera pienso que no es tan divertido como hacerlo "con lo que hay". Y en esto de la foto postalera pesa mucho el reto, el mérito y la vanidad.

Si no fuera así, ¿qué sentido tendría fotografiar algo que ya ha sido fotografiado mil veces antes y mejor?


Hablando de la evolución de la astrofotografía -y de la vanidad- os presento una toma química de 1991 y otra Ha de 2007:

1991: Vixen N130S, Ektar 1000


2007: LongPerng ED80, 350D

[TMazon]

El tema de la fotografía es mucho más exagerado... he visto gente que se pasa horas junto a la montura simplemente comprobando que el autoguiado computerizado vaya bien, apuntando a un solo objeto toda la noche. Especializan y casi 'profesionalizan' su equipo, no paran de mejorarlo;

También conozco a algún chalao de esos

[maritxu]

El tema de la fotografía es mucho más exagerado... he visto gente que se pasa horas junto a la montura simplemente comprobando que el autoguiado computerizado vaya bien, apuntando a un solo objeto toda la noche.

[TMazon]

...Hoy, si no se calza un apo de focal corta (y de pata negra) no hay foto. Tambien se consiente la foto en SCT (de 11" para arriba), aunque esos son *solo* para foto técnica, ya sabeis que para fotografiar "pelotas de golf" o "calabazas" son ideales...

No todos, Patricio, no todos...
Hacer un buen trabajo a golpe de billetera pienso que no es tan divertido como hacerlo "con lo que hay". Y en esto de la foto postalera pesa mucho el reto, el mérito y la vanidad.

Si no fuera así, ¿qué sentido tendría fotografiar algo que ya ha sido fotografiado mil veces antes y mejor?

Me vais a perdonar pero creo que ambos son comentarios muy maliciosos. Yo es que estoy aburrido de oir memeces de este tipo, como despreciando a quien se gasta el dinero que bien le cuesta ganar en material para conseguir las mejores imágenes que pueda. ¿Hasta cuánto os vale? ¿Con 300 € en material te lo pasas pipa, o mejor si son 1.000? ¿Y si te gastas 10.000, te empiezas a aburrir? ¿Si te estiras hasta 30.000, pasas a ser un vanidoso que solo hace fotos por competir? ¿Ya no te ilusiona conseguir la mejor imagen que puedas?

Yo no se lo que me he gastado, pero es bastante para mi, y mi ilusión cada noche que salgo no es menor que cuando fotografiaba con una plancheta ecuatorial. Lamento que haya quien vea las cosas de otra forma.

[moladso]

...Luego están los 'masters' del asunto, que ponen a hacer fotos de forma automática a un equipo, y mientras se dedican a hacer observación visual en otro. Eso es sacar partido de los avances!. A estos sí que les tengo envidia.

No es tan raro: mientras haces foto "en automático" te echas al hombro el Skylux o los prismáticos del Lidl y a disfrutar....
O te pones a charlar con todo el mundo y gorronear Takahashis y LightBridges...

[javi_cad]

...Luego están los 'masters' del asunto, que ponen a hacer fotos de forma automática a un equipo, y mientras se dedican a hacer observación visual en otro. Eso es sacar partido de los avances!. A estos sí que les tengo envidia.

No es tan raro: mientras haces foto "en automático" te echas al hombro el Skylux o los prismáticos del Lidl y a disfrutar....
O te pones a charlar con todo el mundo y gorronear Takahashis y LightBridges...

Es la mejor manera de aprovechar el tiempo, haces fotografía y te vas con unos cuantos objetos en visual con lo cual hay disfrute doble.

saludos

[moladso]

Me vais a perdonar pero creo que ambos son comentarios muy maliciosos. Yo es que estoy aburrido de oir memeces de este tipo, como despreciando a quien se gasta el dinero...

Si consideras mi comentario malicioso es que no lo has entendido: no creo que reconocer la dificultad que tiene hacer fotografía con medios modestos sea automáticamente un desprecio para quien lo hace con mejores medios.

No quieras buscarle tres pies al goto.