No acabo de tenerlo claro

[fmm]

Me lo comentó Arbacia cuando andaba pensando en un 150/1000 para ampliar equipo, lodiom. Ante eso, opté por un 150/750, que además me va mejor para la EQ3-2.

[lodiom]

Buena elecion la del 150/750.

Yo esque he leido tambien en internet que el 150/1000 lleva barlow interna, entonces me he metido en la pagina de SW y de ese telescopio sale esta foto :


Claro en la foto no parece que la lleve, el tubo es bastante largo, y eso me ha descolocado un poco.

Un saludo

[fmm]

La verdad, es que a mí tambien me sorprendió, porque había visto imágenes y nunca se me hubiera pasado por la cabeza que un cañón de esa longitud necesitase barlow, pero ahora, buscando al hilo de esto, he encontrado OTRAS imágenes de este tubo, además de la que posteas, que no tiene nada que ver con esa y sí que está claro que debe llevar una barlow.

Voy a ver si consigo ponerla:

[lodiom]

Joe y tanto que lleva . No entiendo porque en la tienda online de Sky Watcher ponen una foto del equipo falsa .
En fin, gracias por la aclaracion fmm.

Un saludo

[FranJua]

Lo de un 200 dobson también me lo he planteado, puesto que no está en mis planes cercanos hacer fotografía, y encima vale mucho menos.
Con los filtros adecuados veré más cosas que con un mak 127, repito, DESDE CIUDAD?

[fmm]

Ya,... pero lo curioso es que la mayor parte de las imágenes que ponen como correspondiente a ese tubo, son las que tu has puesto....

Esta la he encontrado en una web de una tienda alemana y en otra de Chequia, o algo así.

Incluso en www.skywatchertelescope.net el modelo 150/1000 ni aparece.

Raro todo esto ¿no?

[fmm]

Franjua, perdona, pero con la cosa del SW este me he despistado de tu mensaje último.

Yo no conozco en concreto los Dobson, así que poco te voy a ayudar en ello, pero hay quienes hacen observacion desde ciudad, y además con alta CL, aunque imagino que salen fuera para descansar la vista...

Lo que es seguro es que, desde ciudad con CL siempre tendrás acceso a menos objetos, especialmente de Cielo profundo, es decir: nebulosas, cúmulos,... no hay más que ver la diferencia a ojo desnudo.
Los filtros pueden ayudar, pero NADA sustituirá un cielo limpio...

Del Dobson, y más con la apertura que indicas (200) se dicen muchas cosas buenas: que es bueno para planetaria y para Profundo, que es cómodo de almacenar al no llevar trípode, que es barato, que no hay que complicarse mucho con la puesta en estación,...Tal vez sea esta tu mejor opción, pero ya te digo que no los he probado, y que en ciudad con CL, creo que siempre vas a tener limitaciones.


Tal vez si dices en que ciudad vives, alguno de la zona te puede dar datos específicos....


saludos, y de nuevo disculpa el despiste.

[lodiom]

Con el dobson de 200 siempre veras mas que con el 127, es simplemente cuestion de abertura. Veras mas en CP y en Planetaria.
Los filtros en ciudad pierden bastante efectividad, en mi caso el UHC no hace nada cuando hay CL, y cuando digo nada es nada. Sin embargo en un buen cielo es una pasada para algunas nebulosas.

Un saludo

[FranJua]

Perdón, vivo en Granada capital.
La verdad es que me hace más gracia lo del cielo profundo que lo de ver planetas, luna, etc, por eso tengo tantas dudas.
Ni tan siquiera sé si me merece la pena comprar un teles, si no voy a poder sacarlo a la calle más que 3 o 4 veces al año, y el 98% de las veces que lo voy a usar va a ser para mirar a la Luna, Saturno, etc, que no es poco, pero bueno, no me llama tanto la atención como ver una galaxia.

[lodiom]

Pues si te interesa el cielo profundo no te queda otra que salir a un cielo oscuro lejos de las luces de la ciudad. Parece duro, pero es asi.


Un saludo