Resolucion y pulidos

[heitfield]

¿Como se puede averiguar la capacidad de resolucion de un telescopio? ¿tiene algo que ver el como esten pulidos sus espejos? me refiero a que si un 1/6 PV tendra menos resolucion que un 1/8, (imagino que si pero para asegurarme)

Y por ultimo, ¿donde podria encontrar informacion (o si alguien lo sabe) sobre los pulidos de los SC de Celestron y en particular del 9.25?

Saludos.

[Nova]

En realidad el PV de lambda es un parametro menos importante de lo que se piensa, lo que de verdad importa es el RMS. De este modo, un espejo u objetivo, puede tener un PV de lambda de 1/6 y ser superior a otro que presente 1/8, Y que miuestre una correción RMS menos precisa.

Puedes tener 1/6 de lambda y 1/15 de RMS y con ello no harás mucho.
Otro objetivo puede mostrar 1/5 de lambda y 1/32 RMS y será superior.

Aunque lo normal es que ambas cosas, PV y RMS, vayan parejas.


NaCl-U-2

[andresmatorral]

Tampoco te obsesiones ni tengas demasiado en cuenta esos parametros. En realidad el P-V (que seria digamos el error maximo) o el RMS que seria el error medio, son buenos parametros pero no así la forma en la que se suelen distribuir. Para empezar cada unidad, sea del nombre que sea suele presentar variaciones con respecto a las demás. Después, estos valores son empleados de la forma que les da la gana a las empresas, dando resultados sorprendentes a veces.

Uno de los ejemplos es el modelo de precisión optica más aceptado actualmente o más extendido: el Stehrl ratio, digamos que mide el porcentaje de rayos de luz que van al sitio que deben (foco). El porcentaje generalmente se expresa en fracciones de 1 o en %; suele ser el primero por eso. Suelen aparecer medidas de 0,9975 y cosas similares en algunos telescopios en una especie de carrera cada vez más optimista por valorar las opticas. Opticos experimentados como RF Royce o Ostahowsky, que hacen mediciones de este tipo suelen decir que este tipo de mediciones son absurdas. En telescopios buenisimos suelen sacar Stherls Ratios que ningún fabricante se atreveria a poner junto a su telescopio. Al final lo que ocurre es que se toma como medida una medición standard y se incremeta la medida en función de si es "mejor" o "peor".

Actualmente las medidas que te den no te servirán de nada. Hay muchos telescopios chinos que hablan de Lambda 1/10 o 1/12, en telescopios baratos, mientras que LOMO o Orion Optics UK hablan de 1/6 para muchos telescopios que son el tope de su gama y son muchisimo mejores opticamente (supongo que son más sinceros los segundos)

Lo único que nos queda es valorar las opiniones de las personas que han observado a traves de ellos (y no son sus poseedores porque para el que lo tiene su telescopio siempre es el mejor en la mayoria de los casos, más es así cuanto más caro es el aparatejo) y también analizar el prestigio de la casa.

[Arbacia]

Mira estos enlaces:

http://www.astrosurf.com/planetels/startest.htm

http://www.astrosurf.com/tests/roddier/projet.html

y si quieres te dejo el Suiter:

http://www.willbell.com/tm/tm5.htm

[Kus]

¿Creeis que se puede notar la diferencia en visual entre una optica 1/8 PV y otra de 1/10 PV? Lo digo porque me estaba mirando un OOUK que viene por defecto con 1/8 PV con posiblidad de 1/10 PV + 130 euros. ¿Vale la pena?
Perdonad por el parentesis pero este hilo me ha venido como anillo al dedo.

Gracias y saludo.

[Nova]

Si la diferencia que marca el fabricante es real si que puede llegar a notarse. Siempre será preferible 1/10 que 1/8.

Pero como hemos comentado con anterioridad, el PV no es sino un parámetro más para cuantificar el grado de corrección de un instrumento y, por cierto, no el más importante.

De todas maneras si puedes ve a por el 1/10.







NaCl-U-2

[Petardo]

Una de las cosas que me ayudó a decidirme a que el newton 200 f/6 que quería comprar fuese un Orion Optics UK, fué precisamente que ofrecía diferentes pulidos de sus espejos a diferentes precios y daba un certificado de la calidad de sus espejos.

Siempre he creído que es una costumbre que debiera extenderse a todos los fabricantes, porque según tengo entendido es muy difícil mantener una producción de calidad alta y constante, por lo que pienso que se deberían clasificar en función de su perfección.

Digo esto sin entrar a valorar los diversos test que hacen diferentes fabricantes cual de ellos es mejor, o cual de ellos es más fiable porque se ha hecho con mayor honestidad.

Pero lo que nadie me podrá convencer es que si voy a comprar un tubo óptico que me va a costar unos miles, o centenares de euros, tenga que hacer un acto de fe y contentarme con lo que me toque.

Si la calidad de construcción de las ópticas de un fabricante X está garantizada dentro de unos límites quiero poder elegir en que zona de esos límites está el tubo que compro, con su correspondiente variación en el precio de compra.

La tecnología actual permite analizar la ópticas con una razonable fiabilidad si no estoy equivocado.

Creo que cuando compramos un telescopio debemos exigir una certificación de la calidad óptica de éste mediante unos test estandarizados que poco a poco se generalicen entre todos los fabricantes.

Bueno , creo que me he enrollado un poco.


Saludos

[Kus]

Pues un compañero de por aquí que tiene uno me comento en un hilo que las opticas vienen numeradas y con un certificado Zygo de calidad. No se si por esto podemos decir que la diferencia que marca el fabricante (Orion Optics UK) es real o no. ¿Que opnias?.

Un salduo.

Ah... muy buenos esos enlaces Arbacia.

[Petardo]

Pues un compañero de por aquí que tiene uno me comento en un hilo que las opticas vienen numeradas y con un certificado Zygo de calidad. No se si por esto podemos decir que la diferencia que marca el fabricante (Orion Optics UK) es real o no. ¿Que opnias?.

Un salduo.

Ah... muy buenos esos enlaces Arbacia.

Es cierto mira aquí te pongo el de mi espejo





Saludos

[Kus]

Cáspitas Petardo! Estabamos posteando al mismo tiempo.

Un saludo amigo.