Montura EQ5, HEQ5 son buenas para astrofotografia

[susesu69]

Pues eso si son convenientes para iniciarse en astrofotografia, porque tengo entendido que lo mejor es una eq6, por cierto que diferencia existe entre EQ5, y HEQ5, muchas gracias y saludos¡¡¡¡¡

[mack]

En general NO. Conozco a quien tiene una HEQ5 con un error periódico muy contenido, pero será más bien que le ha tocado la lotería con esta montura (y que también la ha ajustado en más de una ocasión).

Yo tengo una EQ6 Pro Synscan a la cual le hemos puesto cojinetes y rodamientos FAG, pulido el bisinfín, etc. y aún así me sigue dando +/-55" arco de error.... vamos, una auténtica barbaridad. Aunque con el autoguiado se comporta medio decente con +/- 2" arco, por lo que he podido hacer algunas fotografías apañadas cuando tenía la CCD.

Si quieres hacer fotografía seria y sin demasiadas complicaciones cómprate una G11 o una Vixen o, mejor aún, una Takahashi EM200; ahora que prepara billetes...

[viguri]

No estoy de acuerdo. Susesu69 dice que si es conveniente para iniciarse en astrofotografía. Y yo digo que si, pues para iniciarse en astrofotografía lo puedes hacer hasta con una EQ3-2 y un motor en AR, que es como muchos han empezado. Con una HEQ5 ciertamente no se podrán hacer fotografías de muy larga exposición, pero ¿para iniciarse? está más que bien. Incluso con una altazimutal se puede hacer astrofografía, sin ir más lejos, de la Luna o los planetas. Otra cosa es obtener postales, para eso sí que hace falta una montura con mayor precisión. Pero vamos, recomendar una G11 para iniciarse me parece exagerado...

Saludos!

[mack]

Si quieres hacer fotografía seria y sin demasiadas complicaciones....

Yo con la EQ6 pasé tantas penurias que al final acabé vendiendo la CCD y dejando de lado la Astrofotografía. Fíjate si estoy condicionado.
Si volviera atrás no me la hubiera comprado y hubiera ahorrado más para una buena montura. Para imágenes planetarias y visual es magnífica, pero para lo que todo el mundo entiende por astrofotografía sinceramente NO. Y quiero hacerle entender al compañero susesu69 de sus limitaciones. Ahora bien, cada cual es libre de decidir....

P.D.: Yo también me inicié con una EQ5, pero no haciendo fotos....

Saludos

[Albedo]

Pero vamos a ver, es que antes de las monturas EQ6 y similares en prestaciones, ¿no ha habido astrofotografía amateur? ¿Qué había entonces hace 10 años? ¿Sólo fotografía de astrónomos profesionales desde los grandes observatorios? O lo mismo para las cámaras, antes de las digitales, ¿no se hacía astrofotografía?

[jandrochan]

Yo creo que la HEQ5 como mínimo para empezar. He estado haciendo fotografía con una EQ5 y para fotos de gran campo (máximo 200mm) más o menos bien, pero si quieres hacer foco primario necesitas algo más robusto y preciso.

La EQ6 va estupenda (Orion Atlas, que viene a ser lo mismo), yo le meto 20 minutos de guiado sin problema y si no fuera por mis cielos le metería incluso más.

[JE]

Yo creo que sí se puede hacer fotografía con una HEQ5, y con una EQ6, claro. Puede que a Mack le saliera mala (puede ocurrir con productos con escaso control de calidad, como es habituale con estas monturas), pero basta con que mires en este foro las fotografías de Espeluznante, que usa una EQ6. La HEQ5 es lo mismo, pero con menos posibilidad de carga. Yo sigo teniendo la mía, y ahora la uso como parte del equipo "transportable", y sigue yendo bien. Suelo tirar a 8 minutos, pero he hecho pruebas de 15 minutos, y va bien. Por supuesto haciendo autoguiado, es decir, con otro tubo para hacer correcciones. O sea, que es una cuestión de suerte.

Eso sí, para que la HEQ5 vaya bien no hay que pasarse con el peso.

Saludos JE

[mack]

Albedo, claro que había... yo no estaba, pero se usaban muchas Vixen.

Definitivamente es que a mi me ha tocado la montura más mala de la remesa......


Saludos

[josex]

Definitivamente es que a mi me ha tocado la montura más mala de la remesa......


Saludos

Pues me parece que si.

[fotonperezoso]

Hola Compañeros;

Me parece un hilo interesante y voy a dar mi opinion al respecto.

Hace casi 20 años me inicié en la astrofotografia con un newton 150/750 y una vixen new polaris motorizada solo en AR (el presupuesto no alcanzaba para mas) y con un seguidor refractor 60/900. Quemé muchos carretes, pero conseguí fotros aceptables de hasta una hora de exposición a base de sufrir dolores de espalda y dejarme la vista en un reticulo iluminado.

Naturalmente esas fotos poco o nada tienen que ver con las tomas de ahora (llamémosla era digital): Mucho más cortas en exposición, un número mayor de las mismas, una mayor precisión (que requiere mayor precisión de guiado) y un procesado posterior ciertamente algo más laborioso.

Sin embargo yo he visto a compañeros hacer fotografias con una CCD (atik), un newton 150/750 y una CG5 (Eq5 clon de la vixen Super Polaris) realmente impresionantes..... y no estoy hablando de postales de gran campo, sino de primeros planos de nebulosas, galaxias y cumulos con un increible resultado, algunos de ellos con tricomias en color con filtros de SII, OIII y Halfa.

Pienso que una CG5 y un Newton 150 es un equipo suficientemente modesto (vale,es cierto que la atik ronda los 800-900 euros) para unos resultados tan espectaculares.

Si lo que deseamos son las llamadas postales, o incluso fotografia de más ancho campo todavia, las exigencias son muchos menores.

Por tanto, para empezar e incluso profundizar, decir que nuestras queridas monturas chinas que tanto han conseguido popularizar la moderna astronomia amateur, son inservibles, creo que es excesivo a la vista de los resultados que pueden verse en esta misma web.

Naturalmente, esta claro que con fajos de billetes de por medio, pues yo tambien preferiría una Losmandy, un lugar fijo de observación, una cúpula automatizada, etc,etc,etc.

Saludos.