Ahora por algun ocular

[saturn3]

Hola,

Muchísimas gracias por toda la informacion.

Voy a intentar aguantarme hasta lo de Toledo e intentar decidir alli. Lo mismo que con el telescopio en Astromartos.

Tenía un poquillo de prisa porque como tengo el telescopio hace muy poquito no se cuanto lo voy a utilizar durante los meses de frío y por lo tanto quería tener algun ocular más para disfrutarlos en este tiempo más cálido.

Un saludo

[ponce168]

yo creo saturn3 que la mejor eleccion es el zoom de hyperion!!!

mas o menos cuestan igual todos!!
y despues de leer todos los post la gran mayoria habla genial del hyperion!!

[mintaka]

la verdad es qe mi novia me regalo el vixen LV de 6mm, el de la tienda le dijo que era de los ultimos y gama alta de vixen!!

¡¡AAAAhhhh!!, ¡¡ya te lo habían regalado, pillín!! . Tanto como de gama alta...funcionan bien (yo ten 5) pero si has alucinado con este LV de 6mm, te esperan muchas más alegrías por ahí . Enhorabuena por el regalo.

Voy a intentar aguantarme hasta lo de Toledo e intentar decidir alli.

Es lo mejor que puedes hacer, ver lo que se ajusta a tus gustos.

Saludos

[ponce168]

la verdad es qe mi novia me regalo el vixen LV de 6mm, el de la tienda le dijo que era de los ultimos y gama alta de vixen!!

¡¡AAAAhhhh!!, ¡¡ya te lo habían regalado, pillín!! . Tanto como de gama alta...funcionan bien (yo ten 5) pero si has alucinado con este LV de 6mm, te esperan muchas más alegrías por ahí . Enhorabuena por el regalo.

si ejejej!!!estoy muy contento con el regalito!!!

Pero tengo que mejorar la movilidad de la montura que con tantos aumentos para enfocar bien jupiter sude la gota gorda!!!ejje!!

mi proximo el hyperion decidido!!

una pregunta que diferencia hay entre los oculares de 1'25" y los de 2", se ven mejor los de dos??

PD:Sergi miriare por canarias haber si hay alguna tienda, y comprare el hyperion!!

[CROWLEY]

Para localizar júpiter con el de 6 mm yo primero lo centro con el de 20mm y cambio el ocular. Si no aparece en el campo de visión desenfoco poco a poco para que se expanda la luz y generalmente aparece en el campo de visión sin mover el telescopio. Lo centras y lo enfocas de nuevo.

Salu2ss

[ponce168]

oko buena tactica!!!

Es lo que intentare hoy si el cielo acompaña!!!

gracias!!

[SERGIT]

La diferencia entre los oculares de 1,25" y los de 2" es que con los de 2" pueden tener unos campos de visión más amplios con focales largas, Los de 1,25" solo pueden dar un campo aparente de unos 70º y eso con focales de como máximo unos 20 mm. El que da más campo aparente con focal larga es el Panoptic de 24 mm. También estan los Baader Planetarium Aspheric, que los tienes de 31 y 36 mm. y con casquillo intercambiable de 1,25" y 2", pero solo dan un campo aprente de unos 60 y unos 50º respectivamente, aunque son unos buenos oculares y yo tengo en mi lista de próximas adquisiciones el de 31 mm, sobre todo para observar nebulosas extensas con el filtro UHC (el Velo, Norteamerica...)

Los de 2" pueden dar un campo aparente más amplio, alrededor de unos 80º y eso en focales largas, el problema es que son muy pesados y generalmente bastante caros, ademas del problema añadido de que entonces tienes que comprar también filtros para esos oculares y son mucho más caros que los filtros de 1,25". Por eso el Baader Aspheric de 31 mm es mi preferido como próxima compra. En 2" tambien tienes una nueva serie de Baader Planetarium, con un precio bastante razonable, teniendo en cuenta sus prestaciones, aunque son muy pesados (más de un kilo).

Saludos

Sergi

[ponce168]

Gracias por la aclaracion!!
Es que vi que traia de serie un adaptador para oculares de 2" y tampoko sabia la diferencia entre estos!

Gracias por la respuesta !!!!

[mintaka]

Yo quería aclarar algo de SERGIT, porque creo que al final ha mezcaldo campo aparente, con campo real y diafragma de campo. Los oculares de 2", en focales largas permiten, permiten obtener un mayor campo real, lo demás dependerá de la calidad del ocular. Los de 1,25" pueden tener un campo aparente de incluso 100º (como los ethos). El campo aparente sería el ángulo que vemos a través del circulito. Lo que condiciona el campo aparente es el diafragma de campo (que sería el límite físico en el campo de visión) si este diafragma de campo no cabe en el casquillo de 1,25", hay que fabricar el ocular en 2" (por eso se suele dan en focales largas). El campo real que de cada ocular dependerá de la focal del ocular, del telescopio en el que lo pongamos, de su campo aparente, etc...(podemos buscar unas cuantas fórmula en el foro y ver de todo lo que puede depender). Del panoptic 24mm lo que dicen es, que es el ocular de focal más corta que da el máximo diafragma de campo en 1,25".

Espero no haberme colado en nada

Saludos

[POPEYE]

Hola voy a dar mi opinion,creo que es mejor en todo el pentax 13mm que el hiperion,pero con mucho,en campo contraste y en comodidad visual,el unico que puede igualar al pentax son los nangles y superior el ethos de 13mm que es un poco superior al pentax como bien dice arbacia en este ultimo,y en lo del zoom el mejor ,con mucho el de la marca zeis,yo lo tengo y es una maravilla eso si cuesta 400 y pico,bueno esa es mi humilde opinion,ver las estrellas con un taka y el zoom de zeis hay que verlo son puntos exactos las estrellas y con los pentax igual ,os dejo que os valla bien,un saludo.